国际法笔记：国际海洋划界法律问题（原创）

杀猪的

（原创作品，保留所有版权，请勿转载。欢迎访问我的个人网页<a href="http://www.guanghua.wang.com.cn/" target="_blank">http://www.guanghua.wang.com.cn/</a>）
<br>
<br>
<br>国际海洋划界法律问题
<br>
<br>
<br>一、        公平原则
<br>在国际常设法院和国际法院的实践中，公平原则直接作为法律原则适用，无
<br>须当事国同意。异于“公允及善良”原则。大陆架划界中的公平原则是同大陆架法律概念同时产生的。\r<br>1、《杜鲁门公告》：“在大陆架延伸至他国海岸或与邻国共处于同一大陆架的情况下，边界应由美国与有关国家根据公平原则予以确定。”\r<br>2、1969年北海大陆架案：国际法院认为《杜鲁门公告》中包含了两个概念：通过相互协议划界和按照公平原则划界，这两个概念成为后来有关这一问题的全部历史的基础。法院认为公平原则这一规则在所有划界上都对国家具有拘束力。\r<br>（1）要把基于公平的一般国际法原则与“公允及善良”原则区分开来。\r<br>（2）公平并不意味着平等，绝不存在完全重塑自然面貌的问题，而且公平并非要求对不临海的国家也分给一块大陆架区，也不能将一个海岸线广阔的国家与一个海岸线有限的国家相提并论。\r<br>（3）法院强调必须寻求的不是一种划界方法，而是一种目标，达到划界的公平解决。法院指出，实际上，国家为了保证适用公平程序而可能作出的考虑是没有任何法律限制的；并且，通常正是权衡这些考虑，而不是依赖其一排斥其它，才能够产生这种结果。赋予各种考虑以相应的重要性问题，在本质上是随着情况而变化的。\r<br>（4）法院力图确定一些它相信在决定边界线的公平时应该考虑的相关因素，法院提到：地质、地理因素、矿藏的统一性、比例因素。\r<br>（5）划界应通过协议，按照公平原则，并考虑到所有有关情况。\r<br>3、1982年突尼斯——利比亚大陆架划界案
<br>国际法院理解的公平原则体现为三点：\r<br>（1）适用公平原则的结果必须是公平的，原则必须从属于目标。某一原则的公平性必须按照是否能够恰当地达到公平结果来选择其应当指出的原则，不能做抽象的解释\r<br>（2）公平作为一个法律概念，直接源出于正义这一思想。公平的法律概念是一个可以直接用做法律的普遍原则。法院可以在几种可能的法律解释中选择一种最接近正义要求的解释。\r<br>（3）异于“公允及善良”原则（可以不严格适用法律规定），公平原则是国际法的一部分，判决应于北海大陆架案保持一致。应按照公平原则并考虑到所有有关情况，
<br>4、1985年利比亚——马耳他大陆架划界案
<br>本案中，双方都同意大陆架的划定应按照公平原则并考虑到一切有关情况。法院认为，大陆架和专属经济区制度联系在一起，距离标准必须适用于大陆架一如适用于专属经济区，但这并不表示自然延伸的概念已经为距离概念所代替，它只是意味着在大陆边没有扩展到从海岸量起200海里的地方，自然延伸就要受距离标准的限制。因此自然延伸和距离概念不是相对立的，而是互相补充的，两者都是大陆架法律概念的重要因素。在判决中法院总结了公平原则的几个特征：（1）公平不是抽象的公正，而是按照法律规则的公平；（2）公平的适用应当显示出一贯性和一定程度上的可预见性；（3）公平的法律概念是一个直接可以用做法律的普遍原则。\r<br>二、        公平原则具体适用的主要表现：
<br>1、岛屿的存在作为相关情况
<br>2、保护自然资源的统一性\r<br>3、公平分配自然资源\r<br>4、尊重历史性权利\r<br>5、海岸的形状作为相关情况
<br>6、按等距离划界\r<br>7、采用单一界限
<br>三、        适用公平原则时考虑的相关情况\r<br>1、地理因素：海岸形状；比例性；岛屿；海港工程；2、地质地貌因素；3、\r<br>当事国的行为；4、第三国利益；5、保护资源的统一性；6、对自然资源的平等利用；7、经济因素；8、当事国陆地面积大小；9、历史性权利；10、安全因素\r<br>四、        单一海洋边界问题
<br>现有国际司法和仲裁实践中，大陆架与专属经济区（或渔区）同一界线的案
<br>例有四个：\r<br>1984年美加缅因湾海域划界案\r<br>1985年几内亚——几内亚比绍海洋划界仲裁案\r<br>1992年FaGuo（圣皮埃尔和密克隆）——加拿大海洋划界仲裁案\r<br>1993年格陵兰——扬马延海洋划界案\r<br>四个案例中，都肯定大陆架和专属经济区是两个完全独立的海洋区域，它们对国际法是否要求用一条单一线来同时划分大陆架和专属经济区这个问题都没有作出明确的回答。\r<br>五、        中国周边大陆架的划界方法与问题\r<br>1、黄海\r<br>海底自然延伸陆块无任何明显的天然界限。\r<br>（1）        地理考量：自然延伸；距离；比例；海岸形状；领海基线；岛屿和岩
<br>礁；港口建筑、灯塔及低潮高地。\r<br>（2）        地质考量：基本上是中国大陆古陆地的自然延伸，北黄海海盆属于华
<br>北陆块、南黄海海盆属于下扬子江陆块。\r<br>（3）        地貌考量：自西向东倾。\r<br>（4）        环境——生态\r<br>（5）        历史利益
<br>（6）        社会——经济：经济依存性及相对财力；自然资源蕴藏的完整性；安\r<br>全、防卫和航行利益；防止潜在冲突。\r<br>2、东海\r<br>有一个明显的自然界限——冲绳海槽（Okinawa Trough）\r<br>两个问题未能解决：\r<br>（1）        钓鱼岛主权之争\r<br>井上清研究结论，始终为中国领土。\r<br>（2）        大陆架坡脚的位置
<br>应该位于冲绳海槽的西缘沿线。即使琉球群岛被给予划界上的完全效力，它也只是在琉球大陆架上产生效力而已；而琉球大陆架是位在冲绳海槽东边的海地陆块，和东海大陆架无关。\r<br>3、南海\r<br>目前状况：\r<br>东沙群岛（Pratas Islands）完全在台湾管辖之下（建有机场）；\r<br>西沙群岛（Paracel Islands）完全在中国大陆的管辖之下（在最大的永兴岛上建有一座机场）；\r<br>中沙群礁（Macclesfield Bank）除黄岩岛外，其它全在水下；
<br>南沙群岛（Spratly Islands）则分别由大陆、台湾（占太平岛Taiping or Itu Aba Island）、菲律宾、马来西亚、越南占领部分。\r<br>中国人主张的南海“历史性水域”（historical waters）只是南中国海的北部。中国拥有非常丰富、有力的历史证据足以证明其在南中国海享有重大历史利益。远在公元纪年之前，中国西汉和东汉时代（206BC-220AD），中国的军船和民用船舶就已经经常地在南中国海航行，并且留下了众多的历史纪录。\r<br>
<br>
<br>附：大陆架法律制度的历史沿革：\r<br>一、        杜鲁门公告\r<br>1945年9月28日杜鲁门发表“大陆架公告”，宣布：“处于公海以下，但毗
<br>连美国海岸的大陆架的底土和海床的自然资源属于美国，受美国的管辖和控制。”\r<br>二、        大陆架公约\r<br>1950年国际法委员会开始研究大陆架法律问题；\r<br>1953年拟订了“大陆架公约草案”提出了法律上的大陆架的概念；\r<br>1958年第一次海洋法会议通过了“大陆架公约”，第一条规定：大陆架一词是指：
<br>（1）邻接海岸但在领海范围以外，深度达200公尺或超过此限度而上覆水
<br>域的深度容许开采其自然资源的海底区域的海床和底土；”\r<br>（2）邻接岛屿海岸的类似的海底区域的海床和底土。\r<br>三、        海洋法公约\r<br>1、大陆架概念：\r<br>“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离。”\r<br>2、划界：
<br>关于大陆架的外部界线，《海洋法公约》明确指出了两种情况：一种情况是，如果全部自然延伸不到200海里，则扩展到200海里；另一种情况是，如果全部自然延伸超过200海里，则按照下列两种方式之一确定其外部界限：
<br>（1）以最外各定点为准划定界线，每一定点上沉积岩厚度至少为该点到大陆坡脚最短距离的1%；\r<br>（2）以离大陆坡脚的距离不超过60海里的各定点为其准划定界线。\r<br>用这两种方式之一划定的大陆架外部界线的各定点，不应当超过从测算领海宽度的基线量起350海里，或不应超过2500米等深线外100海里。（沿海国在超过200海里部分开发石油和其它自然资源的收入应与国际社会分享。）
<br>3、沿海国的权利（200海里以内）\r<br>（1）开发自然资源（矿物和非生物资源、定居种生物）的权利；\r<br>（2）建造并授权建造、操作、使用、管理人工岛屿、设施和结构，并对它们拥有专属管辖权；\r<br>（3）授权和管辖为一切目的在大陆架上进行钻探的专属权利。\r<br>对外大陆架上的非生物资源的开发，应缴付实物或费用。\r<br>