《两岸与美国军事外交的评估》、《台湾问题──一种建构主义的分析》

白鹤 · 发表于 2005-7-23 17:14:38

我们知道，由于中国是最大的发展中国家，美国是最大的发达国家，两个国家都处于亚太地区，同为安理会的常任理事国，同时又都具有核武器，因此这两个国家之间的关系直接影响着地区和全球的安全与稳定。影响中美之间关系的因素可以细分为经济、政治、文化、宗教、意识形态等，其中，军事因素无疑是影响两国关系变化与发展的一个很重要的变数。但是要确切了解军事因素在中美关系中的重要程度可能要比想象的难得多。这其中的原因首先是由于军事因素无论是在中国，还是在美国都是一个极为敏感的、极为保密的因素，如果单单从媒体上获得的资讯来衡量其价值，难免有失偏颇。其次，两国关系是一个动态的发展过程，其中台湾就是一个最大的变数，再加上双方在文化上的巨大差异以及在经济方面的巨大贸易关系，这就不可避免的会导致两国关系可能会因其他一些非军事因素的影响而产生重大的变化，而结果也必然会凸显军事这个「变数」，事实上这个「变数」显然不是此事态的真正的变数，而只是为实现其他变数所形成的特定目的的一个工具而已。正如有学者所言，「战争的诱因也更为多样化，不仅起因于领土、政治、经济利益的争夺，民族、宗教纠纷更是屡见不鲜。」「军事对抗受政治、经济、科技等诸多因素的影响和制约性增强。其发生、发展和结局，都不单纯是军事因素作用的结果，而是包括政治、经济、科技等多种因素在内的综合国力的较量。」因此本文准备采用「指标分析」的途径来评估军事因素对中美关系的影响1。 一　采用指标分析的价值 　　我们知道「指标分析」的意义在于利用若干具有评估事件或情势的代表性标杆作为衡量依据，然后在此基础上来评估演变发展的程度，以及它可能形成的影响。指标分析的优点是它能够提供评估依据，因此对不确定的发展情势尤其具有定位的作用，而且它还能提供条件式的预测能力，亦即预测出在某种情形下的情势演变可能会导致的某些行为结果。而它的缺点则在于，由于该研究主要是建立在理性分析的思维基础之上，因此这就可能与实际情形不相符合；再加上该分析具有很大的主观性，不论是指标的设定还是评估的推论都可能注入个人的见解和偏好，很难脱离分析者的主观判断，其结果必然是不能客观的反应客观现实。 　　无论如何，笔者拟以中美军事交往、两岸军事交往以及美国与台湾的军事交往作为评估的指标，因为这三个指标和中美关系都有直接的联系，而且通过对这三个指标的分析基本上就可以把军事因素对中美关系的影响程度以及范围都包括在内。接着将在每个评估指标下，设立评估依据，作为检验标准。可以预设，就中美军事交往而言，中美军事交往越是频繁、交往级别越高，中美关系就越好，反之亦然；就美国与台湾的军事交往而言，美国与台湾的军事交往有其对立性，但是大致可以认为交往越是频繁、交往级别越高，中美关系就越是倒退，甚至陷入困境，反之亦然；就两岸关系军事关系而言，两岸军事对峙的可能性越大，中美关系越是往不好的方向发展，反之亦然。

白鹤 · 发表于 2005-7-23 17:15:19

二　中美军事交往
 
 　　中美之间军事交往最起伏不定的要数布什政府上台来的这几年。因此，本文就以布什2001年1月18日举行的新总统就职庆祝活动为起点，来考察中美之间的军事交往。以下是过去的三年中美之间军事交往的大致内容。
 
 表一：中国大陆与美国军事交往一览表（2001-2003）\r 
 时间军事交往内容性质
 2 0 0 1 3月15日迟浩田在会见美军太平洋总部司令布莱尔军事领导人访问
 4月1日美国军用侦察机在南海上空撞毁中国军用飞机军事交往重大事件
 10月19日江**会见美国总统布什最高军事领导会见
 12月4日美国国务院反恐事务协调员泰勒大使率团访问北京军事领导人访问
 2 0 0 2 2月21日美国总统布什访华最高军事领导会见
 3月29日张万年上将会见了美国战略与国际问题研究中心代表团成员军事代表团访问
 6月24日迟浩田今天会见美国前总统国家安全事务助理莱克一行军事领导人访问
 6月27日迟浩田会见了美国助理国防部长罗德曼一行军事领导人访问
 10月9日迟浩田上将会见了美国国防大学校长加夫尼海军中将及其一行军事代表团访问
 10月18日美国务院负责军控和国际安全事务的副国务卿博尔顿和负责东亚和太平洋事务的助理国务卿凯利访华安全磋商
 10月22日中国国家主席江**开始对美国进行为期4天的工作访问最高军事领导会见
 11月22日美国前国防部长、前总统国家安全事务助理访华军事领导人访问
 11月24日美国海军「福斯特」号驱逐舰抵达青岛进行为期5天的访问军事互访
 11月29日中国人民解放军国防大学国防研究班代表团启程前往美国进行访问军事代表团访问
 12月6日中美海上军事安全磋商机制海空军事安全工作小组会议在青岛举行安全磋商
 12月9日熊光楷上将与美国国防部副部长费思进行中美国防部副部长级防务磋商安全磋商
 12月12日美军太平洋总部司令法戈访华军事领导人访问
 2 0 0 3 1月20日中美举行副外长级战略安全、多边军控和防扩散问题磋商安全磋商
 4月25日中国人民解放军国防大学代表团访问了美国国防大学等若干军事单位军事代表团访问
 6月1日国家主席胡Jintao会见美国总统布什最高领导人会见
 7月28日美国前总统国家安全事务助理塞缪尔·伯杰访华军事领导人访问
 10月22日中国人民解放军海军舰艇编队抵达美国关岛进行友好访问军事互访
 10月28日曹刚川和美国国防部长拉姆斯菲尔德举行了会谈军事领导人访问
 
 　　从上表可以看出，中美之间的军事交往主要以军事领导人访问为主，仍然处于非常低的军事交往阶段。同时可以看出，自从布什政府上台后中美军事关系始终和两国之间的政治关系相互影响，但是在不同的阶段，双方影响的程度以及主客体的方向是截然不同的。其中可以以2001年「911」恐怖袭击事件为标志划分为以下三个阶段。很明显，911恐怖袭击事件之后的军事交往日益活跃，具体而言：
 
 　　第一个阶段（布什政府上台──2001年4月1日「撞机事件」），由于布什上任之初把与中国的外交关系由克林顿时期的「建设性伙伴」关系重新定位为「战略竞争对手」关系，放言「竭尽全力协防台湾」，结果是使中美关系包括军事关系全面倒退。从上表可以看出，至2001年4月「撞机事件」前这段时间两军举行了极少的交往，但是双方仍然保持着有限度的联系。在这个阶段很明显是政治因素限制了双方军事的交往。
 
 　　第二个阶段（4月1日「撞机事件」──9﹒11恐怖袭击事件）；由于发生了4月1日「撞机事件」使两军关系滑向了冰点，事实上切断了任何联系。这个阶段很明显是军事因素影响了政治互动。\r 
 　　针对以上两个阶段的这种现象，有国内学者总结到，自从2001年以来「中美在安全领域的矛盾已经凸显出来，中美撞击事件、增加对台军售、宣布退出《反导条约》、建设国家导弹防御系统、战略部署渗入中亚地区、加强同印度的实质军事关系等都反映了美国准备在中国『羽翼未丰』之时加强对中国的围堵和遏止的意图。」3因此在这种意图下，两军不可能有什么实质性的交往。\r 
 　　第三个阶段（2001年「911」恐怖袭击事件──至今）；从上表可以看出，自从「911」恐怖袭击事件发生后，两军之间的交往日益活跃，甚至达到「历史最好的阶段」。之所以出现这种现象，是因为在此阶段发生了两件深刻影响中美关系的事情。首先是2001年「911」恐怖袭击事件，美国为了进行国际反恐运动，必须获得中国等大国的支援才能有效的进行，因此两国取得共同合作的基础与进一步发展的空间；再者，朝鲜核问题也是促成近日两国关系改善的重要力量。由于布什政府感到用武力解决代价太高，再加上其国内外的形式也不利于其用武力解决，但是另一方面它又不愿直接与朝鲜方面进行交涉，因为担心朝鲜的「勒索外交」要价过高，所以综合考虑必须得到中国的协助，然后通过协商的方式进行解决。这个阶段的主要特点可以看出是由于在双方在战略上的共同需要，中美之间的军事关系才得以全面恢复并且逐渐好转，到2003年10月24日中国中央军委副主席、国务委员兼国防部长曹刚川访美时达到了顶峰，从而，「中美之间的关系达到历史上最好的程度」。这个阶段我们可以说是军事因素和政治因素相互影响、相互促进。
 
 　　综合考察可以看出，政治因素和军事因素的在中美关系中是相互影响、相互促进的。但是，军事因素更易受到政治因素的影响，而良好的军事关系可以更好的促进双方的政治交往。正如国内有学者所言，「中美军事关系是中美两国战略利益体现最为直接最为敏感的前沿地带，是集中反映中美关系本质属性的晴雨表。两国关系趋于正常化时，军事领域的正常化往往滞后于其他领域。两国关系恶化时，军事关系往往首当其冲。」4我们知道，在中美军事交往中双方讲的最多的一个问题是寻找利益交汇点，那么应该怎样认识这个利益交汇点，我想有一点最重要，这个交汇点就是中美军事关系的良好发展最终受益的是两国人民。
 
 　　据以上事实可以评估，在以后的一到两年的时间里，中美之间的关系将朝着更为乐观的方向发展。因为，首先，由于在「反恐」上两国所形成的共用战略资源，使双方在许多问题上达成了基本的共识。其次，由于双方较好的政治关系，从而使两国军事之间的交往达到历史最好水平，促进了双方相互了解程度的加深，从而可以有效的深化政治关系。再者，也由于在双方在良好的政治关系的基础上所形成的良好的军事互动而带来的惯性，必然会把中美之间的政治关系在正常情况下带入一个更好的发展阶段，可以预见即使在发生不利于中美关系的重大事态之情况下，由于两国在军事上的较高程度上的互信，也必然会降低、缓和双方的政治对抗。

白鹤 · 发表于 2005-7-23 17:17:13

三　美国与台湾军事交往 　　我们仍然以过去的三年为时间段，来考察美国和台湾的军事交往情况。首先我们先回忆一下自从布什政府上台以来美国与台湾军事交往的大致内容。 表2：台湾与美国军事军事交往一览表（2001-2003）5 时间军事交往内容交往性质 2 0 0 1 4月20日台湾举行「汉光17号」军演，美军首次派遣了现役校级军官观摩军事互演 4月24日美台一年一度的军售会议召开，军售总额60亿美元军售 5月23日陈水扁过境美国最高军售领导活动 7月19日美台机密高层军事会谈连续两天在加州举行军事会谈 10月26日美国国防部宣布将售台360枚「标枪」反坦克导弹军售 11月1日美国前国防部长柯思访台军事领导人访问 12月16日台湾「国防部长」伍世文过境纽约军事领导人访问 2 0 0 2 1月7日「美台安全检讨委员会」访台军事代表团访问 3月9日台「国防部长」汤耀明赴美参加「2002年美台防御高峰会」军事会谈 9月4日美国国防部通知台湾将出售价值5﹒2亿美元的4笔武器装备军售 9月7日台「国防部副部长」康宁详赴美国活动军事领导人访问 10月1日美国国防部宣布同意出售给台湾290枚「拖式2B型」反装甲导弹军售 2 0 0 3 2月11日台「国防部副部长」陈肇敏赴美活动军事领导人访问 4月开始台湾举行「汉光19号」军演，美军太平洋司令部以「撤侨小组」名义进驻台军「衡山指挥所」，对台军的战略、战术与训练、武器配置进行现场指导军事互演 9月15日美国乔治华盛顿大学及乔治城大学合办的「美国与台湾军事关系」中透漏台湾与美国国防部高层间已于去年下半年设立了「军事危机处理电话热线」军事研讨会  　　从以上表可以看出美台军事交往有以下几个特点： 　　第一，美台之间的军事交往是一种利用与被利用的关系，其中美国对台湾军售占有很大的份量。从上表我们可以看出，美国和台湾的军事交往从某种程度上可以说是美国对台湾的单方面军事援助，这里不仅包括武器出售、技术输出而且也包括人员培训、情报支援和军官往来等，正如国内有学者所说，「美台之间的关系完全是一种一边倒的不对称关系」6。而另一方面，台湾当局也乐于被利用，究其根本是试图挟洋自重、增强其「武力拒统」的本钱。 　　第二，整体水平高。可以看出，2001年美国和台湾的军事交往日趋频繁，也可以说达到了历史的「新高」。据有关资料，在该年中台湾共举行各类演习三百余次，成为台湾军队历史上演习最多的一年，与此同时台湾当局与美国之间的军事交流多达90余项，美国先后派出9个评估团到台湾，全面评估台海上、空中和地面防御体系以及台军战力。并派军事专家小组赴台对部队训练、武器装备操作、后勤维修保养及战术战法运用等进行指导。而在2002年后，双方的军事交往在数量上虽然有所减少，但是级别却逐渐提高，最后以台「国防部长」汤曜明与美国国防部副部长沃尔福威茨的会见为标志达到了顶点。同时，美台在2002年下半年设立「军事危机处理电话热线」，使美台军事交往逐渐走向公开化和制度化，进一步证明了美台军事合作已经由过去的美国向台湾出售武器开始逐渐向战术协作与战略联盟的方向发展。 　　第三，同时，从上表我们也可以看出，在这几年中美国与台湾之间不仅举办一系列的军事研讨会，而且美国和台湾也多次举行不同层次的军事联合演习，其结果是美国除了对台湾输出军事装备硬体外，又开始输出军事思想，而这种后果必然是「一旦台湾军队的军事战略和基本作战思想与美国实现整合，台湾军队将会彻底抛弃历史遗留下来的『大陆』色彩，转而成为美国全球战略的组成部分。由于美台军事战略在整合之后有了实际运作层面的介面，将导致真正意义上的美台军事一体化成为现实。」7这种现象应该引起我们的高度警惕。 　　从上可以看出美台军事之间的交往受中美关系影响的程度和深度都相当有限，虽然美国因为「911」恐怖袭击，由于战略上的巨大需要逐渐改变了自布什政府上台以来的过于频繁的军事交往，但是在级别上却逐渐提高。究其原因可以归纳为以下几个： 　　首先由于《与台湾关系法》的存在，使美国在对台湾军事交往时有了一个「法律化」的框架，也使双方的交往更多的显示了「合理」的成分。对于这一「法律化」的框架，有学者指出，「我们应该从全局着眼，坚持原则上的坚定性和策略上的灵活性；既要把它放到整个中美关系中去考察，又要充分利用影响美国售台武器的各种因素，使之朝着有利于我们的方面发展；只有这样，才能最终解决这一问题。」8 　　其次，可以看出美台军事交往更多的是美国遏止中国崛起的一种手段。美发展对台军事交往的根本目的，是扶植台军事力量，支援其维持现状，使台成为美在西太平洋地区的永久性战略资源。因为「美国认为，东亚和太平洋地区在今后的25年时间里将保持世界上最高的经济增长率，对美国的安全与繁荣十分重要」9，「在美国人看来，亚太地区不仅面积广大，人口众多，而且是世界上规模最大的6支武装部队活动的区域，安全是第一位的问题。」10「美国显然想利用中国周边国家和地区影响并牵制中国的发展。」11 　　此外它也与整个国际战略割据的发展变化有很大的关系。由于苏联解体，中国在整个美国对外战略中的地位下降，所以美国国内一些具有「冷战思维」的人士主张放弃「中国牌」，要求政府不应当让一个共产党政权来左右其对外政策，主张恢复中美建交前美国对台湾的支援力度，其中最主要的一项就是对台军售。这也可以被认为是导致美台军事交往水平逐渐提高的一个原因。 　　因此可以评估，在未来的一到两年里，无论中美之间的关系发展到如何好的地步，但是由于我们反复强调的美国在整个东亚的安全战略在短期内不会有所改变，所以不可能从根本上降低与台湾军事交往的整体水平。因此可以看出，虽然美国对台湾军售是一个很大的影响中美关系的变数，但是由于双方对对方的战略意图、目标以及为此所采取的手段都有一个大致清晰的了解──既是美国无论如何对台湾进行军事交往，但是都不可能以完全牺牲中美关系的大局为代价，反之，由于中国「和平崛起」的大战略，又不太可能为了美台军事交往而全面牺牲中美关系──除非有较大的变化，所以中美之间的关系由于受到美国与台湾军事交往而后退的可能性虽然时刻存在，但是一般而言不会从根本上导致中美关系的全面退步。 四　两岸军事关系 　　由于众所周知的缘故两岸迄今仍然没有建立良好的军事互动机制，所以要在这个评估指标下寻找较多的军事互动材料可能很不现实。但是我们知道，由于国内外的复杂因素我国于1996年3月8日至25日在东南沿海和台湾海峡举行了弹道发射训练、海空实弹实兵演习和三军联合作战演习，结果美国克林顿政府却以「观察两岸形势」为借口派遣两个航空母舰战斗群到台湾岛东部外海，使中美之间的关系降低到了冰点，同时两岸关系也骤然紧张，大有一触即发的态势。因此选取1996年3月在台湾海峡举行了军事演习可能最具有代表性。 　　今天可以看出这种直接由于两岸军事关系的因素而导致的中美关系发生如此大的变化，大致有以下几个原因。 　　首先，是美国长期以来奉行的两岸政策使然。美国在冷战后在两岸关系问题上一直采取模糊战略──既是「不统、不战、不独」政策，因此美国认为两岸任何一方在台湾海峡大规模的军事行动都会从根本上改变这个政策，「美国出于自身的利益考虑，既需要台湾这艘『不沈的航空母舰』，同时也担心台湾利用沿海岛屿对大陆采取袭扰军事行动，最后将自己卷入与**的直接冲突之中去。」12 　　再者，是由于美国相信台湾是一个合乎美国标准的「民主社会」，内心有种宗教式的保护民主社会的本能。 　　据此可以评估中美两国关系的发展与两岸之间军事动态的发展情况有着直接的关系。如果大陆和台湾任何一方采取足以改变两岸现状的军事行动都必然会引起中美两国关系的较大变化，而最明显的是对大陆的「关注」──因为美国有保护「台湾是弱者」的救世主心理。就连国外的一些学者所认为，一旦中国大陆对台湾诉诸武力，在外交努力失败的情况下，美国的反应将在极大程度上取决于以下三个因素，「中华人民共和国采取的军事行动；台湾采取的军事行动；冲突爆发时，美国和中华人民共和国的军事能力的对比。」13根据目前的情形，由于两岸关系存在很多的变数，这些变数主要是因为台湾的「畸形民主」所造成的「乱像众生」使许多原本可以控制的因素可能在某种情形下失去控制，如台湾最近的选举所导致的南北***的民众心理，随时都可能导致岛内发生暴乱，因此变数很大。 五　综合评估 　　在上述三项「指标评估」中，已经详细的将各个指标的评估假定给予了陈述。现在可以综合对这三项进行综合分析，以便得到更加完整的结论。 　　在以上三项的指标中，无疑两岸军事关系是影响中美关系最大的一个变数，「影响中美关系发展有许多因素，其中最主要、最敏感、最容易引发大的危机就是台湾问题」14，它有可能在特定的环境与背景下，如台湾当局突然宣布独立或者由于内部争论而发生大的岛内动乱，等都可能直接导致两岸的军事冲突。正如国内官员所言，「如果台湾局势失控，造成社会动荡，危及台湾同胞的生命财产安全，损害台海地区的稳定，我们将不会坐视不管。」15而依靠我们上述的评估结论，一旦两岸爆发冲突，无疑会导致中美关系不同程度的倒退，甚至陷入低谷。而相对于美国与台湾之间的军事关系，由于我们反复强调的美国的东亚战略，所以他并不会情愿看到两岸的直接冲突，维持现状可能是它的最佳选择，「对于海峡两岸都存在密切利益关系的美国来说，两岸任何一方的突袭行动都必然波及美国利益」，因此「维持海峡两岸『和平稳定』的现状是美国最大的利益」16。因此我们可以得出结论这个指标可能在某种程度下严重影响中美两国的关系，但是一般而言不会有太大的变化。而对于中美之间的军事关系，由于两国之间强大的政治关系以及经济关系，所以军事关系远远没有作为一个独立的变数来影响两国关系的走向，但是无疑一旦形成良好的军事互动关系会更多的减少两国之间爆发摩擦的变数，正如国内有学者所言，「军事实力的特殊性在于，它是由诸多要素聚合而成的，一旦形成，就具有相对的对立性。」17 　　因此可以大致得出结论，台湾问题仍然是影响中美关系的最大变数。可以假想如果两岸之间军事关系发展正常，中美两国之间关系在可以预见的一两年里会健康地向前发展，而中美之间关系的良好发展无疑会对两岸关系的健康发展产生积极效应，而为了中美关系的健康发展，两国军事之间的交往无疑会产生积极的效应。 　　但是我们知道对于台湾问题，当前国际上干预台海的力量十分强大，台海战争的可能对手掌握着世界最强大的经济、技术、军事、联盟甚至是核武力量，台海战争又是大陆过去所不熟悉的海空登陆战，所以对中国大陆而言，台海战争获胜的难度是空前的。孙子曰：「战争是生死存亡之道，不可不察。」困难的问题是：一方面中国在决定国家命运的生死之战中是输不得的，另一方面中国也决不能让祖国的神圣领土台湾***出去。因此，对于中国大陆、台湾和美国三方来说，误解可能会导致最大的灾难，正如美国学者、前驻华武官Monte R﹒Bullard认为的那样，台海局势有三个误判可能导致台湾局势的恶化，其中的两个就是，美国军队认为他可以用军事手段保护台湾并能够实现「零伤亡之战略」，另一个误判就是台湾当局和台湾民众深信无论什么情况下，美国都会介入台海军事冲突，给予他们帮助18。对于我们大陆来说，尤其需要对两岸关系做出极为谨慎、严密的，而且能保证在最大程度上尽量能确保精确的评估，在此基础上根据台湾岛内事态的发展程度作出合理的、理智的以及近乎完善的必要反应。因为只有这样，才能有效确保两岸关系、确保中美关系的健康发展。

白鹤 · 发表于 2005-7-23 17:18:15

注释 1 李庆山、梁月槐编著：《百年烽火：20世纪的世界军事撷录》（北京）经济科学出版社1999年02月第1版第261、270页 2 此表格中所用的资料均来自于2001年、2002年、2003年的《解放军报》这还不包括2001年7月5日国家主席江**应约与美国总统布什通了电话、2001年9月12日江**应约同美国总统布什关于昨天美遭受恐怖袭击通了电话、2002年9月6日国家主席江**应约与美国总统布什通电话、2003年1月10日国家主席江**应约与美国总统布什通电话、2003年2月7日美国总统布什给国家主席江**打电话、2003年4月26日国家主席胡Jintao应约与美国总统布什通电话、2003年12月20日中国国家主席胡Jintao20日晚应约同美国总统布什通电话。 3 李翌鹏：〈美国全球战略的调整动向对台湾问题的影响〉，载于《台湾研究集刊》2002年第1期第21页。 4 〈中美关系的晴雨表──彭光谦评述中美军事关系〉，新华网 2004年02月17日 http://www.sars.gov.cn/chinese/junshi/498962.htm 5 此表中所用材料均来自于《台湾周刊》2001年-2003年；显然由于众所周知的原因，此表中的内容是不完整的，但是基本上可以涵盖这三年来的主要军事交往情况。这还不包括2001年1月21日陈水扁致函美国总统布什请求售台「神盾舰」、布什在2001年4月25日表示「将采取一切可能帮助台湾自卫的行动」。 6 施正锋：《台中美三角关系》台湾前卫出版社2001年版，第151页。 7 岩文：〈倒向美国的台湾军事战略〉，载于《舰船知识》?2000年第6期第8页。 8 张清敏：〈美国售台武器问题与中美关系（摘要）〉，载于《外交学院学报》1994年03期第95页。 9 赵可铭主编：《世界军事形势分析》〈北京：国防大学出版社，1999年5月第1版〉，第278页。 10 武琦：〈美军要与亚太盟军「联网」〉，载于2001年01月08日《解放军报社》。 11 [英]〈美国战略重点在亚洲〉，载于英国《简氏情报文摘》周刊2002年3月18日。 12 秦晓周、吴凤明著：《幸免的战祸──二十世纪十大军事危机》〈北京：军事科学出版社 1999年01月第1版〉，第43页。 13 王绪智译：〈台湾海峡冲突中美国的军事选择〉，载于《舰船知识?》?2000年?第4期第13页，原载于美国1999年7月出版的《海军工程杂志》。 14 范明英：〈中美关系的台湾症结与中国统一过程中的美国障碍〉，载于《长白学刊》2000年03期第65页。 15 〈国台办：如果台湾局势失控我们不会坐视不管〉，2004年03月26日20:47 新华网，消息来源：<a href="http://www.sina.com.cn" target="_blank">http://www.sina.com.cn</a> 16 刘国深：〈两岸互动中的美国因素〉，载于《台湾研究集刊》2002年第3期第43-45页。 17 宋新宁、陈岳著：《国际政治学概论》〈北京：中国人民大学出版社， 2000年1月第1版〉，第105页。 18 Monte R﹒Bullard, Undiscussed Linkages: Implications of Taiwan Straits Security Activity on Global Arms Control and Nonproliferation, www.cns.miis.edu. 作者： 王俊生　1980年生，中国人民大学国际关系学院2003年级国际关系专业硕士研究生。

		自动登录	找回密码
密码			注册

《两岸与美国军事外交的评估》、《台湾问题──一种建构主义的分析》

相关帖子