疑惑，求教中！！！

君尽难

求教
<br>2001年的 复旦国际关系学专业课试题中的名词解释
<br>1布莱尔\r<br>2"第三条道路\"
<br>我在有的版本上看到的是“布莱尔第三条道路”\r<br>到底是哪个正确啊？\r<br>请指教！！！
<br>谢谢！！！\r<br>

白鹤

我把网上一些关于此类的解释和你提一下：：\r<br>
<br>布莱尔的“第三条道路”？
<br>
<br>
<br>近年来，有关“第三条道路”的文章发了不少，“第三条道路”作为社会政治的理念越来越被大家所谈论，所熟悉。但在中文媒体里有个普遍性的现象，即人们谈话撰文时总把“第三条道路” 的概念（或理论）与英国现任首相托尼?布莱尔连在一起。如有学者不仅把“第三条道路”看成是布莱尔帮助英国工党从在野党走向执政党的竞选纲领，而且把它看成是布莱尔当选英国首相后施政的理论和思想基础；有人甚至把布莱尔看成是西方“第三条道路”思潮和新政的最主要代表。更让人费解的是，即使连BBC这样的媒体，也犯同样低级的错误；如ＢＢＣ记者霍斯在2003年7月11日的报道中说，“‘第三条道路’的说法源自英国工党政府所宣称的‘在自由市场开放主义与传统社会主义之间的方式，提供更好的施政’”。\r<br>
<br>诸如此类的以讹传讹，三人成虎，使读者误以为 “第三条道路” 出自于布莱尔的新思想，似乎布莱尔就是该理论的原创者。\r<br>
<br>在笔者看来，这不仅是一个对“第三条道路”理论的严重歪曲，而且是一种历史性的误导，有必要对此理论正本清源，对其在舆论上加以拨乱反正。\r<br>
<br>一
<br>
<br>其实，时至今日“第三条道路”既不是什么新思想，也不是从托尼?布莱尔开始。早在1930年代，有人就提出了这个概念。第三条道路的理论出现于国际社会主义发展史上，其主旨是要吸取布尔什维克理念和社会主义思想，并把两者的优点结合为一种现实可行的体制，以实现社会主义的远大目标；但在它早期（两次世界大战之间）出现时，并没有赋予它一个明晰而严格的定义。\r<br>
<br>二战后，欧洲的社会民主主义国家宣称自己的体制是“第三条道路”，即一种介乎于自由资本主义和原教旨共产主义之间，但比两者任一要好的发展模式。\r<br>
<br>而真正把它发展成为一种理论的是著名的捷克经济学家奥塔?塞克（Ota Sik）。在20世纪60年代的“布拉格之春”以后，身为捷克副总理的塞克就试图在计划经济中引入市场经济的机制。当时，一方面苏联、东欧加快改革的步伐，另一方面西方持续的经济滞胀局面使崇尚自由竞争市场制度的经济自由主义思潮回升，二者彼此呼应，使市场社会主义思潮成为一种公认的独立的经济学流派而愈益受到重视，形成布鲁斯（W. Brus）“含有受控制市场机制的计划经济”模式、塞克“以市场机制为基础的分配计划”模式、科尔奈（J. Kornai）“有宏观控制的市场协调”模式等等，社会主义经济模式的探讨出现了在理论上异彩纷呈，学术上不断创新的局面。\r<br>
<br>塞克和其他一些捷克斯洛伐克的经济学家系统地建立起了“第三条道路”的理论架构。按照塞克等人的定义，“第三条道路”就是市场社会主义道路，是一种超越于共产主义意识形态下的中央计划经济体制和以生产资料私有为特征的自由资本主义市场经济的新体制。塞克在提出市场机制“中性”论的基础上，进而提出市场与社会主义的“联姻”论。\r<br>
<br>其后，塞克离开了捷克斯洛伐克政坛，应邀去了伦敦政治经济学院专致于经济制度方面的研究。在那里他受到了费边主义的影响，并进一步发展和完善了它的市场社会主义的理论。他在该领域的研究成果集中反映在了他于1976年出版的专著：《第三条道路：马克斯列宁主义与现代工业社会》。他主张，政治经济制度既是“人文关怀”与“经济效率”的结合，也是“国家计划干预”与“合作社式自主企业市场竞争”的结合，“第三条道路”是“混合经济”的道路。应该说这部著作是一部经典之作，它为“第三条道路”理论打下了比较坚实的基础。\r<br>
<br>
<br>二\r<br>
<br>20世纪80年代兴起的关于“趋同论”的讨论，既是塞克理论的影响在社会发展周期中特定阶段的体现，也是对“第三条道路”理论在新的历史时期进一步发展完善的延伸。“趋同论”的主要观点为：经过了几次全球经济危机和两次世界大战，自由资本主义已认识到了其发展过程中所产生的社会不公平，故向社会主义学习，引入了“福利社会”的概念和实践，缓和了资本主义的劳资矛盾，使西方进入了“福利资本主义”的时代；而社会主义在其实践中，出现了严重的效率低下，社会贫穷化的问题，特别是在前苏联和东欧许多国家，经济发展的滞后问题尤为凸显，故需要向资本主义学习其市场机制，以提高经济效率。这就是“趋同论” 出现的国际大背景。“趋同论” 的主旨可以高度概括为：资本主义和社会主义并不是永远并行的两股铁轨，而是相互影响，相互学习，呈逐渐趋同的态势。根本而言，“趋同” 的结果就是“第三条道路”。\r<br>
<br>最新一波的所谓“第三条道路” 讨论浪潮，是克林顿的智囊班子于1992年为应对全球化的新挑战而掀起的；这一理论直到五年后才被布莱尔和他的智囊们捡起，作为英国工党建立中左路线来赢得大选的手段。是故，即使克林顿及他的政策顾问们也就是些该理论的弄潮儿，而布莱尔最多也只能算个“跟风者”。\r<br>
<br>80年代初英国工党第二次在大选中失利，就约请了一批同情和支持工党的知名学者组成了智囊机构，来深入探讨失利的原因和东山再起的对策。布莱尔的智囊们受克林顿智库的启迪，捡起了“第三条道路” 的理论大旗，并把其定义为“传统的社会民主主义和新自由主义的结合，用以对政府管理、福利国家、教育、政治文化、劳动力就业等领域进行社会改革”；他们对“第三条道路”所作的描述是“一种现代化的社会民主主义”，例如伦敦政治经济学院院长吉登斯就认为，“它之所以是第三条道路，是因为它决定性地超越了旧左派（社会民主主义）和新右派（新保守主义）。”
<br>
<br>然而，布莱尔作为一个政客所理解的第三条道路的理念则与学者们是不同的。用布莱尔自己的话说，第三条道路的本质就是“力图吸取反对派和中左翼的基本价值，把它们运用于社会经济发生了根本性变化的世界中，而这样做的目的是摆脱过时的意识形态”（《第三条道路：新世纪的新政治》，1998年9月版：第234页）。说穿了，布莱尔借用“第三条道路” 的概念，不是用来矫正当时盛极一时的撒切尔新保守主义的极右路线，而是用这个标有工党商标的旧瓶，来装入“撒砌尔主义” 的新酒。布莱尔的新工党向老工党支持者展示的是“酒瓶” ；而向中右派亮出的是“新酒” 。布莱尔新政看中的是“第三条道路” 的中间性，并给该理论赋予一种模糊性，以其掩饰新工党的机会主义路线的实质；其唯一的目的就是为争取更多的选民的支持。\r<br>
<br>
<br>三\r<br>
<br>众所周知，英国工党的社会基础是建立在以工人阶级为主体的各类大大小小的工会和大多自由知识分子之上的；离开了工人阶级的利益，就不会有工党的天下。然而时代进入20世纪90年代后，由于英国经济产业结构的巨大变化，仅仅依赖工人阶级而忽略了一些中产阶级的力量，工党是不可能取得政权的。这就需要一种新的、模糊的政党政治的理论。以这个理论为指导来产生的政治纲领应具备这样的特质：它既能拉住原有的支持力量，又能最大可能地吸引中产阶级的选票。这就是布莱尔借取“第三条道路”概念的根本目的和意图。\r<br>
<br>“第三条道路”是工党派学者加在布莱尔政策上的虚假的理论标签；在实践中，布莱尔政府爱用的口号是最初的“新工党，新英国”和后来的“第二次现代化”。正是以这些模糊不清且具有一定欺骗性的口号为指导，布莱尔班子既稳住了党内的老牌社会民主主之者，使他们不能以“篡党”之名而给布莱尔作梗；又以“没有撒切尔的撒切尔主义”的路线获得了中右势力的支持。其结果使工党这个离开执政地位整整18年的在野党，终于在1997年赢得了大选的胜利，重新上台。也由于这种机会主义的路线，才有了后来在国会政策辩论时，工党既无法面对来自于****党和本党内部对社会福利社会公平的挑战，又难以躲避被右翼讥讽为“偷窃或抄袭保守党政策”的尴尬。\r<br>
<br>客观地说，“第三条道路”这块招牌在90年代的英国确实迷惑了不少处于中间的政治力量，为工党的上台作出了不可低估的贡献；但它同时也彰显了布莱尔政治投机的本质。在布莱尔上台不久，他很快就扔掉了“第三条道路”的面具，露出了“撒切尔主义传人”的真面目，对内对外奉行新保守主义的路线。其结果是使几位持中左立场的真正的工党领袖如库克、肖特等人由其根本立场的对立而引咎辞职，使其副手普雷斯特和财相布朗无所适从，也使许多原工党支持者始有上当受骗之感。故有批评家们认为，严格来说不存在一个所谓的“布莱尔的第三条道路” ；如果硬要说有的话，那就是一个“伪装的第三条道路”，其实质是一种回过炉的新自由主义或一片为其机会主义路线所缝制的遮羞布。\r<br>
<br>今日，“第三条道路” 说仍面临理论和实践诸方面特别是极右的新保守主义的挑战，学术界对其评价也褒贬不一；但这里说的不是所谓的“布莱尔的第三条道路” 。至于”第三条道路” 理论能否象过去那样为布莱尔祭起机会主义的大旗帮他再次入主唐宁街10号，只有等着在未来的几个月里，看布莱尔如何利用和打扮它了。\r<br>
<br>
<br>
<br>

白鹤

布莱尔的第三条道路
<br>   
<br>    尽管布莱尔正在不断地因为伊拉克大规模杀伤性武器问题受到诘难，而且不止一次地被称作是只会耍嘴皮子并跟在美国后面的并无主见的政客，但不可否认，布莱尔是个引人注目的人物。\r<br>    在埃维昂八国峰会之后的媒体见面会上，布莱尔清楚地表达了英国在伊拉克战争之后的外交构想：第一（也是最重要的），对待国际事务，英国愿意继续以美国为核心，并敦促整个欧洲也积极同美国进行合作；第二，他坚持捍卫伊拉克战争的正确性，并强调大规模杀伤性武器的真实存在，而公众需要的只是耐心等待；第三，他认为在全球化的进程中多边合作不可或缺，因此在八国峰会时见到中国、印度和南美国家的首脑具有积极意义；第四，要加强非洲的民主化进程。\r<br>    事实上，早在布莱尔上台之前，作为工党领袖的他就提出过新时期英国“应当以国际社会中的一个领导地位来界定英国在世界上的位置”。布莱尔上台之后带领新英国参与的三件重要国际事务——科索沃战争、反恐战争和伊拉克战争——则让人们越来越明晰地看到英国正巧妙地使用着全球化各个不同的注脚追寻所谓的新全球****，不避讳冲突却总是掩映在美国锋芒毕露的霸气之后。最要命的是英国还有一个年轻的能言善辩的彬彬有礼的首相，只要他和小布什同时出现，大多数人会认为一切应该都不是他的错。\r<br>    英美的友谊最早可追溯到保守党时代的撒切尔和里根。英国的铁娘子在离开唐宁街之后写的《国家机器》一书指名道姓地献给里根，并有一章“美国的成就”专门献给里根时代。而不管工党和保守党在内政事务和对待欧洲的态度上有多大分歧，他们都不曾放弃和美国看似亲密的关系。就算英国著名历史学家尼尔·福格森一再讥讽布莱尔的亲美态度说“你以为你是小布什的费雯丽”、“你以为你再粉饰、再委婉，别人就会忘了英国的历史”，布莱尔也不打算放弃英国的传统，他和小布什继续并肩在国际舞台作战。他执着于英国在二十一世纪的梦想，也并不对学者们频频提到的“新帝国主义”作什么解释。\r<br>    7月21日布莱尔将出现在北京，停留一天之后他要去上海，7月24日他会在香港出现。正像他在埃维昂所说的，“强大的发展中国家有太多的原因值得我们倍加重视”。很容易理解，对于一个积极推进政治经济全球化的老牌资本主义国家元首而言，中国是一个多么重要的外交阵地。\r<br>新工党和第三条道路\r<br>    在当年留着长发组建摇滚乐队的时候? 布莱尔可能并没有想过有一天自己将带领英国工党进入一个全新的时代。在布莱尔上大学之前，他有过一年略为恍惚的时光，不过他的那支乐队在当地酒吧据说还有些名气。这个苏格兰小伙子恍惚过后上了牛津大学，主修法律，最后成了一名辩护律师。他一步步从伦敦各选区上来，终于在离开牛津近20年之后（1994年），41岁的布莱尔当选为工党历史上最年轻的领袖。\r<br>    英国工党在罗约·简金斯时期就有了中左派倾向。当时他发起成立的社会民主党就有别于传统的极左思潮，在对待私有制等方面态度相对温和，并且是坚定不移的亲欧洲派。虽然社会民主党最终没成气候，但布莱尔和他之前的工党领袖约翰·史密斯都受到这种思潮的影响。在总结了工党连续四任得不到选民支持流落在野的教训之后，他们认为新时期的工党应当跨越左派与右派、进步与保守的界限，并推出了一系列政策，包括坚定社会主义信念、改革福利社会和劳动市场来对付贫困、重新倡导人民的责任感以及重塑家庭观念等等。而在经济问题上，也摒弃了对于私有制的嫌恶，采用兼容国家公有制和私有化的措施。布莱尔在成为工党领袖的第二年便推出了“新工党，英国之新生”的口号，主要针对的是英国高高在上的保守党，指出新工党是中左派的党，并且摒弃阶级之嫌，真正属于全体人民。\r<br>    布莱尔在经营乐队时就已经以号召力著称，在为工党重获民众信任的过程中更是发挥了这方面的天赋。在1994年一次工党会议上?他指责保守党因为根本的政治标准错误导致英国现状不如人意：“看看从撒切尔夫人第一次站到唐宁街台阶上之后15年以来的英国——当倾轧时，有和谐吗？当错误时，有真理吗？当怀疑时，有信仰吗？当绝望时，有希望吗？”保守党的撒切尔从1979年开始一贯秉承新自由主义，18年之后当选为英国首相的布莱尔也为工党施政找寻到了一个合适的说法：第三条道路，堵住了保守党人对于工党从来没有政治理念的嘲笑。他还为自己的政治纲领找了一个“御用文人”，也就是之后声名大噪的伦敦政治经济学院教授吉登斯，并由他在全英国的学术界引领了一场关于第三条道路的大讨论。\r<br>    用吉登斯的话来说，布莱尔的第三条道路界于传统左派（经典社会民主派）和右派（撒切尔主义）之间，是一个并不极端的全新政策。它主张公平、文明、民主的社会，废除中央集权制实行权力下放，打破垄断，实行混合型经济——这些在工党看来大多是撒切尔主义的遗毒。工党在1995年建议的全英卫生体系的改革（ＮＨＳ）就一再强调因地制宜，结合不同地区的情况，以病人为本；在劳动力市场上也试图解决撒切尔政府遗留下来的大量失业问题——这种被布莱尔自己称作是“革新了的”社会民主，在大多数人看起来并不清晰，却帮助了布莱尔在竞选的时候左右逢源，也恰到好处地为新工党如今不断右倾的政策找好了借口。\r<br>    布莱尔的第三条道路在欧洲得到了德国社会民主党出身的施罗德的支持，而克林顿和希拉里在白宫之时也就第三条道路专门举行过研讨会。如今的保守党可以指责新工党的第三条道路无法从根本上解决英国的问题（谁又能真正调整资本主义根深蒂固的结构性罪恶？），利息率的升高带来的一个割裂的区域经济、混乱的房地产市场、争议极大的教育体制改革和居高不下的失业率——但是尽管这些都历历在目，最近的民意调查却表明工党的支持率还是大大高过保守党。伊恩·邓肯·施尼德，你到底是输给了布莱尔，还是这个并不明晰的第三条道路？\r<br>新英国和老欧洲\r<br>    保守党从来就认为英国加入欧共体在当时是明智之举，因为只有这样，英国才可以从地缘上获得经济和贸易的便利，同时也不放松在欧洲的领导地位。但是对于罗约·简金斯时期就倡导的加入欧洲的货币体系，保守党人向来持反对态度。在《国家机器》一书中，撒切尔强调：“我们不能对于欧洲抱有太天真的幻想，加入欧共体最大的好处是进入了欧洲市场，除此之外我们根本没有对欧洲有任何改变。过度的亲欧洲只会被FaGuo利用来助长反美情绪。而对于加入欧元，如果一个国家对于自己的货币独立都无法控制，那么它的主权又从何谈起，这样的不归路怎么可以随便走？”这是典型的英国撒切尔式的思维，强烈的民族国家主权意识，一个右派的大不列颠。\r<br>    在今年6月份的加入欧元表决中，布莱尔的亲欧计划因未能通过财务大臣布朗的五项测试而不得不暂时搁置。据说?在此之前布朗在唐宁街向布莱尔单独作的18项财政分析汇报让布莱尔惊愕不已，他无法想象自己胸有成竹的欧元计划竟然通不过各项现实指标的审查。其中最重要的一项，即英国和欧洲的经济发展是否有趋同势态更是因为双方面的现状（比如利率差异）显得尤为分道扬镳。加入欧元的计划被至少搁置一年，也有可能一直拖到下届议会。有人说布朗巧妙地利用了一些悲观的分析数据，而且不失时机地显现出了自己的政治野心。布莱尔坚定地认为撒切尔主义一加入单一货币就丧失主权是言过其实，欧元区的国家都不是独立的民族国家吗？当然他这一次仍然谨慎地听取了内阁财政大臣的建议。\r<br>    但是不管布莱尔有多么亲欧，在对待英国的主权问题上他还是有着清楚的想法：“我们要的是一个由各个独立主权民族国家构成的超强大欧洲，不是一个联邦制的欧洲，我们希望欧洲有一致的声音，但是我们也必须有主权、独立的外交政策。”在欧盟制宪讨论中，布莱尔曾不止一次地强调过这一点。\r<br>    但是他同时也强调说欧洲是英国可以行使权力和发挥影响的惟一途径，如果要保持其作为全球性国家的历史作用，英国就必须成为欧洲政治的核心部分。英国已经不是邱吉尔的时代，可以通过以帝国、跨大西洋和欧洲为基点的外交政策保持英国的作用——帝国已经瓦解，而如果处于欧洲的中心则可以成倍地增长跨大西洋的力量。在现实政治中，就连美国也情愿通过欧洲发挥力量。英国只有重视“共同外交和安全政策”，与欧洲盟国为友，才可以真正不用惧怕华盛顿、东京。在这一点上，布莱尔想得很清楚。\r<br>
<br>
<br>

紫龙

不错不错！

vinguqin

特清晰啊！！

朝日鲜明

支持！谢谢！
<br>学习就应该有这样的态度 不先入为主地主观判定 而是细致认真的探究 连这点精神都没有 还谈什么学习研究呢？