萨拜因的《政治学说史》

scyo

萨拜因的《政治学说史》
-

要考研
专业课有一门是徐大同老先生的《西方政治思想史》
国际关系论坛www.newslist.com.cn
读来无味
就看看萨拜因的书
水平不一般
可以说得通



-

阿让

以前我也认为人类的学问都是源自同一处
如同陆九渊说的“东海西海
心理攸同；南学北学
道术未裂”
后来慢慢地接触过一些外国人
特别是华人
感觉到有些不同
    研究角度不同
结果也许就是不同
自己感觉到的就是真实的世界吧

阿让

社科院

岸上的猪

我并不是说徐的书好过萨拜因
只是你说你看不明白我就很纳闷了
    如果当你在结合一下政治学原理上所说的西方政治学所发展的脉络来看还不明白的话
    那我也不知道说什么了
  霍布斯和洛克并不是说跳出来的
撒拜恩只是在说这些人物面前加他们所代表的思想意识形态才让你一下子明白
    而徐也早早在序里说得很清楚各种意识形态下主要的思想
而他只是以人物来代表思想而已
    难道他那跳伦理政治-神权政治-权利政治你没看到
    霍布斯（马基雅维利后的近代政治思想过度
国家作为权力的角色已经渐渐浮现）和洛克（古典消极的自由主义）只是代表权利政治里面的部分意识形态
他们的思想你没看到都是围绕权利
或者利益来表现的吗？为什么封建制度会瓦解
不正是资产阶级要翻身
要取回他们被剥夺的权利和利益
    当然徐也是太过的概括了
又有可能是抄袭人家的
  还有看来你是没读过伦理政治方面和卢梭的著作
    卢梭多么的希望和相信公民拥有道德的精神
是权利政治里面跟其他思想不同的人物
可是也是走向了极端
太不顾一切了
    我不能说马克思主义是全然正确的
至少我还相信修正的马克思主义
也就几乎等同于福利国家+公有制
    而罗尔斯所走的社会正义也已经是迈向这一理想的第一步了
  至于你说的徐站在时代的后面来看待
当然是没错的
    如果拿马克思来看待一切
不符合共产主义的基本都要受到批判
    但你要想他是官方的教材
主要是阐述马克思主义和批判旧有思想
    而如果你读书不懂得在马克思批判的背后在回到那个时代为之思考而一味的反过来攻击马克思
那我觉得
你读书已经不懂得反思了
    固然站在时代后面要批判前面错误的东西
但也要懂得起历史价值
不然那些博物馆的东西
文献留来干嘛？这个道理你明白吗？
  而撒拜恩讽刺马克思和恩格斯
恰恰也是像你说的他们站在时代后面来批判他
    特别我觉得气愤的是他凭什么贬低恩格斯了？他写过比《家庭
国家
私有制的起源》更好的著作吗？现在我也发现西方的思想家一旦发现前面学者思想中一些瑕疵就尽情的攻击了
    罗素固然也可以讽刺历代哲学家
可是他改变不了他们的历史地位
    就像徐一样
直面的道出他们的不足出
不但不伤他们的伟大盛名
还能更为理性的看待古代
好过那些一味的奉承
    当然我之前也说了
要更为理性的看待他们的历史价值
同时也要反思我们批判他们的方式是否正确
    而这种哲学的批判一旦融入我们现代的思想方式就很难说公正而且正确了
不过这也是没有办法的事情
毕竟过去的已经无法还原
  最后想说下如果你想考试好
那些著作性的作品有空的时候看看
等你初试过了再来慢慢研究吧

岸上的猪

俺也是读了徐老先生的教科书若干遍了
但是读来读去
发现自己对书上的话有很多疑问了
    总是感觉徐老说话有很多地方不太清晰
特别是思想的发展路径很不流畅
比如霍布斯就是突然冒了出来
然后洛克又冒了出来
但是就是不知道他们思想经过的传承
这样就是自己的思路没有系统性
    徐老的书有强烈的批判精神
也就是用时代的来看历史的
当然火气很大了
但是斯特劳斯先生说过要站在思想学家的前面
才能看清他的思想
徐老站在背后
当然字里行间对他们冷嘲热讽了
    关于符合马克思
我真的不知道同学是真的认为书本要符合我们的马克思吗（也就是斯大林留下的《俄共布简明党史教程》体系）？还是在说在考试的范围内要符合这个意识形态？萨拜因的书俺看了也不下五遍了
真的也是阅读越有感觉
好有趣
    不只这样对考试是做题好不好
真的请同学好好指教

dengxi6489

《家庭》那本书上已经说了大部分是根据摩尔的古代社会而来
主要是讲述人类发展的历史
现在人类为什么会出现这个样子
    而卢梭《论人类不平等的起源》更为精彩
    我一直都认为
人类的学问都是源自同一处
从神话
哲学
再到政治
经济
法学什么的
所以很多方面都是相通的
只是研究的角度不同
  呵呵
你说的那本说看过一半
理想远图很大
自己没能完成
  有什么想法可以多多交流

lingq2080

为什么？感觉中国剩下社科院和科学院才有的研究的样子了

dengxi6489

谢谢yaojiandan的
俺不是说看不明白
而是感觉徐老讲的太明白了
自己读得也是很清楚
也知道他说的是什么
今天又重新拿起徐老的书细细阅读了古希腊的政治思想
感觉是平淡中徐徐道来
有种阅读享受与快感
还是感谢yaojiandan同学的指导
让我重视徐老的书了
    自己是没有细细度过伦理政治方面的书
当然更是远远地离开卢梭
    对于马恩两位前辈
更是不敢妄自菲薄
只是看到社会上的一些事情
对打着他们口号的人不满
也就对他们有些火气了
自己也读过马恩的书
更看重恩格斯先生的为人
就像萨拜因说的恩格斯只是用理论批判别人的理论
而没有批判别人
    对于恩格斯的那本书
是人类学上的事情
好像和摩尔根有很大的关系
葛兆光在《中国思想史》一书中有些论述摩尔根研究的角度的地方
同学可以看看

lingq2080

首先选折了北京,那里资源丰富,更重要的是,可以和一些很要好的朋友们做些实际的事情,就像在大学阶段,自己罢了很多课,在城乡结合部的村子里做些社区的事情(绝不是社工,是政治方面的,城乡结合部的土地被大量征用,就有了矛盾,就有很多事情可以做,还有关注上访啦).
关于学校,一言难尽,社科院政治研究所,不知如何说了.明明知道要选大学,最后选择了它,严家祺不在了.

laruence

不会吧？徐大同老先生写的很符合我们马克思主义的思想
    而萨拜因就有点贬低马克思
恩格斯更是给他看不起
    虽然有些东西是后者说得比较中肯
但事实又是怎么样呢.
徐大同的如果你看得不爽证明你不太适合读教科书了
我前后读了差不多5遍
    每次都有一点新的体会
感觉很爽
    教科书也可以给人一种入境的感觉
少看它的概念就可以了
    总得来说徐大同的已经不像教科书了
没有多少概念
    而后者一些译文总是啰嗦的唠叨
要多体会才能入境
不适合考研的