全国人大委员谈车船税:立法不应加大民众负担

影音王

　　十一届全国人大常委会组成ren员昨天下午对车船税法草案进行分组审议，不少组成ren员就车船税按排量征收能否达到节能减排的作用展开了热烈的讨论。
　　根据25日提请全国人大常委会首次审议的车船税法草案，我国乘用车车船税的计税依据，将由现行统一计税，调整为按发动机排气量大小分档计征。
　　昨天的讨论中，部分全国人大常委会组成ren员对该草案提出了自己的观点和意见，焦点主要集中在按排量征税是否合理、是否能真正节能减排、车船税增幅是否过大三方面。
　　一问 按排量征税是否合理
　　建议 征收燃油税更为合理
　　程津培委员说，节能减排的考核目标实际上应该看燃油消耗量和二氧化碳排放量。虽然目前有不少国家是按发动机排气量作为征税依据，但将其改变为按实际二氧化碳排放量收税，也是不少国家目前正在考虑或者已经开始实施的办法。我国这部法律属于新设的法律，应该体现国际上的新趋势，应该有前瞻性。
　　乌日图委员举例说，一部国产的红旗盛世3.0的汽车大概卖30多万元，一部合资的奥迪3.0的汽车卖70多万元，这两种价格差异很大的车一年交同样的税负显然不合理。
　　不少常委会组成ren员认为，要达到节能减排的目的，征收燃油税更为合理。方新委员说，节能减排的导向作用实际上应该通过燃油税调节，车跑得多、排放得多了，就要多交税。
　　邓秀新委员认为，车船税是财产税，车辆购置的时候已经征收了税，豪华车可以考虑多征，一般车少征。购买后应根据耗油量来征收比较科学。
　　二问 谁来界定节约能源车
　　建议 别鼓励交税换排污权
　　“高耗能、高污染的车船应该禁用，不应鼓励用交税置换排污权。”车船税法草案中规定：对节约能源、使用新能源的车船可以减征或者免征车船税，对高耗能、高污染的车船可以加收车船税。
　　对此，全国人大常委陈宜瑜认为，对节约能源车船减征或免征车船税是对的，但“对高耗能、高污染的车船可以加收车船税”的说法不太合适。“高耗能、高污染车船，应该严格禁止使用，不能用税负来调节，不应鼓励用交税置换排污权。”
　　袁驷委员也指出，对高耗能、高污染车船加收车船税的提法要斟酌。“现在我们转变经济发展方式，调整经济发展结构，主要针对的就是高耗能、高污染的所有东西。”他说，在这种节能减排的形势下，高耗能、高污染的车船应该逐步淘汰并禁掉，而不是凭着加税就可以通行在世。虽然草案中的这条规定本意不是说谁能交得起税就可以高耗能、高污染，但在这个方面留了空间。
　　吴晓灵委员说，对高耗能、高污染的车船在生产环节就应该是禁止的。“生产出来以后再通过高税去解决，不就是鼓励它的生产？”
　　另外，部分全国人大常委会组成ren员还就使用新能源、节约能源的车船减免税的问题提出了建议。朱永新委员说，什么样的车是使用新能源、节约能源的车？谁来界定？这些问题需要研究，有些打着新能源幌子的车船，可能实际消耗的能源更多。所以必须有权威部门的认定，否则会造成很多不公平。
　　三问
　　车船税增幅是否过大
　　建议
　　别总想掏老百姓的钱
　　方新委员还表示，税负的调整应该让大多数人的税负基本上不变，或是有所降低。对于排量1.0以下的，或者1.3以下的予以优惠鼓励，对2.5以上的，去增加税收，这都对。“到底多少人是处于中间值？车船税关系到千家万户，要有一些更详细的测算，要有科学依据。”
　　郎胜委员说，草案规定，除了58%的人比现在的税负低或者持平，将近40%的人将提高税负。“这样大面积的税负增加，群众会有意见。”
　　温孚江委员也认为税额偏高，差别过大，建议调整。“老百姓纳税够多了，我想我们立法的出发点不要总想从老百姓腰包里掏钱，怎么鼓励消费、拉动内需，又给老百姓减税，这是我们首先应该考虑的问题。”相关阅读:
2010.10.27
2010.10.26
2010.10.26
2010.10.26
2010.10.26
2010.10.26
2010.10.26