明晰“两制”，方可落实和平协议，共同构建“新中华”

影音王

明晰“两制”，方可落实和平协议，共同构建“新中华”


延续上篇《大陆要进一步阐述“一国两制”》文。

要解决“互吃”的新纠结，“一国”就要避免被曲解为有的PRC和现有的北京政府，而是国家整体。“一国”要阐明提升为重新架构的国家权力体系，国家之上是一套体系一个宪法制度。“两制”则是国家之下、地区内部的治理体制，“两制”要避免走入吃不了兜着走的纠缠不清的主义之争，引起“CCP独*专制”歧义，引起河水不犯井水，以求大一统之名继续保存党派利益之实的不必误解。
阐述清楚“一国两制”内涵会促成两岸和平协议，如果表明“一国”和“主权”是共有共享的，先搁置“国号”争议，“两制”是相互承认地区治理权，在在两个内部政体**同构建“新中华”--新的国家宪政架构。在表明前提上，双方贯彻“两制”，各自以“中华大陆地区政府”和“中华台湾地区政府”名义，则纠结自然化解，和平协议也“水到渠成”。如果身份不明，只会继续纠结增加纷争。
而1949是中国内部政权的建政，不必再独占建国的话语权，毕竟所建的“国”并没有下辖台湾，并非全国政权，这个又自然的引起CCP内部独立和***的争议，并不利于“中国统一为一个权力整体”。同样，“新中国”的概念也不必再继续行话语先入为主之实，中国从走向统一的和平架构开始，就是新构建“新中国”的过程。回归历史，中国有许多政权更迭，其实推理都是“新中国”，这样就不存在“旧中国”了，如果把权力重构视为“新中国”，那今天开始，我们今天“的新中国”很快变为“旧中国”了。这样的“新”又有什么意思？只是政权更新，却人为的割裂国家历史为“新社会”“旧社会”。

所以，现在开始，就应该去“新中国”的纠缠，两岸重构的中华，要避免“PRC和ROC”纠缠，不是重构“新中国”也不是回到“旧中国”，而应该根据最大的交集定义为“新中华”，以区别两个历史中的中华。

俱往矣！继续纠缠，有何益，有何意？还是新开始“新共和”“新中华”。






傅先锐

virginia_0103

ding....

xizhang01

en ,,,,

xizhang01

支持建设和谐的新中华，圆中国人民的百年团圆梦；兴我神州，耀我华夏。

virginia_0103

要走向和实现“一中”的政治架构，必须要解决几个纠结。
要走向和实现“一中”的政治架构，必须要解决几个纠结。
1，PRC与ROC纠结。
现况是一中2国，就是2个国号。其实2国号内涵和名义都是一致的，这个纠结要争永远是争不完的，必须要将2国号等义，就是阐述2国号内涵和名义是一致的，PRC仅仅是政权的建立。同时，“联邦”的国号也不合适，因为违背了现况内涵和名义一致的现实，必须要正视这个。所以，要解决惟有以“中华共和国”的名义同义化2“国”。
2，“一中”的代表权。
必须要正视，“一中”除了主权含义外，他的政治架构还没有实现，他是一个大陆“想要的未来”。要走向“一中”，要成为两岸都“想要的未来”，排除“2国”争议是首要，其次则大陆不要以PRC身份事事僭越“一中”，擅自称“祖国”。这个是颠倒是非的。否则只能导致台湾去“中国”身份，因为这样是置人于外的“一中”。一方面是“一中”，另方面自己僭称“中国是PRC”，台湾自称中国或台湾，都是错，都左右不是人。大陆各方面都要懂得谦称自己为“中华大陆”，并且在外交事务上，如果要代表一中，就要去“PRC”直接采用“中国”，如果仅仅是大陆内部事务而非主权性事务，要懂得使用“中华大陆”或者“中国（大陆）”。
3，“2制”必须阐述为2个政体制度，这个是要正视的现状，也是未来数10年存在的现实，如果不如此阐述，台湾是永远排除“一国两制”的，同时要在“国家整体”的架构上，既然要协商，必然要承认这是国家层面上的“民主制”和“一国一制”，要容纳“三民主义”精神，这样就不必再纠缠，许多纠结，如果不去做正确的化解，只能越打越死越打越大。
也就是说，国家层面面对的代表权主权等共同事务问题，无论走向“一中”和实现“一中”，无论现在的国家代表权和将来的全国政体，需要达成“共有共议共享”的约定。不必新增加纠结。可以先架构一个可升级的“联席会议”机制，逐步取代白手套“2会”，最终成为“全国性的国家权力”。只有这个“架构”，“自上而下”的“全国去党化”，再推进大陆政府的“去党化”，才能实现真正意义的“三民主义”和推进“全国民~主~化”。
而现在面对大陆和台湾内部事务，2岸政府要达成“治权”约定，双方自称“中华大陆政府”“中华台湾政府”。
双方达成这3方面的共识，才是签定中期和平协议，和确立逐步“架构长期的整体国家权力”的基础。

傅先锐