中國時報：誰來保護我的“言論自由”？

入主中原

台灣《中國時報》今日發表社論，為自己近日受到不公平指責憤而訴諸法律的做法做出解釋。在社論中，《中國時報》陳述了自己在島內遇到的種種不公正待遇，大聲疾呼：“如果台灣社會還講究公與義，任何人如果胡亂被扣上“賣台”之時，該向誰討回一個公道？”
　　社論摘錄如下
　　誰喜歡打官司？雖然司法是正義最後一道防線，是保障維係己身權益最基本的程序，但終究沒有人會笨到以司法救濟尋求公道，因為上法院不隻是找別人的麻煩，也是找自己的麻煩。旺旺中時媒體集團對過去以妄加揣測之詞扣“賣台”帽子的所有論者寄出存證信函，引發傳播學界空前未有之批評，並以言論自由遭到威脅發動聯署，我們隻能在這說：所有加諸於我們的批評言辭，都聽到了，對於我們標榜的理念被一再嚴重曲解，真的隻能在此表達深沉的遺憾。對一個正派經營媒體之人而言，所有一切的批評意見，我們都嚴肅且謹慎以對。
　　做為媒體經營者，不論相關論者們所提示的昔日創辦人，或者接手經營的新團隊，都清楚知曉媒體的社會責任何在，也念茲在茲台灣最大多數讀者所在乎的重要新聞。我們的理念與想法，從不隻是閱讀率或廣告市占率，我們的想法是：每一則新聞，從各版頭條到角落的每一欄題，都要思考：能不能對改善政治社會文化生活有一點點的幫助？這也是為什麼八卦新聞當道之後，中時媒體集團依舊維持初衷，媒體生態與環境無限惡化之後，我們還秉持一貫的理念，企圖做一份“質報”，質報不是台北的報紙，我們心目中的質報是：讓早已跨足國際的台灣，看到更多麵向的世界，看到兩岸和平發展潮流的進展，看到我們所無法容忍的政治社會風氣，還有一點點改善的可能。

自從旺旺集團接手中時之後，各界看到的《中國時報》，是國際新聞不但增加，還置放在最顯著的二、三版。兩岸新聞同時也在增加，因為兩岸交流是不可逆的趨勢與潮流。言論版增加，因為要讓讀者方方麵麵的意見和想法有一個表達空間，文化版維持在第一落報紙，因為一個社會不重視文化，就創造不
出文明，社會新聞減量，因為我們認為正常社會裏不能以偷窺為樂，以偷拍為榮，我們這麼用心地處理點點滴滴的新聞，因為我們始終相信：東風喚得回，人心喚得回。
　　這一次，旺旺中時集團與台灣“通訊傳播委員會”的“對抗”，衍生出集團與部分學界論述的仁智互見，是我們從來沒想到過的事，“通訊傳播委員會”對中視和中天經營權移轉，做出的附附款決議，到底是否合乎台灣相關法規，已經不是理念是否合宜的爭議，而是從法規條文即可看出誰是誰非，沒有人願意與“官署”為敵。但是，做為勤勤懇懇的納稅義務人，要求一個公平與公道總不為過吧？如果“通訊傳播委員會”認為這些附附款都是合理的，都是合乎法規的，沒有問題，不論是五條或五十條，旺旺中時集團都敬謹接受。但是，必須一體適用，不能以歧視的心態，隻要求中視、中天卻不要求其它電視台。公平，應該是法規最基本的底線吧。
　　中時集團在去年經曆前所未有的震蕩，我們裁員、我們轉移經營權，所幸存下來的員工，每天依舊兢兢業業的維持做為媒體人的專業與質量，所為何來？飯碗可以砸了，薪水可以不要，但是，從事新聞工作總有一份堅持的理念，我們不幫藍的提包包，不幫綠的當小廝，隻是堅持言所當言，當相關主管部門違背島內法規做出不合理的裁決，我們能無一言嗎？

   在“通訊傳播委員會”做出裁決前，部分島內媒體或學者，對接手經營中時媒體的旺旺集團，以妄加揣測之詞，懷疑旺旺集團的資金與動機，不斷扣上各種“帽子”，我們連反駁的權利都沒有嗎？旺旺集團經營媒體前，是媒體界的萬人迷，所有的人都稱許蔡氏家族的經營理念和奮鬥能力，為什麼接手媒體之後，竟有如此大的轉折？難道真如“通訊傳播委員會”所言：其罪在經營雪餅嗎？
　　當若幹論者痛批旺旺中時集團員工“屈身為財團”時，有沒有想過：當其它財團或境外媒體集團介入經營台灣媒體時，這些論述在哪裏？有誰說過了什麼話？當學者批評集團濫用言論自由的時候，有沒有看看現下的平麵和電子媒體，有多少是以政治意識形態做為新聞標尺？相關論者又說過了什麼話？
　　言論自由當然要維護，因為這是民主社會的底線，也是我們一直以來的信仰，做為媒體集團的一份子，誰希望走上訴訟之途？我們當然虛心接受各界最嚴厲的批評，但是，我們也必須在此誠摯的告白，誰能告訴我們：如果台灣社會還講究公與義，任何人如果胡亂被扣上“賣台”之時，該向誰討回一個公道？
（責編：吳頌潔）
文章结束

xizhang01

只准喊台独。不准喊统一。