[转载]我在复旦听讲—一个经院学生的毕业感言

virginia_0103

【 以下文字转载自 Graduate 讨论区 】
【 原文由 KOBECHENJJ 所发表 】

【 以下文字转载自 Economics 讨论区 】
【 原文由 goasuplease 所发表 】

昨晚写的，贴在班版。毕业了，看到版上师兄师姐师弟师妹又开始或抱怨或羡慕，感觉
不是很舒服。我想我昨天写这篇文章的时候，感情是真实的。世间事往往多了解多理解
会更好。

http://ariesxyq.yculblog.com/post.1723239.html

写下此文的时候，我在心里默念，祝福我的朋友，他自己会坚强地做出决定，祝福他平
安，快些好起来。朋友们一同来祈祷。


这几日情绪波动实在太大，多半是负疚、痛苦、无奈和感伤。但收到陆老师的回信，我
很高兴。我也很庆幸在复旦上的最后一门课，是张汝伦老师的第二批判，讲得真好。在
复旦这几年，可记的事情太多，于写者都是极美好的回忆，对看者却显得琐碎不堪。

子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。

现在我身心疲惫，恨不得立马倒下，幻想睡醒来一切都好了，这个世界自动被fix佐。不
想多说，记几位我尊敬的好老师。他们或许不认识我，但并不妨碍我做他们的学生。从
陆铭老师讲起。

我想复旦经院的本科生有机会都该去听一听陆老师的《劳动经济学》，我想一定能从他
的十几堂课上得到很多东西。其他系的同学若真的想了解经济学而非只为了到股Shi捞一
把，也可以去听一听，复旦好名好利的老师是有的，陆老师是个反面。大四一年是我想
法变化最大的一年，首先是从陆老师的启发开始的。很多人觉得陆老师总是神采奕奕、
自信满满，其实他该算是一个务实而谦逊的人。私下里的我们总说，他还是像个学生哪
。我在BBS上不时看到一些人（也许是经院的研究生）对陆老师的评论，我总是看不过去
。我相信一个很简单的评价学者水准的方法，即他的谦虚程度（虽也有如五常这样的例
外）。我时常看到陆老师在周二的seminar上啃几口面包混过晚饭，中土大地，愿意每周
抽出一晚耐心听学生报告文章的学者教授，恐怕并没有许多。

袁志刚老师的《宏观经济学》是我全程认真听讲的课程。惭愧得很，我不算个好学生，
凡课自己觉着不好听的，用尽一切办法能逃则逃。傅杰老师说笑，“大学生最大的自由
是不来上课。”这话出去教师之口，我是佩服的。我有一个谬论，经院的伟大的地方就
是她自由。这里有令人尊敬老师、耐得住听的好课、数不清的讲座和seminar，也有大量
的自由和空闲，我希望这种自由能够延续下去，因为经济学毕竟让我们相信：理智者的
自由选择往往是优于自负的集中管制的。袁老师的课属于那种值得耐心地听下来、也不
觉得枯燥的课。人也好。有一次下课我和他聊，他说，“几年之后到做决定的时候你要
想清楚，坚持住，经济学这个东西，学十年大概才能刚刚有点感觉”。挺感动的。

韦森老师是学院里我最尊敬的学者。他直率，他诚恳，他肯为学生付出时间。一副热心
肠，又常常好像置身世外，给经济学人、世人、尤其是政府提个醒，别忘了这个，别忘
了那个。“法律从效率的角度根本是讲不通的！法律首先讲的是公正，是正义。”句句
掷地有声。想起来那天晚上听他说经济学的科学主义传统，热血沸腾，觉得一下子把我
心里对经济学的“不满”和“疑惑”都打通了，那种酣畅淋漓的感觉是少有的。李老师
对学生也特好，我对哲学的兴趣（现在仍不算入门）是从他介绍给我《康德传》开始的
。后来为了听数学课不得不逃一节他的《比较经济学》，他总是挥挥手说，“你去，你
去，那个重要，”还说，“我是鼓励学生逃课的，但要多看书。”比起学校里不少靠点
名维持秩序的老师，眼光不知高远多少。他的几位博学的学生也值得一提，几位师兄师
姐远远地跑在同代青年人前面，景仰之余也催生我几分追逐的愿望，却又自叹弗如、望
尘莫及，他们一直是我的标杆。我想这和李老师的人品和学问是分不开的。

我想我从经院收获的另外许多也有李老师有很大关系，场场精彩的讲座，多半是他组织
的，讲座人也是他亲自请来的，英雄惜英雄。承黄万盛教授所言，李老师这份忧国忧民
，着实令人感动。这么纯这么正的学者我辈小儿有幸得识，实在有福。又如他请来授课
的黄有光教授、宾默尔教授以及从CCER交换来讲学的周其仁教授，都对我的想法有非常
重大的影响，比如黄老师带来快乐哲学——当然还有他标志性的哈哈大笑——一度让我
非常释然，虽然后来放弃了，但我想这是必经的过程；宾教授绅士风度、学养深厚，不
敢说哪怕懂一点他的学问，但我对博弈论有些先天的厌恶感被打得烟消云散了，可算缘
分。周老师其仁就自然不必多介绍了：）

我想抱怨复旦经院的学生，也许还没有机会了解她的全部吧，我很庆幸误打误撞来到这
里。我是怀揣着感激的。

更多我尊敬的老师不是经院的。他们多半不认识我，甚至在他们的名册也见不着我的名
字，我却搜罗了不少他们的签名题字呢。我承认，我追星。

钱文忠钱老师在末那皈依的书评里讲过了，我特喜欢他这人，不缀述了。

傅杰老师说他自己“聆嘉声而响和”，那我是聆“聆嘉声而响和”响和了。从他们我听
到各种各样前辈学人的名字，至少知道些何人之书可看了。尤其喜欢他那种通达的处世
的态度，不温不火、恰到好处，有学识又有原则，好传统却不倡复古，受益良多。

骆玉明老师太可爱了，太可爱了。听他的《古代文学史》，我整理过一份老骆语录有兴
趣可以瞧瞧。他有两句名言，“我就是一俗人”和“人都要找点乐子，不然活着太没意
思了”，那种亦喜亦癫的憨态，我一辈子也忘不了。八卦一记，他女儿叫骆可以：）

冯筱才老师是……呃，怎么说呢。用他的话的说是老不被理解，以为他是个反动的（名
言：现在世道太坏了，没有更坏了）。他说了他怎么反动了呢，误会了误会了，他是告
诉你历史学是用来干嘛的，不是用来干嘛的，所以大家定是误会他了。课讲得好，但喜
欢扯，扯得太厉害太厉害了，往往不知道主题在哪儿了哈哈——比如，复旦的是冒牌的
（指建校初的历史和五十年代的院系调），复旦博士算什么，骗人的，但我的博士论文
写得挺好的、挺认真的，哈哈。记得有一次他通宵写文章，上课的时候睡眼惺忪，还是
讲得很精彩，但那个挤眉弄眼（小眼睛）的表情太可爱了，嘻嘻。严肃地说，他做史教
书，是个认认真真打扫卫生的老师，帮我们打扫脑子里那些弱智的愚民史观，很清爽。
顺带说一句，对学生好，不管是不是历史系的，真让人感动的。

沈丁立老师似乎没有给本科生开课，但常在《中国与世界》和其他各种主要场合开讲。
我算是伊的小跟班了。以工具理性为出发点，相比文史哲，我是不太喜欢国际政治的，
但沈老师一讲，世道就特清楚、特吸引人。他最讲理性，我便渐渐觉得政治学和经济学
是相通的，难怪托马斯?谢林用博弈论分析军备竞赛，人类社会的理性基础不是从天而降
无法捉摸的。扯远了。一事值得一记，大一时江大在听过沈哥讲座后递上纸条，大约说
，“您讲的不过是陈辞滥调”，不想沈哥大为重视，亲自打电话来约谈“红军”（“江
”字看不清，误为“红”），那日江大回来说，“真是好老师，真是好老师！”我在旁
听着真是羡慕江大。后来无意在网上看到那些对沈老师的污蔑，信口雌黄、不堪入目，
无耶之尤！无耻之尤！挺让人心痛的。

哲学系群星璀璨，但可惜觉悟得晚，听得太少，俞吾金、徐英瑾、孙向晨等诸位老师我
只有讲座和论文里见过面，着实可惜。完整听了王德锋老师《哲学导论》的录音，也算
半个学生，只是录音不如真人生动——那点烟抽烟的潇洒动作——在车上常常听着听着
睡着了，惭愧。他的艺术哲学讲得太好了，对古典音乐的理解太好了。

张双利老师讲马克思，她的眼神真犀利的。大二时听过两节课，没听懂；大四再听，不
行了崩溃了。老马的东西还真不好轻易读，容易读出里面的悲观来（老马自己绝不是悲
观的），人逃脱得了资本么，逃脱了资本还有无所不在的大众媒体——传说傅杰老师家
不置电视机——这样一想一切就灰暗了，但从张老师那里开始，我对老马佩服得五体投
地（后来读俞吾金老师的不少文章，猜想张老师的一些观点可能来自复旦的学术传统）
。后来才试着到康德那里找一些支撑。也听过吴猛老师讲《资本论》，比经院讲得那可
强多了，经院的学生可以去选一选、听一听。

林晖老师是儒雅的代名词了，我想我骨子也想做他那样的学者吧。可惜长相已然差他一
大截了，儒不起来也雅不起来廖。我想，没他领着读，我是完完全全不敢碰第一批判的
。课结束了，他没读过的部分我还是不敢读。像韦森老师在《经济学和伦理学》里说的
那样，读康德是需要一些勇气的，门德尔松也说过是他健康的试金石，嘿嘿。只是我这
么读了一点原文，我便觉得很多“学者”开口康德、闭口康德，也许并没有真的读过康
德，而只是喜欢给康德贴标签，那是太过简单了和愚蠢了！

王雷泉老师是顽皮的人（恕罪恕罪），不过他真懂，课讲得好。且愿佛教早日在中华大
地复兴，充当重塑我国人灵魂的力量之源。

张汝伦老师我太喜欢了。我甚至喜欢听他训那班研究生，也是在训座下的我，“你们这
班人，真不比我们那代，我们比你们艰苦多了，这么不用功怎么读哲学，读什么哲学！
”“人生短啊要读的书多啊，别犯傻！”“你们现在已然不会用复杂语言表达了！”“
黑格尔老人家总比你们强，他就做家庭教师，你们家庭教师总做得成吧，急什么！”在
北京的时候听其仁老师讲，“好老师（他指杜润生先生）一辈子碰上一个就够了，可遇
不可求，是运气！”我暗自想，若谁有幸作了张老师的学生，也是三生有幸罢！

数学系的老师我想讲两位，一位是楼红卫老师，讲《数学分析原理》，对于没有数分基
础的经院学生课挺难的（我没有跟下来，涂宝宝跟下来了），数理经济班的同学可以试
听一下。楼老师人极好，讲得也很清楚，讲义练习都是一手辛苦准备的。

徐胜芝老师的《实变函数》太好了。俗话说“实变函数学十遍”，徐老师讲的实变连我
这个数学根底极弱的经院学生也能勉强跟上，那确实是讲得好。而且他自编的教材也很
有特点，先从半环、环、sigma环、Carathedory条件一路把测度、外测度、完全测度的
概念打通，再回到欧氏空间讲Lebesgue测度，独辟蹊径，虽然开始可能概念多一些，但
这么讲，学下去特别清楚。话说徐氏幽默和徐老师独门的擦黑板方法也值得一看：）。

这些之外，王文健等诸位老师主讲的《中医药学》，医学院开在枫林的，沪上难得的高
水准，八半的课。圈圈懒着不去，我便也跟着懒了，可惜了，可惜了。

朱维铮先生没给本科生开课，太可惜。挤过一场讲座，听得入迷，拜过一回菩萨，不枉
在复旦待过。好在《走出中世纪》出了增订本。

陆谷孙先生最后一学期的《英美散文》没坚持听下来，是自己水准太差，太差。大二的
时候听他给新生作的讲座，自信那些言语和教诲是足以改变一个人的一生的。

又臭又长太过罗嗦，看来，我在复旦收获太多。