关于法理学试题作答的一点看法

岸上的猪

[原创] 关于法理学试题作答的一点看法
法学所的法理学试题有一个特点，就是题目比较少，分值比较大，连名词解释也不例外。到底该答多少，如何分配时间的确是个问题。我个人感觉还是按照分值来判断答题的长度吧。在有限的时间内写的越多是越好的，毕竟社科院的考生相对少，试卷也少，老师的阅卷压力不像一般高校那样，每个专业的试卷都是由各个研究室的老师分别阅卷，每个阅卷老师分到的试卷不会太多的，所以不用担心老师会很反感很长的试卷。当然也不必无限的多，高手一出手，水平高低自可有分晓。但是考试毕竟是考试，还是要求全面的，而且如果论述题有35分，那写的太少显然是不行的。 而且因为社科院这边一般没有所谓标准答案，而且题目本身比较开放，多写一点应该是比较好的。
   就名词解释而言，切不可写太少，法理尤其如此。因为每一个名词解释好像都是5分还是10分。写一两句话显然不合适。而且法理的名词解释本就没有标准答案，关键是把自己对所考察的名词的理解写清楚，不要完全套用某一本教材的定义。一个开放的答案更能获得具体阅卷人的认同。
   个人认为，简答和论述都要：1、条例清晰，思路、观点都要明确，建议标好序号，每一段都写个中心句，让阅卷人一目了然。2、要全面，不要走偏锋，因为你也不知道到底谁阅卷。3、最好要有自己的观点，但要言之有物、言之成理、有根有据、自圆其说。4、要体现出自己的知识积累，生搬硬套某一句名言，比如伯尔曼的“法律必须被信仰，否则他将形同虚设”，这样的做法意义不大，关键是让阅卷人确信你有一定的阅读量，并且理解正确、有所领悟。
   至于简答和论述的篇幅，还是要看时间和自己对具体题目的把握。总体而言，简答写的全面清楚，并稍作阐述即可，一定要用简单的语句写出自己认为比较精华的部分，不可搞同义反复，法学所的老师学术气味还是比较浓的。当然因为每个人水平有差别，这个“稍作阐述”体现在卷面上会有一定差别，毕竟知识积累是不同的。而论述则必须写的多一些，就法理而言，往年出的题目都很大，从题目中选一个角度都可以写很多东西，所以到底从哪个角度写，怎么写都要自己把握了，但越是这样越不能走偏锋，要尽量全面一点，就不至于失之偏颇，具体就只能看自己积累的程度的。同样的题目，不同人的答案的差距可是极大的。法理尤其如此。

   另外，法理卷一般都有选做题。一定慎重选择，不是选择最容易的题。而是选择自己确实有话说，能体现出自己水平的题目。另外，各个题目的作答不一定要同等长度。知道的多的就多写，知道的少的也不要乱说凑字数。前者是因为，如果老师从某一个题目中发现学生确实有思考、有积累、有见地，那我想他不仅会给这个题目多打分，也会不自觉给其它题目多打分的，虽说是考试，但毕竟是研究生考试；后者的原因就更显然了，一般来说，阅卷老师不是一般人能随便忽悠的了的，滥竽充数的做法不仅得不到分，还会给人留下坏印象。
   上述观点在一定程度上或许对法学很多学科都有适用性，但由于本人学科所限，可能对法理学的适用性更多一点。仅一管之见，仅供参考。祝各位考好！

也许您还可能感兴趣：
法理学的师兄师姐们亮亮你们的成绩好不好
法理学复试题目
有愿望报考法理学或者民商法欢迎来献言
法学所法理学2001-2009年真题整理
2009年法理学真题