海归三年：

laomimi

海归三年——一个经济学男博士的经历感受
转这篇文章的目的是想向大家说明，在社会科学中与国际接轨比较快的经济学中，已经在用世界通行的学术标准在做研究。而在国内，政治学在社会科学中最为落后，国际关系在 政治学中又最落后。许多杂志上发表的感想和口水文章按照国际学术标准几乎全是垃圾。不过，国内许多人 还在以国情论、特色来否定国际学术标准。同时，一个冷酷的现实是，国关学科近30年来，在IS\IO\WP等国际主流学术杂志上的发文量为零。




转一个刚刚看到的，给自己和大家做一个参考。要说我做academic的工作，认识我的人恐怕都会吓一跳，而且自己也不是很感兴趣。Anyway, still like to keep an option.

海归三年（一）：回国

首先说明我的看法：回国与否是个人的选择，我不吹嘘任何一种选择。每个人的背景经历价值观都不同，自然会有不同的选择。一个开放包容的社会应该允许各种价值观存在。我回国后过得不错，但是，我不希望我的经历成为诸如回国值不值得之类无聊争吵的谈资。

不怕大家笑话，我很小的时候就想读博士，当教授，可能是因为喜欢读书吧。因此，在大学里工作我觉得非常舒适，真的是很喜欢。不过，坦率的讲，这也算巧合。我的许多博士班里的师兄都去了投行做research，我自然看着眼热。不料毕业那年正好赶上911，金融业不景气，各大投行纷纷裁人，research 部门首当其冲。所以我把找工作的主要精力放在大学的教职。在一所二流大学里做assistant professor，第一天上讲台，对着下面黑压压一片各色人等还真有点害怕，哈哈！不过我比较随和，也不为难学生，所以工作还算不错，学生评估也过得去。我感谢老天，最终指引我做自己喜欢的职业。

那么我为什么想回国呢？主要有三个原因：

首先，我觉得自己做学问在那么多经济学博士中只能排到中上。留下来拼tenure，发paper自然是没问题，但是我觉得没什么意思，因为我看出我成就有限（相对于大牛来说，其实我做得还不错）。大家在读自己专业的paper时一定常有这样的感觉：那么好的idea我怎么没想到呢？或者：这一步太漂亮了，这个作者脑子怎么长的？学术生活就经常沉浸在这种喜悦中，但也免不了疑惑：自己和这些耀眼的群星比起来，自己太微不足道了！我当时觉得经济学里牛人那么多，paper就象牛毛一样，不少我一根，也不多我一根。但是，如果我回国，那么我所做的可就多了。大家别误会，千万别以为我想回去骗吃骗喝。我那时是真心想为中国做点事，哪怕把国际标准的经济学课程移植到中国，或者影响几个学生，开阔他们的眼界，不也是很有意义的事吗？百分之百的奉献和百分之百的自私都是不存在的。如果以黑和白定义，那么绝大多数人都是灰色的。那些吹捧留学人员“毅然”回国做贡献的文章固然让人恶心，不过我想老狼和校长在驰骋商场的时候，有时也想为国家做点什么吧？这样，我觉得我回国可能对自我价值的实现更有帮助。我说这些，是想提醒大家：我是一个普通人，有私利，但也有热情。

第二个原因和我性格有关。我这个人兴趣广泛，音乐、摄影、书法什么的样样都通，样样不精。对于非天才来说，广则意味着不精，这也许是我不能在专业上成为大牛的原因吧！在国外的几年里，我到处旅游，爬山，滑雪，听音乐会，看musical，然而我还是很怀念中国的文化，中国的风土人情。更重要的是，我在国外时间不长，五年而已，感觉交不到知心的朋友。车肥马，衣轻裘，与朋友共，弊之而无憾――我喜欢子路的生活态度，但是这种生活在国外我没有机会经历。虽然我和老外混得很开，常常一块去party，去club玩，但总是觉得有点隔膜。我经常上国内的最著名的摄影网站：色影无忌，看到网友贴的云南西藏的照片，看到江南水乡的风情，真的恨不得立马回国。

最后的原因恐怕是很多男生所共有的，就是个人问题。在国外谈了两个女朋友，最后我发现我实在受不了女博士了！这个问题打住，免得引起争吵。

所以，当有一个偶然的机会来临，我立刻动身回国了。工作性质没变，还是在大学教书。

海归三年（二）：我眼中的中国经济学研究与教育

就这样，我回来了。至于说有人选择做海鸥，两边跑，其实这也是不错的选择。但是这不适合我，因为这样的人一般都是40岁左右，有家小，有资历。我还年轻，愿意在国内挥霍我青春的尾巴。

虽然留学期间每年都回国，但是彻底回来的感觉还是不同。走在国内的校园里，看着周围清一色的中国脸孔，听着喇叭里国内的流行音乐，心里的兴奋紧张就象当年刚出国一样。不过诸如回国观感之类的文章太多了，我就不废话了。

这里我说说我眼中的中国经济学研究与教育，包括金融，会计，管理等相关学科。

在我看来，中国的社会科学研究正在走自然科学研究二十年前的道路。今天，在各个高校，你能在Nature，Science上发文章，你就是公认的牛人。然而在社会科学领域，我们还是能听到这样似是而非的论调：“国外理论不能适用于中国”，“论文多不证明你有水平”，“某某牛，他没论文，但是他有思想”，等等。但是这只是表面现象：虽然很多人对国际社会科学刊物抱着酸溜溜的态度，但是所有像样点的高校的经济系和商学院，都把在国际刊物发表论文作为头等的大事。十多年前，由南京大学发起，全国高校掀起了SCI运动。虽然这种对SCI，以及impact factor的片面追求，带来了许多副作用。但是，这种做法逼迫国内的理工科研究人员把自己的论文规范化，使得大家努力出paper，在我看来功远远大于过。类似的，现在国内的高校开始重视SSCI（social science citation index）。我预测，就象自然科学领域一样，国内的经济管理等研究人员，会在十年内在国际二三流期刊中一展身手。大家不要笑话，如果能做到这一点，这就是了不起的成就！因为几十年来，国内的社会科学研究完全和国际脱节，几乎是零！在国际上的地位远远比不上我国的自然科学。

那么，作为接受过完整经济学博士教育的人，回国后真的有用吗？很多人都说：国外理论都是数学模型，不符合中国国情，blah blah。我烦透了这种不学无术的腔调。我常常和学生举这么一个比方：美国的工程师根据力学原理在密西西比河上造一座桥，一个呆子把所有的参数copy来在黄河上造桥，结果桥塌了，他高呼：牛顿力学不适合中国！我觉得我回国能做的工作之一就是改造这样的呆子。

和中国社会的基本特征一样，国内的经济学研究把中国的比较优势发挥得淋漓尽致。在追赶国际水平，规范化的过程中，几乎绝大多数国际刊物中的 empirical研究都会在5年之内被国内的研究人员用中国的数据复制，但是做法和过程还是比较粗糙。大家看：这是不是很象中国的制造业？这是中国追赶国际水平中不可缺少的一环。和中国的人力资源特征一致，低水平的复制已经迅速展开，激烈的竞争使研究人员开始追求创新与突破。这个过程的迅速着实让我大吃一惊！当我刚回国时，国际期刊还乐于发表一些Chinese evidence的文章，现在已经不行了，必须要求你的文章对经济学作出普遍意义上的贡献。和中国的制造业一样，中国的经济学管理学研究以大量廉价的劳动力为基础，发挥中国人善于模仿，肯钻研的特点，先以数量上的优势开始，然后逐步提高质量。

国内的经济学教育已经成了气候，原来马列经济学已经被压缩到一角，完全被边缘化了（近几年中国有向左转的趋势，局部有反弹，在以后会详细讲）。和自然科学不同，经济学金融学管理学的教学不需要仪器设备，懂点数学，拿本国外的教科书，很快就能知道点大概。因此虽然教学质量不高，但是推进的速度非常快。另外，国际主流的教材几乎都可以在国内买到，有翻译的，也有影印的。因此，如果国外的中国经济学者要想象以前一样，靠着经济学ABC来国内高校忽悠，已经很难了。

那么国内的经济学研究教育和国外的差距在哪里？我的回答是，和几乎任何一个学科一样，最大的差距是教授，其次是博士生，其次是研究生，最后是本科教育。这是由我国的科研整体水平落后决定的。

这一篇是感想，因此比较虚。接下来我会具体谈谈国内高校经济学科的具体情况，比如大家关心的career path，funding，人际关系等。最近经济学家的名声不太好，我还会在另外的篇目里专门谈谈我的感想和分析。

最后，香港的社会学研究者丁学良说，内地称得上经济学家的不超过5个。我PhD新鲜出炉，当然不在此列。不过，我要说：和我钦佩的前辈学者，象顾准，吴敬链一样，我为现代经济学在中国的传播作出过自己的贡献，没有曲学阿世，我心里认为自己是经济学家，并以此来要求自己，我为此自豪。

海归三年（三）：在大学工作

前面说过，我喜欢在大学里工作，喜欢这种生活方式。这篇主要回答功夫王的几个问题。当然我只了解经济类专业的情况，虽然有一定的代表性，但是没有普遍意义。

国内大学大规模招收经济专业海龟始于北大，其他大学逐渐跟进。以今年一月的AEA，AFA年会来讲，我知道至少有以下几所大学到年会上招人（在AEA， AFA年会上招assistant professor是美国经济学金融学专业的传统）：北大，清华，上海财大，上海交大，厦门大学。国内大学的海外招聘逐步走向正轨，在程序上已经和美国大学非常类似了：看简历，推荐信，代表作；挑选面试人，在AEA，AFA年会上接触；邀请来学校作报告，决定聘用与否。至于直接招聘教授级别的，那就基本上是双方的互相了解，讨价还价了。这其实和industry招人相象：entry level走程序，海选，senior level要靠猎头。

和美国大学一样，不管你的博士论文再出色，学校多牛，刚毕业的博士只能从assistant professor，也就是国内的讲师这一级别干起。不过，这只是就我?