集体安全观：世界安全体系的基础

virginia_0103

朝核问题六方会谈第五轮第二阶段的会谈，于18日在北京重开。虽然各方对这次会谈都有所期望，不过外界仍对会谈能否取得实质进展，只抱审慎乐观的态度。

这次会谈与前几轮进行的会谈已经有所不同，主要是朝鲜在10月9日进行了核爆试验，并籍此以“核国家＂立场答应重返六方会谈。但由于美国和日本坚持绝不承认朝鲜是所谓“有核国家＂的身份，因此朝鲜试图凭借“核＂身份在谈判桌上讨价还价，恐怕只是愚人痴梦。

不过，笔者注意到，美国虽然断然拒绝朝鲜的核身份，但与此同时，美国也从未像目前这样仔细认真地研究如何令朝鲜相信，美国不会以武力推翻金正日政权，美国不想也没有任何进攻朝鲜的計划。美国助理国务卿希尔日前明确表示，只要朝鲜放弃发展核武计划，美国愿意就结束朝鲜半岛战争状态与朝鲜进行谈判，并保障金正日政权的安全不会受到威胁。美国在面临伊拉克战争困境、阿富汗局势混乱的双重压力下，认真考虑“集体安全＂概念，显示未来布什政府在重新建构“全球安全体系策略＂方面，可能做出新的部署和调整。

不久前，联合国秘书长安南在美国密苏里州杜鲁门总统图书馆发表告别演讲。讲词中，安南多次直接批评美国推行强权单边主义政策，并强调了任何国家的安全保障，只有建立在“集体安全”保障的基础之上才会得以实现的观念。“集体安全保障”也因此再次引起各方的高度重视。

何谓“集体安全保障＂？笔者认为，所谓“集体安全保障”，就是指在这个地球上，各国、各民族的生存、融合与发展，必须要有一个大家同享的安全与稳定的外部环境条件。这个安全与稳定环境条件，不是由哪一个国家、哪一个组织或哪一个势力范围就能建立起来的，更不可能依靠强权或武力威胁来维持。“安全”与“不安全”，都不是或不完全是单一国家、民族的事，而是所有国家、民族共同的事。当一个国家或民族认为是“安全”的时候，实际上它可能正在被各种潜在的“并不安全”的因素困扰着；相反，当一个国家或民族已经处在“不安全”状态的时候，其实也还是可以通过内部与外部的“安全动力”，利用新的安全因素，重新恢复安全。然而，只有一种情况也许是最危险，最无可就葯的，即对原本本来是“安全”的状态，给予人为强行改变的时候，在这种情况下，不仅原来已有的安全因素会被彻底打破，而且寄希望建立的所谓“新安全因素”，是很难甚至是无法实现的。

如果这个概念成立的话，有何证据证明所谓“一个国家或一个地区，不会实现真正的安全＂这种假设呢？我们不妨回顾一下历史。

远的不说，从二战结束后世界政治经济形成的大格局看，虽然两大意识型态阵营（西方资本主义阵营与以前苏联为中心的社会主义阵营），保持了近半个世纪的战略均衡状态，特别是作为区域防御力量的“北约＂和“华约＂两大军事组织，对维持两大阵营的区域“安全＂起到了制衡作用。但是，必须看到的是，进入“冷战＂时期后，人们看到更多的是“不安全＂因素，战争阴影一直是存在的，而且还多次出现过频临爆发核战争危机的边缘。例如，古巴导弹危机就是最好的例子。因此，两大阵营地理区域的“安全＂，也只不过是在暂时的军事力量均衡制衡之下，形成的一种假想下的“安全态势＂，而非真正意义上的安全。

即便是在非阵营之内的其它地区，表现为直接或间接的军事对抗也从未平息过。例如，朝鲜半岛战争（1950年至1953年）、古巴起义和推翻巴蒂斯塔政权的战争（1953至1959）、以色列和阿拉伯国家的“五次中东战争＂（1948年、1956年、1967年、1973年和1984年）、越南战争（1960至1975）、阿富汗战争（1979年至1989年），伊朗和伊拉克战争（1980年至1988年）等；而发生在非洲大陆的战争战乱从未间断过，其中包括苏丹战乱（19年）、乌干达战乱（至少15年）、索马里内战（至今已16年，仍未解决）、刚国（金）内战（逾10年，仍未平息），南非结束种族隔离制度斗争（1911年至1994年）等，南美洲多国的军事政变，以及各种区域动乱，边境冲突等，也从未中断过。

更具讽刺意味的是，在所谓“社会主义政营内＂，也先后发生多起军事冲突，例如中苏边境冲突，中越边境冲突，巴尔干半岛的民族***主义冲突等，再次令人顿悟，无论意识形态或国家性质如何，只要存在利益纷争，就有可能出现威胁和平与安全的危机，安全要素是不以意识形态的改变而变化的，因为对生存权和发展权的追求，是所有国家、民族的共同追求。

既然如此，“集体安全保障＂就应该有它成立和实现的必要。其实，无论是战后成立的全球性的安全与发展机构──联合国组织，还是其它的区域组织、机构，如：亚太经合组织、东南亚国家联盟（东盟）、拉丁美洲一体化协会、欧洲联盟（欧盟）、非洲组织（统一、经济合作和开发银行三个组织）等，都有一个共性，就是首先把建立和维持世界或本地区的安全与稳定秩序，放在最主要的位置，是高于其它任何事项的最高准则。没有安全与稳定，其它事项都不可能顺利发展。

然而，令人遗憾的是，尽管如此，我们所文所见的仍是战乱频生、民不聊生。特别是进入所谓现代的“宗教、文明冲突＂时代后，“三股势力＂（极端宗教主义、民族***主义和恐怖主义势力）日以猖獗，不仅威胁区域安全，而且还严重威胁整个世界的安全。当然，对“三股势力＂的形成和发展的真正原因、美国等西方国家对不同文明的非理性对待等，是否助长并加剧了恐怖主义活动等，还有待认真研究，但可以肯定的是，“三股势力＂将对世界安全构成最严厉的挑战这一点，是不容质疑的。

如果环视目前的世界形势，其混乱不堪的程度并未因全球或区域的安全组织增加而相对减弱了，相反，区域冲突却有增无减。仅仅在中东地区就可以轻易地证明这个事实。目前，正在进行的战争，如伊拉克战争还在进行；平息了的战争，如巴以战争（冲突），却有随时再次爆发的潜在危险；而暗中进行的颠覆活动，如叙黎两国之间带有明显恐怖主义暴力色彩的政治冲突，伊朗与真主党在区域内的武装浸透、颠覆，以及伊朗叫喊要“灭掉以色列＂等等，都证明一个国家、一个民族显然无法实现真正的安全。伊拉克这个经外力强行扶持的政权，也无法维持社会安全和稳定，外围国家或组织，也从未乐见在伊拉克的亲美英政权会实现真正的安全。

“和平与发展是当今世界发展的主流＂，这话听起来不错，但是，当我们看到世界或区域安全如此脆弱、如此被各种试图摧毁它的势力包围的时候，我们不尽又回到了最初始的问题上来了：我们安全了吗？大家安全了吗？集体安全的保障又在哪里呢？

再回到朝核六方会谈上来。说到底，朝核问题归根结蒂，就是“安全问题＂。朝鲜要安全，韩国要安全，日本要安全，美国、中国和俄罗斯不也都强调安全吗？朝鲜半岛实现无核化就是实现集体安全的途径，这在美国、中国和日本来看是合理的，但是，对朝鲜来说，美国在韩国驻有军队，日本正在实现强大军力现代化等，这又如何让朝鲜感到朝鲜半岛“是安全＂的环境呢？看来，也只有实现“集体安全＂，才能缓和矛盾，才能化解猜疑，也才能说服朝鲜最终放弃发展核武计划。


我们不妨假设：如果“集体安全保障＂得以在朝核问题上实现的话，其深远的意义就在于，伊朗核危机也应该得到解决，以色列与伊朗之间的“核竞争＂，就失去了动力。当然，伊拉克的局势，也应该在“集体安全保障＂下，得到有利的改善。