中国人民大学国际关系学院教授时殷弘访谈

Schindler

济危机过后谨防美国保护主义滋生 全球化并不是完全有裨益的进程

主持人:感谢时教授。2008年的美国大选引起了全世界的关注，很多人都觉得经济危机之后，美国的霸主地位受到了挑战，在这样的情况下，新任的美国总统能否通过大选后的国际国内政策调整，来继续维持它的全球地位？

时殷弘:我觉得美国现在毫无疑问是在危机中，特别是近年来发生的经济危机，尤其是今年爆发的非常明显的影响到实体经济的金融大危机。大部分美国经济学家都认为，美国经济已经在衰退，衰退会达到什么程度，显然不是短时间就会结束的，这个衰退有可能导致美国社会非常重大的变化。至于美国接下来的政策调整，我们要看现在竞选美国总统的两位参议员奥巴马和麦凯恩，他们真正能给美国带来什么变化。现在的美国经济危机要解决并不容易，共和党的救市计划实际上采取了和他们奉行的传统经济哲学完全相反的做法。比如说很多华尔街大银行都已经倒闭了，有些美国学者、英国学者提出所谓银行国有化，我们也有耳闻布什似乎要搞“社会主义”了，当然这个不是真的社会主义，但是确实证明危机的严重程度，以至于共和党当局——布什政府采取了这样的措施。

非常明显，美国的信贷系统某种程度上已经不周转了，银行已经不贷钱了，所以对经济的影响、对中小企业的影响非常大。消费在下降，失业在上升，但这些实际上都是表面现象，解决经济问题要看根源，这个根源是非常广阔、非常深刻的。我们看看一个3亿人口的国家，几十年来维持极为巨大的财政赤字政策，乱印钱、乱借钞票、乱消费。如果讲的简单一点，美利坚民族多年来太轻易、太随便地乱印钞票，不负责任的花钞票，而且在商品的供应方面，越来越采取一种对外依赖的政策。对金融结构采取了一个多年不加严厉管束的政策。更深入的来讲，也可以说这是美国基本生活方式的问题。

我们可以对比目前两位总统候选人的经济纲领和主张， 尽管这里面还是有一些可能对缓解美国的危机有用的政策，但是总的来看是比较疲软的。比如说奥巴马，尽管看起来他的政策会使美国经济有大的变革，实际上无非就是减税和扩大政府支出的策略。奥巴马主张减税，麦凯恩主张的也是减税，差别就在于后者较多地减高收入阶层的税，而前者较多地减低收入阶层的税。减税会使政府收入减少，然而美国国家的支出仍然巨大，结果仍然要靠进一步扩大赤字财政。同时，奥巴马还主张要使财富比较平均地分配，政府赤字还会更加巨大。