夏世德的两次武大考博经历

白鹤

转帖：不代表作者观点
夏世德的两次武大考博经历
我的两次武大考博经历
5 h2 s' N9 M8 D* Q% f6 G* \4 L# r; ~# |
　　夏世德- ~; e5 q' F3 U9 c
! i' j$ ^: D3 ^) |) s0 _3 [7 G
　　2004年和2005年我两度参加了武汉大学的博士生入学考试，报考的是法学院/ T% H6 {, `  M2 k
国际公法方向，以下是这两次考博的经历。& A& K5 T# z& j

3 f+ @1 b, a. H  J* }4 w: i0 l& }　　为便于读者理清关系，对涉及的人物作一简介。
1 @  q6 R2 Q3 Z2 K2 J
8 U1 `) H+ A) q# I% s: a' V2 g0 r+ O/ A　　博导：
% {& w6 X$ O/ @- F) l5 e　　杨泽伟（下简称杨），1968年生，1997武汉大学法学博士毕业，主要从事国
' V6 c5 {8 i: B+ b9 T+ [际公法研究，1997?2004年中南财经政法大学任教，职称一直由讲师评到教授，
/ `% v- [  L- G3 p& u) C' H$ k& M3 M, R2004年调到武汉大学国际法研究所（下称国际法所）任教授，同年开始招博士，) `' {; K# }/ P. {5 T3 w' ~
2004年、2005年我连续2年报考他的博士。
$ c1 K: x) c4 O! k　　曾令良（下简称曾），国际法所教授，主要从事国际公法研究，WTO争端解5 ]3 k! M- I! L2 D& ?2 f
决机构专家组中国大陆的三名专家之一，武汉大学法学院院长。1 C! X; B* t3 Y+ V3 Q4 L/ Y5 e
　　黄进，国际法所教授，中国国际私法学会会长，武汉大学副校长。$ _  \6 o2 K1 ~+ f( x! R
　　肖永平，国际法所教授，主要从事国际私法研究，武大国际法所所长。: ^# M' q; X8 [4 b  j, Q' U
　　周叶中，武大法学院宪法学教授，武大研究生院常务副院长。7 \. j' R, g9 T$ Y( d
+ M& Y5 I: `9 W  P7 Z3 b+ E
　　考生：6 |1 L. K4 f( F" a: b! [

6 G& p! R1 H1 p& y* j　　我，夏世德，现在黄埔海关隶属太平海关工作，2000年7月研究生毕业于中
/ y6 {& q; q( ?# b( `6 ^; ]$ g( R+ N南财经政法大学，获国际法学硕士学位。) y3 M0 o/ g5 z, M' F
　　肖兴利，女，长沙某大学的教师，2004年7月研究生毕业于中南财经政法大
$ R7 U  i% y! F9 s. h/ U  m学，硕士导师杨泽伟。
) G1 }# v+ M/ P' k0 ]- R　　高林，女，2004年7月东北某大学硕士毕业，武大在读国际法博士生，导师
4 n0 O* U' W5 z' u# B% O! y5 ]  e杨泽伟。
8 Q) `, p# }2 D: e8 V) B! R　　钟继军，广东南海某法院工作，后辞职，武大在读国际法博士生，导师杨泽
( N: i+ [6 \- n  D, t% F) n& J伟，硕导也为杨泽伟。4 L6 O1 k. K7 v! G/ ~
　　汪洪，女，深圳市中级人民法院法官，2002年7月研究生毕业于中南财经政; v4 O+ ]. z, L2 G
法大学，获国际法硕士学位。
- C. z& y: t! G# \, M. T. a　　温树斌，北京大学在职硕士，广东肇庆大学教师。( x, W6 x- j5 e$ Y, S
　　肖健明，西南政法大学硕士毕业，东莞市商业银行工作。
6 O4 Q1 _9 f8 \　　曾皓，湖南师范大学应届法学硕士。& B' Z; S- k: `# y7 {3 a
8 {8 ]) W# P. [5 w; F. \. x1 c! e  K! W
　　其他：
, W( @2 U3 Q# [- v4 o
4 p; X1 Y! ]& E1 A3 i1 M　　谢某某，男，武大研究生院办公室秘书。' O% `) D$ e( I
　　石某某，女，武大研究生院博士生招生办公室工作人员。
9 W9 K% [2 ]8 W) ^　　我的同学，武大在读法学博士生。
* @4 J( M4 w: m" B# G
2 x7 ^  c) Z0 o1 I2 t  C1 t! R( {7 o　　班别：8 z8 X, x# s  g+ e+ W* l
# K$ f; n2 U$ n0 D
　　校内班，即校本部，武昌珞伽山的那个。0 Q( g; _! ?$ o" U
1 M# {. y$ s! c2 W7 B+ t5 V
　　校外班，法学院2002年始开始在深圳开办校外班，承诺发双证（学位证、学
2 S! n6 Q; A6 L" S; ^4 ?历证），2002年、2003年单独命题单独考试，深受好学在职工薪阶层欢迎，学制6 t4 M$ v- m/ [, D/ K; q2 l
4年，学费年1.8万左右。2004年始，校外班和校内班统一考试。2005年广州、北
/ D  Q% `* W' Q5 h京又开设校外班，言传南京、汕头、惠州也开有此班。
* B6 o$ V$ n6 }' z" a& T% h3 n
. t& ^- f9 P- {: F1 J. c8 i　　一、 2004年的考博之旅。
1 Q1 n7 j( i+ ^' @' O' z" I; V
" e6 N0 |* {+ |) p9 N　　3月，我参加了初试（笔试）。4月中旬，经查初试成绩为238分（英语71、
% @* {7 ~& ^0 q0 n3 J& T1 \专业一国际法88、专业二现代国际关系79），在杨的近20名考生中居第三。第一
& Y. {( C0 N' S' ^名高林246分，第二名钟继军242分，第四名肖兴利（肖以应届生身份参考），第
0 s7 k1 f$ e/ M) y7 t五名汪洪（报考深圳班）。我的初试成绩，在国际公法的五名博导（曾令良，余; @; A. F% B: J, G- I
敏友、万鄂湘、邵沙平及杨）的考生中居第六。& q& }0 W4 n; M% _6 V) e

; g8 n* D( T" L4 ^" l　　出成绩的当晚，打电话给杨，杨说根据惯例，一名博导一般招三四名，我这$ W1 h3 e; Q# P: `, J
样的成绩不会不被录取。过了两周左右，忽听武大的同学说，2004年法学院校内
6 I8 q+ T' j7 j3 A班名额要缩减。打电话给杨，杨说学校分给他三个名额，校内两名校外一名。四
$ h8 U4 O- a( B: f; L! u月底再次打电话给杨，他说定于五月初复试，虽说录我的希望很小，但还是把我
* G2 f( p; A; v2 ~的名字报上去了，让我到时参加复试。因觉希望渺茫，不想去参加复试，杨说武6 H: y( }/ v- w& C3 n+ _# @; ]3 x
大每年博士招生还有第二批扩招机会，参加复试也许还有希望，不参加复试一点
0 \* m1 V6 v( s% F; f希望没有。我于是问他复试时要注意什么事项，他说复试只是走个程序，最终排
, J( T4 P5 U. P* f名还是按初试成绩来。
- B& ?% b" B  L5 g: f  B' \, D; g8 B  Y8 C. B" E
　　复试是在五一黄金周后的一个下午进行的，参加复试的除初试前三名外，还# W1 L1 \$ z. b9 g
有排名第四的肖兴利、第五的汪洪。复试分两批进行，先是曾令良的考生复试，% p- Z+ K/ K" k: j
后是杨的考生复试。复试导师有曾令良、余敏友和杨。
5 Y1 D' ^  z4 h3 W' h& C. T- B$ D0 Y* L8 ~9 Y4 O
　　复试当晚，打电话给杨，他说表现尚好，我的总成绩还是第三位，名额有限
/ ~& M: |$ q4 s7 V" j" t没有将我报到预录取名单中去。他问我有没有熟人，能否通过关系弄到名额，他$ i. F2 H) W; @# d8 H! K: e
愿意带我。我说没有关系，无法搞到名额。杨抱怨说汪洪复试表现太差，令他生
' _1 L& P4 v* ?6 Y) S; u气，连英文的大陆架都不认识，考虑她报考的是深圳班，又很熟，还是将她报上
& d: l" m7 m) e预录取名单之列。' U1 h/ j$ y+ [
: K8 j% e# r! t7 F7 y
　　我郁闷地回到广东，专心工作，计划来年再考。后来了解，是有一批扩招名) a  L7 r* P9 I7 _5 P6 Q
额，法学院的诸多博导校内都扩招了一名。杨仍招3名，校内2名（高林、钟继/ u  A0 P1 u* x
军），深圳班1名（汪洪）。* J+ ~% n% ^" S  e) y" T) V7 E( b

& O* D  _( @/ |) f% u& }　　二、 2005年的考博之旅。
: j) W2 G7 N, \/ [& t% [5 b
8 h1 I  [6 ]0 B) M( l$ A　　初试
4 s9 T- w" T) I7 Z- K3 Z* `
8 I) z3 A* c. F) F- z( ~. C6 z　　初试3月26、27日两天进行，4月下旬，经武汉的朋友查询，我总分247分
$ B# O/ C$ e- g# O' e8 P/ K  F5 e5 h（英语67、专业一国际法86、专业二现代国际关系94分），在杨的考生中居第一，% R' h  C8 x4 i2 w( D
在国际公法五名博导的100多名考生中居第一，两门专业课都居第一，在整个国
: Y6 J7 g( ^5 ^. H$ f: }. N0 C际法所数百名考生（分国际公法、国际私法、国际经济法三个方向）中也居第一。
. h1 C7 }! X5 a0 b  K" g杨的其他考生依次为：第二名肖兴利244分（英语74、专业一84、专业二86），  }3 I! N- t) u' P: X
第三名温树斌239（英语74、专业一77、专业二88，报考广州班），第四名曾皓6 r* L  y1 o) ^9 I+ W  \* d0 s
232（英语64，专业一76，专业二92），第五名肖健明208分（英语64、专业一80、
( t) H& x4 n$ o1 B7 c专业二64，报考深圳班）。
8 O$ |' P) v0 F# l% s& }3 y% K3 L& r# |6 H5 a2 Z1 N' [3 S
　　复试
. \5 S( j/ F' n; u6 e4 K2 H
7 k& l* Z7 F6 d- B& \; i1 e* T　　4月29日，法学院研究生工作网（网址www.golaw.whu.edu.cn,我很奇怪为何2 p. y1 e* e( o$ P, a
成绩查询在学校主页网站，公布复试名单和初录名单却改在这个并不知名的网站）
9 W: A5 F, |2 T; ]0 m* a7 H公布了复试名单，通知说进入复试的考生5月13日报道，14、15日复试。我所在
! J' K0 A" ^. x/ u2 s+ l的国际公法（一组）由曾令良和杨泽伟的考生组成，被安排在5月15日上午在院. ^6 I- G/ E2 p/ t, Z5 J. D
长办公室举行。复试比预定晚了约半小时开始，和去年抽签决定顺序不同的是，
- ?8 x% i/ a, {# o. x, Y' j今年依笔试成绩顺序进行。先是曾的考生，后是杨的考生。约11点，我进试室参
; @% V/ c3 y3 o' L5 `4 B加复试。环顾四周，室内四人（曾令良、杨泽伟，两名女生，一是高林，另一面. q/ Q" a+ D; e/ O4 x  U& K/ b
熟的去年考友，都已经在读，答辩秘书）。曾坐在办公桌旁，俯身写着什么，想
& f( t4 P0 T# C9 B* |9 l8 V, A. e必是整理刚刚进行完的复试笔录。杨坐在东边的沙发上。* n# Y+ O* A/ R; i
. Q! o, m4 F/ j$ @1 _9 \, d$ G; E
　　我首先给曾和杨打招呼，曾应了一声，一直忙着写东西，头都没抬。当我犹) q) E; w" m# Q7 ~- v% h
豫要不要等他写完再抽题时，杨在一旁催促，叫我赶紧坐下抽题目回答问题。我4 J' e9 I3 K: U( X9 ^: s7 }
随即抽题，先抽一段英文资料，要求先朗读一遍，后口头翻译成中文。这是一段5 f8 R; ]3 F% I* v# n
有关国际法和国际关系的短文，大意是国际法来源于国际关系，国际法是平等者
( K0 _, T5 a5 ]' [之间平行的法。没遇到生词，翻译得比较顺畅（曾读过几本国际法和国际关系的# g8 m3 T6 Y1 p: [- b
英文原著，应当说这段英文并不难）。
8 {% U3 x6 ]' _: M& n. }* J: \% w4 }
　　然后我又抽了一个专业问题：国际法对我国法制建设有什么影响？这是一个  @5 z3 T* K/ w+ M  L, P
很平常的问题，相关的文章多如牛毛，稍加思考，我从三个方面回答：第一，国
6 W' H  p% F; n5 K际法可以促进我国法制建设的现代化。我从立法、司法、法制观念的角度进行了" @" m$ [  a& y3 c
阐述，并以WTO系列协定对我国的法制现代化的促进作用为例，阐述国际法对我, N8 c1 l3 x5 x
国法制现代化的推动作用；第二，国际法在维护我国的国家利益及法人乃至公民
- B  ^/ i' L! T. G( G4 a: x- W的利益上发挥着巨大作用，指出在利用国际法维护国家利益上，我国还很欠缺，" b7 D* M4 @3 \3 k" W0 k: }% Y
例举当前正发生的中国和欧盟及美国的纺织品贸易争端，指出我国应积极利用国
/ w+ U0 z! X, J$ {2 p际法维护企业的合法权益；第三，国际法促进我国法治理念的现代化，我着重指
7 A% I* K. n/ J  H- L出国际法和国内法的不同特点，国际法是在平行主体间形成的规则，但它仍然是
, T/ Q, c6 j7 ~! H法，这和国内法在宝塔型的国内社会形成的法是不同的，国际法给我们思索考量
! f% f- y: V5 ?1 L  J- x国内法提供了一个不同的参照系，更新了传统的法的观念，有利于我国法制观念
8 Q9 s6 h  e1 a2 U3 K: t6 w的现代化。
# W' i0 n. q0 m# Q" G; Z4 N: o, D/ o) Z& A
　　答完两个抽签问题，杨又口头提了三个问题：1、如来读书，单位允许吗？! n. `0 a7 c3 }1 }8 R! d5 e% j
我答道，来著名的国际法所学习，是我人生的一大梦想，单位完全有条件允许我7 ]# }$ {3 j6 F) m& B
来读书，单位曾经有过类似的先例，正想阐述有哪些条件来读书时，杨打断了我，
* F& Y; ^" V1 K1 n6 A$ P; w' l- A! M说可以了。2、平时你读了哪些国际法学术著作？我答道，早在上研究生时，我. A+ V$ D* g! _- c! Z1 ]' R
就对国际法充满兴趣，熟读了国内的几乎所有的国际法教材，我举例说，我研读& T+ }: z0 }5 J" D
了王铁崖教授主编的国际法著作，还有北大版的邵津教授主编的教材；其次，我- P! ^9 F1 A7 h7 x- W3 u
还阅读了经典的国际法名著，比如《奥本海国际法》、布朗利的《国际法原理》；0 ?) H0 p% z9 V# N* ~( G/ r2 T
第三，还阅读了大量的近现代国际关系方面的著作，甚至读过相关的历史学著作；" |" I; V* l4 @* C
此外还阅读了大量的相关学术刊物，自己也订阅了两份刊物，时刻关注着国际法! W! D8 ^6 F1 b+ E
的最新进展。3、如来读的话，你有什么研究计划？应当说，在准备复试时我曾" G( Q/ v: P" a- X# L, C
思考过该问题，所以回答时也是轻车熟路。我答道我主要对国际法的基本理论问' ?+ N+ c/ {( K7 [# T/ b$ s) m
题感兴趣，想致力于这方面的研究，而这也是我国国际法研究比较欠缺的。具体  f* Z2 m* Z/ q$ V/ W- T; u) q7 d
讲，想对国际法的两个问题进行研究，一是在学习和研究国际法时，我注意到国
6 A8 Q. ~* M! H* ?  f际法中的许多法律制度有着罗马法的遗迹，而罗马法是非常古老博大精深的，其2 {4 W% Z2 h1 r, I# Y; b
对法律的影响较为深远，我想研究罗马法对国际法的影响；二是弱势群体的法律$ n+ Q* O: @( n: W+ d. h
问题，例如农民工等弱势群体，从国际法的角度研究来如何保护他们的权益，也( O, i1 k/ e' D" Q  U6 o2 J9 p
是我很感兴趣的，此外对国际法的其他基本理论问题我也有浓厚兴趣。
" V. Y* i7 ?5 g
+ D5 q5 }5 t5 K6 Y/ F( f　　杨没有再提问题，我出了考室。应当说所有问题的并不难，自己感觉较为自7 X7 J  u- ~3 j' }! O
信，回答起来也较为轻松。在整个不到半个小时的复试过程中，曾老师一直没有
0 ]* o% h) ?2 x  k2 u" C抬头，一直在忙着写东西，也没有提问题。我当时的感觉，这是事先他们有分工
1 ?+ q# L$ Z; C- }! c- `/ @或默契的，即只负责复试自己的考生。整个的复试，似是在演双簧，演给对方看. z) ^' N5 x6 k: x. Z0 l
的。又二十几分钟后，肖兴利从考室出来了，我问她感觉怎样，她摇头叹息说英
2 Y9 h1 Y" p# V语有几个英语单词不认识，整个资料的背景也不熟，翻译得不顺畅，我甚至拿出
" [2 C& Y) ^8 n7 C5 C* m笔纸想记下哪些单词，被其他考生笑话，只好作罢。* X- T- E' F* d0 I2 t
3 f& w# G" ^- V/ S# L  y
　　在复试完的当晚回广州的火车上，打电话给杨，杨说没有问题，叫我回去好
& b5 Z% q; a  P6 t好上班。
  P) E  ~9 D1 u1 P6 G: g" E4 s2 d: G
　　交涉  R7 Y1 H6 M- L

8 c  a. G) q1 X( K/ X　　我于是心急火燎地等成绩，直到20日中午，突然发现网上公布了初录名单，, e. T$ L: S* s3 a; L. `
只有考号和成绩没有姓名。查遍整个名单，发现没有我（后经查证，杨的考生初8 `* K, S( T5 B
录了肖兴利、温树斌、肖健明）。非常惊讶，赶紧给杨家打电话，问是怎么回事，3 G, v  B! }- H) _8 N2 O0 p
杨在电话里说这两天一直在忙我的事，我问到底发生了什么，他说电话里说不清，
( b3 q: i; B; X叫我赶紧到武汉来一趟。
% U. I' N6 i3 g! a3 ^4 D6 t6 `4 s+ X* `  M$ z/ C  u
　　5月22日早上赶到武汉，杨不在家，直到晚上10点多才回来。走进他家客厅，
* j+ e% S8 P) }, Z他拿起桌上的一页纸，说是他写的报告。我接过纸仔细看，是一页武汉大学的稿
1 E+ z: ]9 J+ f" [1 ?+ Y纸，上面写了大约几百个字，大意是说我连续两年考试成绩很好，今年实在找不
) M' M6 s2 C7 W. h# ^到不录取我的理由，如不录取影响学校声誉等等。杨特别指出来报告的末尾有肖0 r( {5 E5 G* s1 Z& \& c$ L" v
永平（肖是国际法所的所长）的签字，这是他费了很大的劲才弄到的。
5 X/ M& E9 D. P6 i9 O8 m
8 R9 @. _1 F4 l0 B. N5 X　　他说本以为学校会分2个校内指标，18日学校公布初录名单征求意见时告诉% m; q  v4 p0 k5 j( s8 j% \
他校内只有一个名额，校外2个名额，而且校内班和校外班不能调剂。他就报了4 h0 c$ Q1 ]8 U
肖兴利和温树斌和肖健明，事后一想似有不妥，就打了这个报告。我问我的复试- @7 V: d* X1 f" y
成绩多少时，他说记不清，只记得是第二名（时至今日，我仍不知我的复试成绩
* H) g; [8 o3 l9 K/ q是多少，总成绩是多少）。我当即表示异议，他说原以为校内有两个名额，这样- W% f- \2 M4 F9 g
谁第一谁第二并无关系，就将我“弄”成第二名。我说肖在复试时有些英语单词
7 Y6 ^1 d4 @. K$ T0 q4 b9 C  B7 I都不认识，杨说那些是生僻词，并无影响。杨建议说，武大各级领导手上每年都
! W2 ]: _' {0 F. M, t/ {4 n' @# D有机动名额，要我到学校找领导闹闹，这样也许有用。: n3 w" t. {% h+ B7 X

: j" T: @; _; \2 Z) e　　5月23日上午我到法学院，想找曾令良院长谈谈，很费周折地在一间办公室5 h/ ]$ w. M/ E* ]( l/ L
的墙上查到他的电话。9时许，拨通了他家电话，想约他出来谈谈。曾说，他很4 S7 u7 y6 S0 ?( y6 {9 C3 S
忙，有事在电话里说吧。我说我想谈一下考试的问题，您是我敬仰的学者，我们; I3 l1 n  A" k( T7 u% |1 \5 W
都是学习法律的，应该有点规则意识，您是法学院的院长，我必须亲自和您谈谈，7 g* C; M6 }0 f) Q& H1 G" x+ x
沉思了片刻，他说那好吧。10点许，在院长办公室见面（复试的地方），我陈述
4 k% J8 X+ E3 Y: `情况，曾说刚出差回来，不太了解情况，你的遭遇，比较同情，但无能为力。我* T8 }3 h* G7 b$ b2 O. O" ^
说您是院长无能为力，我一个考生更没有办法。曾说你可以说我这个院长很无能，
6 L9 H8 z, ?+ U1 B, B但没有办法，以往法学院有些机动名额，但今年没预留机动名额，实在没有办法。5 f( ~# ]9 ]& x0 A7 E
我说复试过程是有问题的，曾说复试没有问题，我说学校要求三名以上导师参加，
" K" \$ h. _# y* z那天却两名导师参加，这是不符合要求的，如果两人意见不一致怎么办？曾说我6 e$ e& |3 B5 K; @+ V3 }) M
们意见不会不一致的，你说的情况不存在。我说无论怎样，仅两名导师参加、又
% l8 m# W1 K* O- Z0 Q' x0 Z没及时公布复试成绩程序上是有瑕疵的，曾停了许久说是有些瑕疵，并补充说答
, P2 d  i1 G$ \% ~/ Y! h' P辩完会有其他导师签名的，我说其他导师没有参加复试，他怎么评议签名，他说
" p5 X' `1 n7 Z5 Z! G+ s& B会根据复试笔录评议。谈话进行了约一个小时，有点不欢而散。4 U! ?* D6 \; `9 G. t0 @' }) U, F
0 |6 V; P+ U8 `: f! @* e! l
　　24日晚，打电话给杨，杨说找过曾，报告交了上去。25日，我试图找研究生5 G% S+ f( H$ P+ |# E. X  x5 Z: o
院常务副院长周叶中反映问题，他不在办公室。我随即敲开了院长秘书的办公室，! s( w. V* k" B: C6 }* ]6 S
一位40多岁的姓谢的老师听了我的情况，不无讥讽地说“兄弟，你这种情况多了，
5 @! N4 p+ h5 a4 j. `' h' z每年都有。说白了，是导师不想招你呗，还报他的干啥。”26日上午给杨家打电7 Q6 R& F8 A9 {8 y- z* M
话，想谈一下近两天交涉的情况，苏老师（杨的妻子）接的电话，说杨不在家，
; A8 ]6 R$ s$ J; ~$ q0 h晚上回来。晚8时许，再打电话，仍是苏接的电话，她说“哎呀，杨老师去德国
' h' N- ~# v' b* H' n4 ]- O# [/ l2 G了。”我愕然。27日上午11点半，试着拨杨的手机（杨的手机经常关机），心想
+ a7 z! P& ?  k& s: u/ F9 [即使出国，也许还在国内转机吧，不想手机通了，响了两声，随即被挂断，再打
' J- L- s, T: {: v  P: X则关机。我随后发了个短信，请他方便时给我回个电话，从此再无下文。27日下
8 U4 u7 v, J, z4 }  m0 I" b# I午，终于在研究生院见到周叶中，我将事先写好的材料交给他，他指着桌上的一2 _' D7 n( B, I9 L3 n, Q
叠材料说，有几十份材料都在申请名额。我说听说还有一次扩招名额，请他考虑
4 b; J. `9 i! N! X" u6 z我的特殊情况，他笑了一下，不置可否。
' d: v* J# J$ H) i
  F8 O1 a' e, p0 L# T' @　　因请假时间已到，必须赶回上班，就拜托武大的同学留意情况，有消息告诉
  W$ O2 n8 P; D6 S' U我。6月20日打电话给同学，他说扩招名额已出，法学院扩招了50名。我赶紧打: e( O- I% r7 Q0 e
电话给法学院，一位教学秘书接的电话，她说是扩招了50个名额，我叫她查一下8 P" u3 o& e: b
有没有我，查了很久，她说没有。我说能查一下是怎么分配的吗？她不耐烦地说，
2 F# a5 P5 x' O- C1 e" h) ]: d2 p+ K正忙着搬家（估计是法学院搬到新的办公大楼），稍后她说国际法所韩德培扩招2 `4 d6 V( Q" E( z# u( Y/ }  N
了3名，黄进扩了1名，其他的没时间细查。* b5 v: M2 q% j2 n& T

! [$ ]9 m/ T0 I0 Q) p& Y- B! O, ?: u　　6月21日打电话给研究生院博士生招生办公室，一位姓石的女老师接的电话，, L& t' |" u. \. M- E. Q( e# k1 B
她说知道我的情况，刚看了我的材料。我问名额扩招的事，她说这不叫扩招。我& x: \& O; v$ ~4 V! `: ^
说不知名额是怎么分配的，像我这种特殊的情况，50个名额，即使平均到所有博
5 U5 s; e# c. D导，也应有我。她说，比如院士（注：法学院无两院院士）、终身教授可能多分
7 J" r- N. D' ?/ F5 P点，我说即使他们多分，至少还有几十个指标吧，她说具体如何分配是由领导定1 U# `7 n; ?& }# S, }3 T+ J
夺，她不清楚。就这样，我的最后一丝希望破灭了。
2 J0 N; _+ O+ e# t1 S
/ M$ M* H9 I) d* w1 _& b　　三、 质疑。
7 Q; ^- X5 R$ a3 p9 A9 ^( O
5 J) k) G& ?/ w) @; _' ?　　回想起整个考博历程，尤其是复试环节，有诸多的说不清道不明的地方，总
8 N& u( X) m* l4 @. }, h感觉背后有只黑手在操纵，尤其是痛苦的一个月的交涉过程，如陷泥潭，不知所
  j0 ~) o( L. b) _* d4 r0 n0 l! t以。
! R- k1 y2 t5 |" L3 q8 m; V# \/ F
　　（一）、校外班和校内班。- i* |0 ?1 Q; o2 ~- n- S
; g; f& y! B5 w+ @6 y2 ^" I
　　无疑，报考校本部的考生大多是有志于从事学术研究的，他们的素质普遍较. X) d/ B) Q+ J$ g8 z
高，成绩优异，这从初试的排名可以看的出来。一所大学有大批优秀的学子报考，; e! Y$ j9 m1 p" J
无疑是件幸事。武大的做法叫人匪夷所思。将招博名额分为校内班和校外班，恰2 }8 s9 T) I! P0 }, }/ u
恰是在优秀考生云集的校本部名额上一减再减，校外班则一扩再扩，就法学院而
+ u$ t8 Y7 x. _2 j% ?言，从开始的深圳一班，进而广州、北京、南京遍地开花，其规模之大，入学条
4 n& f, ^# ]$ ~* w1 T" r8 ~件之宽松，全国罕见。这不能不让人怀疑，其办学宗旨是什么，是传承文明研究
# n( P( N% ]; K  }4 F( i( m+ Z8 M学术，还是其他什么目的。( R,

白鹤

可以单就学费算一笔帐，以校外一名学生学费年1.8万元计，四年至少交学
& S' i$ J7 j# i2 ~) v' @费7.2万元，校内一名学生1.5万元计，三年则交学费4.5万元，二者相差2.7万元，) G  s$ ?- t6 D7 C
当然这还忽略了校内那些计划内的学生是只占名额不交学费的，保守估计，即使) i! f" [# _% R5 f/ \' A; V2 m: ^# B
校外班一年只招50名，比招校内生多收135万元，就一个学院而言，这可是笔不% H. L! v& a( x/ O. b7 A
小的数目啊。
' \0 g% W7 n. D, X1 V9 S  a! W. d4 D; W& F. b1 D
　　再者，武大这样的招生，这样的大量的校外班，让人不禁质疑，是否经过教
. m9 D; v: ^" B+ k4 I2 j( D育主管部门的批准，武大可是直属教育部的国家重点大学啊，想必这也是吸引大$ w! Q# c. R$ }: D4 |9 b
量考生报考的原因之一吧。　　
9 o1 f0 N6 o/ y8 U9 w" B8 x# M# p' y3 W
　　（二）、复试程序。
* A0 \5 F1 z( T) t; [" G( a  Z. X5 G2 y  Q' n
　　再看我今年的复试过程，诡谲异常，让人疑窦丛生。9 |- P; _! f; t$ A, |# d9 [4 \" n$ a

' U+ n# M! K% d! r% F0 J　　其一，复试通知（也是一般规则）上说，复试由三个以上导师组成导师组，! [% b% H$ S8 Z5 r8 {7 a
每人单独评议。而当天的复试只有曾和杨两个导师，这是不符合程序要求的，如
- X/ m8 `: T" L$ f8 k* w$ f出现两人意见相左，怎么办？其二，复试是在封闭的办公室内进行的，除了导师; u7 A. v4 h3 g/ e+ ]
和两个答辩秘书之外，外人无从知晓，其过程是不透明的，如发生争议，怎么能* p' [1 `; V7 z" _" T
说得清？考生更是无从举证，除非事先做好偷录的准备。其三，每个导师只提问4 h& |/ u" x9 B9 V( C) x$ o1 }& U
自己的考生，是否是种默契，如是默契的话，在评议排名时是否也有这样的默契，
% i7 m. e6 T( }即导师负责排名自己的考生，其他导师是不干涉的，那样的话，排名实际上是由
* E5 O% O5 j0 ^% y( N! _( v! @2 R6 }导师一个人决定的。其四，复试的成绩迟迟不对外公布，却在公布初录名单时突
" {$ G  B# O( P5 [" C然公布，岂不是留下暗箱操作的机会而剥夺了考生异议的机会？造成生米做成熟
# P+ o- F& E# g饭的事实状态？其五，去年在三个导师参加复试的情况下，杨说如何排名是基本$ r  G7 e# B8 R% M4 E; i  W
上依照笔试来排列，复试只是一个程序，今年在两个导师参加的情况下，如何保. o0 X7 z, s9 |; k2 A5 p
证复试的排名不是事先先入为主地排好的？不同的是今年并非严格按笔试成绩来, P0 x" L7 h" V, r2 m
排的，第一和第二颠倒了，杨的硕士最后成了第一，谁都知道在名额有限的情况
1 p& T! E: j) \下，第一永远比第二安全。其六，各种迹象表明，肖兴利的表现并不好，至少英( |- }3 |% Z) x4 S
语上是不能令人满意的，我没有什么纰漏，她的复试成绩却比我好，是不是很奇
: a# s/ O) k4 W$ w+ Z8 y怪？1 F3 r" X5 _' ~" |- A4 ~
$ F" P, u. ?, M, c' D& ~
　　因此，整个复试过程不能不让人如此推论，这个复试是被人为操纵的，这个  B; g( q1 \2 s
名次是事先排好的，这样做也是有默契或习惯的。

白鹤

三）、扩招及指标分配。! \; f$ h& O6 `7 f0 V: u* o

" D7 G: R+ n: T　　武大的扩招可能是比较特殊的现象，然而从导师和各级领导那儿得到的消息，* \+ O1 @, b8 M( U5 P, V$ W
这是一种习以为常的做法。问题是这些指标是从哪里来的？是教育部批准的还是$ U2 A# h. O* Q' b
像传言中的由各级领导截留的？如是后者的话，为什么会有截留指标，合法吗？) m" r% L6 v/ J5 H/ q) L7 G
这样做的动机是什么？2 [6 [, c# n5 o& ]

, Y8 q. x# x- F　　扩招指标的分配，无疑是种稀缺资源的再分配，其竞争是异常激烈的，对考
* R0 T) Y8 i8 I1 i' G! E4 K生这是决定能否变成博士的最后机会，对导师而言，可能也是决定其在校内地位1 P* u! f$ n. y( l6 _. }  m* Q9 u
的标志之一，谁都想多招几个博士。所以指标的分配于考生于导师是种“综合实
: j, T; J) @3 W7 \8 G力”的竞争，事实清楚地证明了这点，看来我的失败简直是注定的，不败才怪！6 C. w: G$ x: m7 y
% l! E; R, z) v$ \3 y
　　四、 思索。1 N! z: Y$ ]' B; ?, i# e1 B

/ L% w. U: g0 ]　　去年的“甘德怀考博”事件，闹得沸沸扬扬，我无意于像部分网友说的那样
+ F, p" p( w9 n/ a5 ~7 a* {3 i$ ^想出名，老实说我害怕出名。但不禁意间，我却作了两回甘德怀，而且是发生在+ V3 Y! _  I9 z* K$ Y& X/ ?6 S
我为之向往的学术道路上。也许事情发生在别人头上，我们可以无动于衷，认为
3 Z0 e9 c2 ]& j. V; J5 F' D* @发生在自己头上的概率是很小的，当有一天事情真地降落在自己头上却欲哭无泪。: J2 J6 k& Z. |) _
我也曾想像好心朋友劝的那样，忍忍就过去了，但我想如果大家都这样，终究有
1 d5 N% Y3 R2 n$ Q一天事情会降落在自己头上的。我不会是武大第一个有此遭遇的考生，也决不会9 F- N6 \5 ~; m3 _5 W; g2 f6 W
是最后一个有此遭遇的考生。我必须站出来说话，我不能指望依靠什么，我所能& X1 b" P$ U& ]; J/ ~" C8 u
依靠的只是那些具备社会良知的传媒，我也决没有什么其他目的，只是想让我们' U/ k/ L( e- L( M/ z: D, }
普通人误以为是一片净土的某些阴暗的角落见见阳光，让某些精英人物晒晒太阳，( V! j1 y! i/ g
杀杀身上的霉菌。( M1 C; s. @) q/ a; R
) j8 N# b) f3 n8 L
　　人所共知的是，大学招生，高考最公平，研究生次之，博士再次之。我们不7 V3 O8 y2 J" t$ q1 e  w; j5 `
禁要问，博士招生制度怎么了？
- e0 W5 T  K: J  C. d
7 C- R- b; L) K/ T! B2 E; u　　（一），如何处置导师自主权，做到招博过程公开、公平、公正？$ t1 [' L3 p4 E% S: S0 }+ C
4 {& N0 f/ a" T3 k
　　考博者的共识，不怕考不好，只怕不公平。考博场上有太多的潜规则，诸如
  G8 b8 K: F9 P) y2 i) n% g排队说，考某个导师总是要排队的，等导师照顾完了所有的关系户，终究会轮到: Y+ i( a4 L& Z# A) v: J% ?7 U
你。
5 W1 P8 m! w. w; M# a8 c" @$ h8 [+ l) R* J
　　在导师自主权上，有两派观点，一派认为应增加导师的自主权，由导师说了9 n/ T" ~- T4 |  u* c8 K/ D
算，他们认为现在大学行政化现象太危险，学者容易变成官僚或学阀，不利于学0 g4 L6 x- ?1 C1 o# P
术研究，应当说此说不无道理。问题是必须有个前提，有一套严格的制度，确保
- d; S7 V" C2 p; ^! o$ p6 e导师能出于公心，有学术良心，真正做到择优取人，现在似不具备这样的社会条: \& f2 U5 [$ p0 g
件，我们的人情关系太浓了，我们的制度太薄弱了，肉体凡胎的导师们手中的权
7 v3 C7 y. F/ L) F& ~4 y力仍会变异。加强行政权的制约，显然也不是办法，学术是极艰深的东西，非专9 F. _* H; q  V7 t* @7 @
业的行政人员，如何判别哪个考生有学术潜质。
; g9 v7 T) i  H
& I' T' ]( G/ N+ z! A　　两派的争论仍将继续下去，仍将有继续的“甘德怀事件”发生。
6 V- u) r$ D! S: x% m  C
0 _5 ?5 i4 `" L  M

白鹤

（二）、复试及录取程序如何做到公平公开，考生遇到不公，有何救济途径？( v9 R( p* u9 ^  T7 D

3 c* d+ i- J# t3 r5 T　　法律上如何界定大学的地位？是平等的像法人那样的民事主体？仿佛比较符
+ T# B. @7 `# A" Q& t/ t8 o合法治精神，然而，当你进入大学，就会感觉到这是一个庞大的行政官僚机构，/ i1 b2 E+ x! B7 e; C3 C7 B$ w( P* @
其等级之森严，程序之烦琐，关系之复杂，俨然是个大政府。然而大学享有某些  t  L# F# m8 l9 Z
政府的特权（部属院校更是如此），比如收取多少学费、开除某些学生、不授予
6 m# l- M( v* i8 D0 I' j2 J: z某人学位，却不承担政府的义务。就是这样的地位，决定了大学可以躲藏在政府
& @# ^1 W8 I4 R8 _8 i! g; u: q1 `的影子里，干违法的事却无从追究其责任。无数的莘莘学子，受到不公待遇却投' U% T/ B4 |5 N( H
诉无门。
6 V) i; i! |; t) }0 ^# v% D
: ]7 Z! X. U8 M+ v4 [/ e* Q; @. o　　招博中的复试不符合程序，录取中的暗箱操作考生又能怎样？
( N, G9 E, y+ r7 }0 {
: W1 O3 ?7 z6 I　　诉讼吗？姑且不说个人状告一所大学实力上是如何的不对等，大学是由一帮" Y6 l0 j! f2 v0 Z+ o+ c5 R
利益团体组成的巨大团体，个人为之奈何，单就在法院是否受理上就有巨大的法
1 H0 z2 U: }* _律障碍，我国尚无明确的在大学招生上产生的纠纷可以适用的法律法规。即使侥
, o2 S7 [+ n$ k/ u! U; G: `: n幸法院受理，又有哪个考生能单枪匹马地满足法院苛刻的举证要求？导师的那句/ w0 s! g6 [# C( \& t; L
你不具备学术潜质的结论你如何去驳倒？姑且不论打官司耗费的财力、精力。
0 P% L; d$ [9 v( d3 b8 E" g
$ v) M0 ^  r, `- v+ N1 t* ?+ ]! L　　投诉吗？向大学投诉毕竟没有多大用，没有听说自己如何处罚自己的。毕竟5 ~3 P% [# z& @
大家是一家人，吃一个锅里的饭，平时打打闹闹搞搞窝里斗无所谓，但当有人威0 U: d9 C  x' B' v* ?& Q
胁到自己的集体利益时，一个屋里的人有谁不想相互关照一下呢？向上级主管部
2 j4 c9 ~( {+ Q+ ^; c5 m门投诉，也许有用，但首先要保证它们之间没有利益瓜葛，还要这是一个有着清% @) `1 P8 I; ^  B
醒的自律意识的主管部门，其领导要是一个秉公执法有着完美品德的人。
' q7 C* _/ N* R! X4 `2 \4 M3 P. t* t3 e; I
　　媒体，也许这是众多考生所唯一能依靠的救命稻草，所幸的是这样的稻草似
( e& K4 `# U# C" {" O乎越来越多了，也越来越结实了。“甘德怀事件”从媒体的曝光印证了这一点，; Q0 X" A! o1 l- i# S0 ^7 G
想一想又有多少惊天大案不是首先从媒体引起注意的？媒体这一社会公器，理应/ J$ T0 C/ \2 a$ k& Z" [2 a- C) ^
在匡扶正义惩恶扬善上发挥巨大作用，可喜的是这样的作用会越来越大的。学术
6 A! c+ I2 z* C( ?6 I3 ?4 ?" L也乃社会公器，当这一公器被滥用时，无辜的似我们这样的小人物只能求助于媒
) D, w4 X% |# t9 Q* ~3 E体了。

IRer

我看懂了，武汉的学校似乎都很黑。
我同学考的华中科技大学的研究生，成绩很好，可是还是被调剂到了冷门专业。
今生今世我是不会报考武汉甚至湖北的学校的。
武汉大学的黑是出了名的，民间怨声载道，教育部却充耳不闻

鱼在江湖

同情。

liangxie9040

可怕哦阿

liangxie9040

太黑了点吧

lijinzhu2000

真是这样吗