难道学术界还不够腐败吗？

入主中原

就在某名牌大学名牌教授剽窃事件周年之际，有一家非常著名的网站，不是设法将反“学术腐败”活动推向深入，而是叫大家来讨论“学术界有没有‘学术腐败’？”这样的伪问题，真使人莫名其妙！

打开（网上）文件，才知始作俑者原来是一家冠有“道德与权益”字样的“工作委员会”。该“委员会”，“吁改‘学术腐败’为学术不端或不良行为”，其专家“警告说”，“学术界、科技界本是公认的一方净土”，虽然“也出现了一些问题”，但如果“夸大这一问题的严重性，不利于学术界、科技界的健康发展”。由此引发争论。

看了这出自“道德与权益”“专家”之口的堂皇之论，不明就里的人，没准还真的会认鹿为马，误以为有谁“夸大”了学术腐败的“严重性”，要把咱学界“一方净土”丑化成不齿于人类的“秽土”。
其实，所谓学术腐败，就如秃子头上的虱子，明摆着的。这些年尤其是2002年，点名或不点名揭露出来的诸如博导抄袭，院士贿选、招生黑幕等“学术腐败”案例，不胜枚举。——这不，刚刚跨入2003年，《南方周末》又刊出揭发文章《东大校长卷入剽窃风波》（2003-01-29）。或许在“委员会”的“专家”们看来，这些根本就不算什么事儿，不过是些“不端或不良行为”而已。——而中国学术界，在许多方面都缺乏必要的规范，出了权学交易问题，往往徒唤奈何。即使有一些很不像样的惩处条例，也形同虚设，“不小心”被媒体曝光，非处理不可，也是尽可能大事化小，小事化了。此乃人所共知之事实，用不着多费口舌。凡对此有异议者，不是糊涂，就是装糊涂。“委员会”的“专家”大概也知道这糊涂不是好装的，虽说轻描淡写，却不得不承认“在发展市场经济的过程中，这方净土也出现了一些问题”；又不得不装模作样地宣称要“采取坚决措施，加大监督和惩处力度，维护科学尊严，净化学术环境”。但是，连“学术腐败”这个基本事实都不承认或不敢承认，变着方儿地在“提法”上打歪主意，又如何能够“加大监督和惩处力度”？

笔者曾不止一次指出，学术界比其他行业更腐败！

如果仅仅以上提及的那些问题，还可以说学术界与其他行业，不过彼此彼此，五十步百步。但自从出了诸多学人为文抄公教授四处鸣冤叫屈的丑事，人们突然发现，学术界的道德水准远远低于社会其他行业。比如，行政官员中有公开为贪官受审喊冤的吗？又比如，体育界有公开为“黑哨曝光”叫屈的吗？而社会上又有谁公然把偷了人家财物说成是“合理借鉴”？只有中国学术界，敢冒天下之大不韪，以耻为荣开风气之先，炮制出“腐败有理说”，为腐败“正名”。以前还藏着盖着的丑陋，一下子全都大曝于天下，学术界在全体国民心目中威信一落千丈，“净土”成了“秽土”！


既然 “秽土”，为什么不能称做“腐败”？中国学术界如此表现都不能称做“腐败”，那么在中国还能有谁够得上“腐败”的格？而这家以“道德与权益”为名的“工作委员会”，居然危言耸听地“警告”我们说，不能提“学术腐败”，如果提“学术腐败”，就是“夸大”，就是“不利于学术界、科技界的健康发展”。真不知他们讲的是哪家的“道德”，要维护的是谁的“权益”！说穿了，这种从事实上缩小、淡化甚至抹杀“学术腐败”的做法，本身就是严重的“学术腐败”，是学术界比其他行业更加腐败的又一铁证！  

（2003/2/10初稿，2003/2/13改定）


学术批评网(www.acriticism.com)首发 2003年2月13日