关于三联版《柳如是别传》的校订

岸上的猪 · 发表于 2009-9-14 19:59:19

三联版《柳如是别传》发行以来，引起学术界的广泛关注，一些专家学者还向我们指出校对工作中存在的疏漏。周一良先生提出，第1250页6行“邓文儒”当作“邓文如”；傅璇琮先生指出几处格式、标点的错排。6月20日，《中华读书报》发表了陈福康先生《谈新版〈柳如是别传〉的校订质量》一文（以下简称陈文）。陈文从6个方面列举了三联版《柳如是别传》（以下简称《别传》）的质量问题。我们都表示衷心感谢，因为书中的确存在错字、漏字和标点格式的错排，读者指出后，有利于我们再版时纠正，使该书臻于完善。

但是，我们也认为陈福康先生的文章相当偏颇尖刻，他说三联版《别传》“竟比旧版更错得多”，这样的判断与事实不符，有失公正。而且陈文指出的一些“显而易见”的错误，实际并非错误，是他自己没弄清楚而以为是错。为了防止以讹传讹，这里需要加以指出；同时，我们也有责任向关心《别传》的读者实事求是地说明三联版的编辑情况。

陈文中的讹误与可商榷之处

一、陈文指出，《别传》第36页（下文中出现的页码、行数，均为三联版）“灵岩坏土”之“坏”是个错字。其实，“坏”字在书中不是简体字，字书上不难查到，“坏”通“扌不”，并非“扌不土之误”，更不能想当然地以为“坏”字当排成“坏”。

二、陈文还指出：“555页‘仲容讳德润，为尝熟甲族’，岂是品尝烧熟的带壳动物？其实不过是地名‘常熟’之误”。“尝熟”当然是指常熟，并非错误。之所以写作“尝熟”，是因为明光宗朱常洛登基后，士民避光宗讳改，治明史者、读明末书者习见，几成常识。作者引钱牧斋《何仲容墓志铭》文，照录而不还原为“常”，我们似不必越俎代庖。

陈福康先生认真读过《别传》，他发现第852、940页各有一段寅老的论述有不通之处，我们在编辑过程中也觉得文理未安。因为无原稿勘对，作者的原意捉摸不定，改法也可以多样。怎么改符合陈寅恪先生的意思？我们没有把握。在这种情况下，只能保持原样。还有一些可此可彼的地方，如陈文还指出寅老引文中漏书“寅恪按”之类，熟悉陈寅恪著述的学人都知道，作者并不是都加“寅恪按”，我们不必强加。

需要向读者说明的是，黄萱先生笔录的寅老《别传》稿本，家属手中只是一个残本，又与上海古籍版互有出入，可见这一残稿本还不是最后的定本。而上海古籍版是在蒋天枢先生主持下编辑出版的。我们知道，蒋先生受寅老所托，深为寅老信任。所以，我们抱定一个宗旨：充分尊重上海古籍版，遵循其编辑方针，尽量保持原书的基本面貌。在此前提下，凡确有把握的讹误之处则予以订正，可改可不改的一般不改。这样做是表达尊重作者和原主持编辑出版者的意思，也可以避免发生曲解寅老原意的危险。“然脂暝写”的《别传》本身，也是难得的史料。即使个别难免的不安之处，也可以“留赠来者”探讨。

三联版所做的订正

编辑《别传》的过程中，我们曾聘请明清史专家协助审读、校核，纠正了旧版中一百数十处讹误，大体分为以下四个方面：（1）因字形相近的误植失校；（2）统一书名、人名、地名等专有名词；（3）通过校核原书的可靠版本，订正引文的误书、漏书；（4）统一体例、格式。为了让广大读者具体了解三联版的改进所在，特将订正《别传》旧版的情况简要条陈如下。

一、旧版人名有错字、漏字，或前后用字不一

1、第158页8行“管葛山人，即海盐彭孙贻之山中闻见录”，旧版作“彭孙”，761页同。按，管葛山人即彭孙贻，为山中闻见录作者，彭孙乃其从兄。

2、第386页10行“赵文敏”，旧版作“赵之敏”，误。按，赵文敏乃赵孟兆页，谥文敏。

3、第491页5行“皆令”，旧版误作“皆今”。

4、第661页7行“瞿稼轩式耜”，旧版作“耜式”，乙转。

5、第702页倒6行“玉书入其幕中”，旧版作“玉章入其幕中”，据上下文，知“玉章”误。

6、第750页5行“谋主吴来之昌时”，旧版误作“昌期”。按，策划周延儒复出之谋主乃吴来之，即吴昌时，吴昌期为其兄。

7、第831页倒3行“河东君”，旧版作“河君”，漏“东”字。

8、第857页倒1行“宁南侯”，旧版作“南宁侯”，当乙转。按，左良玉为宁南侯。

9、第900页8、9行“许念元”，旧版作“许念先”，据《实录》改“元”。

10、1020页9行“又如季氏所言”，旧版作“李氏”。按，此处指《钱注杜诗》的季振宜序，参见1018页。

11、第1106页倒4行“与祖心梦游志节相同”，旧版作“梦”。按，梦游指顾梦游，即顾与治，其名字从“游”。

12、第1114页倒2行“程敏政”，旧版作“陈敏政”，误。

13、第1137页2行“霞城丈置酒同鲁山彩生夜集醉后作”，旧版作“霞城文”，误。按，此诗题中“霞城丈”指许霞城。

14、第1186页6行“以保定巡抚王文奎荐”，旧版作“王文本”。按，王文奎为清初著名封疆大吏，“王文本”显误。

二、旧版中篇名、书名有错漏字，或前后用字不尽一致

1、第131页3行“柳如之轶事”，文中多处出现，旧版唯此处作“柳如是轶事”。按，陈先生有案语：“原文‘之’字乃‘是’字之误”，征引均作“柳如之轶事”，以存原貌。

2、第265页9行“《云间第宅志》”，旧版作“《云间第宅记》”。按，王此书名《云间第宅志》，旧版所引，或“记”或“志”，统一为正名；又或“第”或“地”，均统一为“第”。见第286、293、313页。

3、第475页5行“《楹书偶录》”，旧版作“《楹书隅录》”，误。

4、第509页倒2行“《三借庐笔谈》”，旧版作“《三借庐随笔》”。按，邹此书本名《三借庐笔谈》。文中多次引述此书，此处作“随笔”，偶误。

5、第925页3行“《研堂见闻杂录》”，旧版作“《研堂见闻录》”，漏“杂”字，补。

6、第945、946页“《万历野获编》”，旧版作“《万历野获篇》”，依原书名改“篇”为“编”。

7、第980页倒4行“《有学集》”，旧版误为“《初学集》”。

8、第982页3行“《五石瓠》”，旧版误作“《五石觚》”。亦见第275页2行。

9、第1118页倒3行“《启祯野乘》”，旧版误作《启桢野乘》。

10、第1233页倒2行“《明清史论著集刊》”，旧版漏“著”字，补。

三、旧版地名、园、陵名误字

1、第168页10行“鲁生园诗”，旧版作“斋”。按，本书他处都作“园”，见167页等，独此处作“斋”，恐是误笔。

2、第731页倒2行“南都书至”，旧版作“南郡书至”。按，“郡”字在此处不可解，当是“都”字，第734页7行、735页5行可证。恐都、郡形近而讹。

3、第852页1行“总督庐凤等处军务”，旧版作“庐奉”，误。按，此处“庐凤”指庐州、凤阳，在今安徽。

4、第1040页1行“《浙江通志》列万代尚之任温处台道”，旧版“台”作“台”。按，浙江台州从来不作台州。

5、第1182页10行“孝陵享殿”，旧版误作“考陵”。

四、旧版职官名误字、漏字

1、第1105页倒7行“为平安书记者”，旧版漏“书”字，作“为平安记者”。

2、第1177页7行“牧斋既未曾任给事中”，旧版误作“执事中”。

五、旧版诗文之误、漏字

1、第105页9行“昔年尝酒别劲正”，旧版作“别劲止”。按，《酒经》：劲正合为四斗。

2、第114页3行“故舍飚驰而就淡漠”，旧版漏“舍”字。

3、第218页1行“走马台边月又明”，旧版作“走马章台月又明”。按，本书第205页1行引此句作“台边”，其上句为“听莺桥下波仍绿”，故“台边”为是。

4、第219页倒6行“明府遂为之序”，旧版作“明序遂为之序”。按，“明序”不可解，当为“明府”之误。

5、第307页10行“矫徽文以擅轨”，旧版“擅”误为“檀”。

6、第308页3行“断素藕而切云兮”，旧版“素藕”作“藕丝”；“丝而被远兮”，旧版“”作“畅”。

7、第326页倒5行“忽日昼之暧”，旧版作“忽白昼之暧”。

8、第327页6行“苕蓉七夕兮微渡”，旧版作“苕蓉七夕兮微波”。

9、第364页2行“题为恭承恩诏谨条钤束楚宗事”，旧版“钤”误作“铃”。

10、第364页3行“亦当结客长杨湄”，旧版“湄”作“媚”，据原刻本改。

11、第364页倒2行“千秋以是垂令名”，旧版“令”作“今”。

12、第368页1行“谪来天上好居楼”，旧版“居楼”作“楼居”，韵脚不叶，校原刻本，当互乙。

13、第385页6行“怜佳人之埋暮”，旧版作“迟暮”。按，刻本、抄本均作“埋”。

14、第992页倒6行“后族抬旗自此始”，旧版作“后族抬期自此始”，核《清史稿》改。

15、第1031页7行“奋欲著书”，旧版误作“奋欲著事”。

16、第1124页3行“都都平丈教儿郎”，旧版作“都都平文教儿郎”。按，读白字的塾师将“郁郁乎文哉”错读为“都都平丈我”，故此处应作“丈”。又《有学集》刊本亦作“丈”。

六、旧版日期、卷次、诗句序数有误

1、第190页倒2行“此首第壹联上句”，旧版误作“第贰联”。

2、第193页倒4行“朝云诗第捌首第肆句”，旧版误作“第捌句”。

3、第212页6行“第陆首”，旧版误作“第陆句”。

4、第323页6行“殇于乙亥之七月”，旧版作“乙丑”。

5、第680页倒6行“乙酉五月”，旧版作“己酉”，原书为乙酉，据改。

6、第683页5行“崇祯十五年冬季”，旧版作“十四年”，从681页末行至682页首行及683页7、8行引《明史》庄烈帝本纪看，可证应为十五年。

7、第941页倒3行“四十六首之三十九”，旧版作“三十六”。

8、第962页2行“天启六年”，旧版误作“天启五年”。

9、第1130页倒6行“顺治七年庚寅”，旧版作“顺治九年庚寅”。顺治七年为庚寅年。

七、旧版在作者叙述文字中有错讹之字

1、第400页倒5行“义薄云天”，旧版作“意薄云天”。应作“义”。又当页末行有“云天高义”。

2、第465页倒1行“平露堂集刻成”，旧版作“平露堂之刻成”，此处显然指《平露堂集》的刻成，故改。

3、第468页4行，“嗤鄙梅溪乃一胥吏”，旧版作“胥史”。

4、第485页倒3行“即从牧斋礼部尚书署中”，旧版作“吏部尚书”，按，钱谦益在弘光朝任礼部尚书，未曾任吏部尚书。

5、第497页末行、498页3行“浣纱女伴”，旧版作“浣沙女伴”。

6、第562页倒1行“即已还家度岁”，旧版误作“渡岁”。

7、第844页倒5行，“无‘生一女，既昏。癸卯秋’等八字”，旧版作“等七字”，七误。

8、第1095页倒7行“除上引‘与吴梅村’尺牍”，旧版作“附上引”，不通。

八、旧版标点、格式有误处

1、第376页5行，“著墨绣轩诗，善画。”旧版作“著墨绣轩诗善画”。

2、第644页3行“齐心同体正相因”提行顶格，此行为四绝句之第四首，依例当单独成行，旧版误接排在第1行。

3、第726页5行，依后面第七行例，本行当提行顶格，旧版误排在第4行下。

4、第1068页倒1行，“所避忌也。”后补下括号。旧版“寅恪案”前有上括号，缺下括号。

5、第1150页倒5行“特敕”后补句号，旧版原作“特敕永字一万一千十三号”。

我们在编辑《陈寅恪集》的过程中深切地感受到难度极大，因为寅老学问广博，不仅包罗多门学科，还涉及不同的语种；著作之艰深，“几若无涯岸之可望，辙迹之可寻”。特别是在晚年失明的状况下穷10年功夫完成的《别传》，广征博引，深达幽微，把“以诗证史”的方法发挥到极致，并且寄寓了深深的人文关怀，直如一部“心史”。所以，虽然编辑过程中困难重重，但是将寅老一生的文字编为一集是我们义不容辞的责任。在一些专家学者的热心支持和无私帮助下，我们有信心完成好这一出版任务。

我们可以负责任地说，三联版《别传》虽然仍有一些疏漏和排版的错误，但其总体质量是优于旧版的。《陈寅恪集》各卷正在陆续出版，我们仍然“诚恳地希望广大读者批评指正”，即使言辞激烈，我们仍引为同道。


学术批评网（www.acriticism.com）转发 2001年11月19日

		自动登录	找回密码
密码			注册

关于三联版《柳如是别传》的校订

浏览过的版块