转：我所了解的北大国关学人

sysop

来源于搜狐博客 搜狐博客 > 宁静致远 > 日志

潘维老师说：在国外，政治学是显学，学国际政治的找不到工作；在国内反过来了，学国际政治的能找到好工作，学政治学的却没人要。他在一次课堂上感慨说，中国加入WTO，对谁最有好处？对在座各位。在座各位“既懂外语，又通夷务”，WTO就需要这样的人才！
事实正是，在国内，国际政治绝对是显学，只要看看各个学校每年考国际政治、国际关系和外交学的人数就知道了。我当年入国际政治这个门，颇能说明这个专业的唬头。当时填报志愿，傻傻的，周围的亲戚朋友老师也不懂，看到“国际”就血压上升，再一看当时人大的宣传材料：“外交官的摇篮。”一时激动，憧憬着优雅、出入上流社会般的、贵族式的生活方式，就将自己的青春献给很有诱惑力的国际政治专业了。当年毕业的时候，一位学长跟我们交流，其中一句话让我深有感触：大家都是抱着做外交官的梦想来到人大国政系的。当然，凡事不能绝对，不过我知道，我身边绝大多数同学是曾经做过这个梦的。
梦终有醒的时候，本科那拨同学，圆了梦的人有，但不多。更多的人干起了别的。职业无贵贱，都是为人民币服务。佩服的是人大出来的学生真是万金油，什么都能做。我的同学现在有卖汽车的，有做教师的，媒体的最多。有一个在中国据说No.1的新闻杂志社呆了一年多一点吧，开口闭口就是“业界”。
我个人，在报社呆过，编过书，甚至做过企划，后来还是回到了原来的路上。人说，或者是先恋爱后结婚，或者是先结婚后恋爱。我跟国际政治，是先结婚后恋爱，日久生情，喜欢上它了。直到今天，还是喜欢这方面的东西。
上北大是圆了我一个梦，也让我深切体会其和人大的不同。就国际政治专业，客观地说，我认为人大更能学到东西。见仁见智，这也许是我的偏见。
毕业论文的后面附有一个“感谢”书。我当时写得很煽情，本打算要写一段感谢老师们的话，就各人的特点抒发一下情感。比如，写某某老师“学识渊博”怎么怎么样，后来一想不对，别的老师看见了，会心里嘀咕：我就不“学识渊博”了？因此这个构想夭折了。今天呢，在万里之外，顾虑就少了。再说，堂堂北大的教授、副教授们，应该有这个雅量容许我开开善意的玩笑吧。
初入北大，我的方向是“国际组织”，导师为王杰老师。王杰老师当时身体已经不好了，不带课，但对我和另一个小师妹有过两次单独的教诲，要求很严格。后来和我保持邮件联系，开了很长一个书单让我看，要求我写文章。因为我的不努力，王老师对我慢慢失望了，有点放羊的意思。03年暑假，我坚持要去泰国，王老师觉得去泰国会耽误我学业，还有我本来的方向跟泰国无关，因此就让张锡镇老师代替她来指导我，于是张老师成了我第二个导师。朋友开玩笑说：你不错呀，在博导之间转来转去。最后论文答辩的时候，见了王老师一面。王老师气色还好，依旧慈祥亲切，也给了我一些忠告。
张锡镇老师是研究东南亚方向的，这几年研究重点好像集中到了泰国。张老师为人严格，师道尊严。我跟他的接触比较多，他的严谨作风给我留下了很深印象，他的努力更是让我佩服。张老师给我们开过一门《东南亚研究》的课程，全程英文，他的语音可能不如海外回来的“精英”，可流利程度绝不会输给他们。张老师是中南亚研究的权威，甚至一些细小的、不为人关注的史实，他也能娓娓道来。最后一点是，张老师给了我一次机会去泰国，虽说挣的钱在香港丢了，但这次经历大大开阔了我的眼界，有一些体验。
刘金质老师不是我们专业的老师，据说治学太严谨了，学生都不敢选他的课。当时我还是想学点东西的，因此就知难而上，选了他的“美国外交战略”。其实这主要是一门历史课，只要历史基础过关，学起来很轻松。我确实领略了刘老师的严谨。没次课都有讲义发下来，有作业，有参考书目要读。然后要发言。这门课是我硕士期间上的最辛苦的课程。因为我爱说话，发言多，因此跟刘老师很熟。刘老师很喜欢学生，后来我有什么问题都去找他，他也很欢迎我的骚扰，尽管我不是他们专业的。有一次我们吃饭，他开玩笑说，以后问一个问题，请他吃一次饭。他也会喜欢打羽毛球，据说是专业水平，经常有学生喊他一起玩。他曾说过，他28岁（记不清了）开始学英语，第二年就拿到了富布赖特奖学金去美国访学了。毕业时候学论文，常去资料室，几乎没次去都看到他在那里看书。一个两鬓雪白、干瘦的老头伏案阅读，真得让人感动！
潘伟老师改变了我的很多观念。他的“民主迷信与中国政体改革的方向”在网上流传很广。他让我知道了“民主”只是个myth，他让我领略了比较政治的初貌，他让我懂得了怎么写文章、看文章。潘伟确实在北大培养了不少信徒。
我上过许振洲老师的《西方政治思想》，从古希腊开讲。他讲课如聊天一样，看似漫无目的，其实已将思想灌输于你。他讲课的经典姿势是坐在椅子上，一只手托这下巴，手肘支在大腿上，过一会换个手。爱说：我讲课很散，大家不要担心，我会收回来的。很遗憾因为非典的缘故，我没听完他的课。
朱峰老师是另一牛人，大家会经常在CCTV4看到他。朱老师是本土派的代表，同样学识渊博，思路敏捷，很聪明。常常不用看书，能讲一节课，并且和书上的内容误差不超过三行。
这样的一个老师，曾和我们有过一个小插曲。起因是朱老师前一个晚上在电视上露脸，有同学在BBS上有些不恭言论。早上朱老师给我们上课，说“你们伤害了我”，一时间传为笑柄。
给我上过课的老师还有：方连庆教授。可是本人对他印象不好，原因是他给我分数很低。贾庆国教授，上《多边外交》，印象已淡了。只记得有一次和他吃饭，问他加入民盟有什么条件、程序（他是民盟成员）。梁守德教授，第一次就讲国际社会与奥运会的异同，据说是“在同一个规则下竞争”，是这样吗？李义虎教授，大名鼎鼎，据说在台湾名气更大。李老师是做两岸关系的，不过对我来说是口才输于文采。梁云祥老师，做中日关系和东北亚安全研究的，为人谦和，讲课民主，多启发，和我私交不错。张海滨老师，我听过他的《环境与国际关系》，关于这门课剩下的东西就是环保意识更强了，再有就是记住了一个同学的格言：看来什么套上国际关系都可以做，我以后就开一门《体育与国际关系》。我这个朋友现在在《当代世界经济与政治》，专门砍别人的文章，业余时间也搞点研究，不知道他的《体育与国际关系》有没有排上日程？

Regenbogen

不清楚为什么总有人把vvp误写作“潘伟”

lytg仲

好贴，国关学人！！！！！！

gagy

果然学人

hyhshuli

顶！谢谢楼主

kchen09

ddd

wangchaoqiong

hhhh

wangkai.nwnu

菜鸟报道，我其实真的很想知道什么是VVP????????

jiangzz_8924

    听说潘维和许振洲观点差异很大，是真的吗？

tjkd06

嗯，说的不错。
可是本人还是希望坚持，走上外交的行列！