美国的多党制

laruence

周群

　　本来，有关这种一党制、多党制之类的问题，况且还主要只是剖析美国的多党制体系与实质，我原也真不想开这个口的。一者，因为美国的多党制仅只是代表了美国的政治核心而已，所以谈论这么鸡毛蒜皮的小事，实在有点儿叫人羞于启齿；再者，倘使硬着头皮强打精神论上一番，确实也真害怕会被人背后说三道四：哈哈，连美国政治这种无聊琐碎东西也居然一本正经拿出来议论了，原来，一向标榜自己决不论陈谷子烂芝麻的周群，也不过是如此而已啊。
全球资讯榜http://www.newslist.com.cn
　　而我，闻之却也只有汗颜而哑口无言的份了。因为，大凡长着眼睛、生了耳朵之人，对于美国的多党制，想必了解得也决不会比我少，或者，更由于种种原因，诸如：出国考察啊、学习啊、留学啊、旅游啊、移民啊、偷渡啊之类的，就很是比我多得多了。所以，说这种其实大家早就是知道得清清楚楚、明明白白，却又更不是什么可上得了台面之好事，也真难怪别人要嘲笑自讨没趣了。
　　但尽管情况、境遇如此不堪，而我通常也似乎已很够坚定地力持了“抓大放小”原则，并更是从不失时机地一再表明了我的立场、观点，却实际上还是始终没能摆脱一些人的穷追猛打，——他们当着我的面，有些甚至是刻意跑到我的眼皮底下，哇哇大叫些似乎是指的美国多党制，但视其内容却又完全不相符的莫明其妙话。于是，形势开始由不得我自己了，特别是更当我发现了这些傻瓜、蠢蛋们的背后之“导师”，居然就是那些躲在美国，从早先的只是险恶说几句阴损话已发展到现在的肆意攻击自己祖国的“中国人”，局势就陡然间严峻了起来，也似乎到了势所难免非得让我冒此被人笑话之奇险而一说不可的地步了。
　　事实上，对于那些跑到美国的“中国人”之死不改悔，我虽痛恨却尚能理解，毕竟有目共睹，凡是诋毁、有损中国的东西，在美国是很可以换上几个小钱，发上一笔小财的。但对于身在中国，按理说很应该想中国好的人，竟然也会轻易去相信别人的胡言乱语并跟着瞎起哄，实让我百思而不得其解了。
　　自从美国的假民主被彻底戳穿后，近来有所抬头而被人叫得最响也引起最多人“共鸣”的大致就是这句了：“美国大选，候选人能有好几个，他们四处游说，还不忘了送选民礼物。这种让选民得了实惠又自由选择的制度，可真是****哇！”
　　我直至刻下也始终无法弄明白的是，为何别人精心设计了一个犹如圈套般的特定选择环境，有些人就会傻乎乎地认为是在自由抉择，且更呆兮兮地肯定自己就一定能够选到最中意的玩意。为此，我曾经很问过了一些人：倘若给一截烂木、一块废铁、一团腐棉，任凭自己随意选择，一般人都会挑选哪样东西拿回家？大多数人的回答是：这种破烂废物拿来何用，岂不是自找垃圾？！但是，当我再加上了一条：不从中选择的话，那就是放弃了自己应有的权力，而且，选择了还有礼物。顿时，被问之人的脸上就显出了戏谑笑容：当然选！不选白不选，废物可以扔在一边，礼物却可以留下啊。
　　实际是，作为一个国家的领导人，如果不把国民的生存环境放在工作的首位，简直就是连敝屣烂袜都尚且不如的。然而，从以往的历史来看，美国的一路走来，却与社会发展所应该呈现的趋势竟然是完全背离的，关系到国民切身利益的社会问题与弊病随着时间的推移居然是越发增多，而且，时至今日，更是呈现出了层出不穷之兴旺发达态势。而最令人难以置信的是，历来不管是哪任总统上台，竟然都会不约而同地持着避而不谈的奇怪态度，居然就没有一个半个总统想到了自己可是个总统，很应该要担当起作为总统的义务，利用手中人民所“给予”的权力来治理整顿这些社会问题与弊病。
　　或许，许多人会由此而产生了疑问：哪为什么美国总统能有那个打高尔夫球的闲工夫，何至于就不去想想办法解决掉一些社会问题与弊病呢？哪怕就是把黑恶势力、凶杀、强奸、抢劫、盗窃、毒品之中的任一样，从世界排行榜的领先位子上稍降那么一点儿下来，可也已是个不错的为民办实事之功德啊？
　　其实这一点也没有什么好想不通的，因为，治理整顿社会问题与弊病之举措是为绝大多数人造福，是为绝大多数人的利益着想，而这个，却并不在依照当今尚在沿用的大选法所选出的美国总统之工作范围内。因此，受大选法则拊背扼喉约束的美国总统，把这个最主要的职责卸掉后，也就终日无所事事唯忧于如何打发掉任期之内那漫长却又决不能让予别人的日子了——坚定不移地“占着茅坑不拉屎”。而这种明知故犯的严重渎职行为与状况逐渐被“正常”化后，也就导致了一个很奇异的现象：人们竟然发现，自己简直就搞不懂总统一天到晚都在干些什么了。
　　沿用至二十一世纪的今天，却仍然还在被美国乐此不疲用得正欢的这种多党制大选法则，其实，其本身的性质就已经表明了，充其量不过是一个位处颠峰的资本运作过程及结果，说白了，也就是个有钱人一展身手的游乐场。
　　那些拥有雄厚资本实力及背景的财阀、集团、军火商们为了能控制住总统竞选的范围与结果，有意通过几个党派间的默契哄抬、做戏，把参与大选的成本拉成天价，以此阻止异己分子的可能“杂”入。而相应的，能够被这些唯利是图又从不做赔本生意的有钱人考量后相中并肯出巨资力捧之必然人选，大抵也就与一些国家的官员挑选其“放心”属下之情景相仿类似了，首决条件自然是：必须听话、智商在安全系数之下。而更理所当然的，那最后的角逐——从这些听话且智商不高的人选之中胜出的，自然也就是那个既会故作高深又最有本事能为有钱人谋取福利之人了！
　　美国的这种多党竞选制，促使行贿总统成为合法化、公开化之余，其实，还存在着另一个特别的、不为人道的“好处”，那就是障眼法：很应该有人背的黑锅——在任期内“不小心”增加或恶化了社会问题与弊病，无论是哪个总统的所为，也不管程度有多么严重，却都可轻易通过几个党派间的走马灯似的车轮大战，搅乱人们的视线，使得罪无其主，让于后人来说很能起到警示作用的遗臭万年与流芳百世之评判也无从谈起、确立。
　　因此，早就被现实“教育”得“明白事理”，更在一大堆社会问题与弊病之中“学乖”了的美国人民，见了总统大选，都心知肚明：不论搞得多么热闹，总又是一个凡正事都不管，只会搭搭架子的吹牛大王要上台了。而此，也正印证了人们所谓的：“无论是个什么人，只要是能当上美国总统，也就是个好总统了。”
　　当然，尽管如此，我的意思却也绝对不是想表示什么：作为美国总统，似乎就很应该做些实事。因为，我更明白的是，凭着美国总统的那点儿能耐，不做事倒也尚且不会影响了别人，而一旦哪个总统心血来潮真想去干点儿什么的话，那么，其他的国家可就要为此而遭殃了，侵略、破坏、诬陷、挑拨立马就能把这个世界搞得乌烟瘴气、乱七八糟。
　　话至此，恐怕有一点我还得在此略作一下补充说明。虽然，美国目前的多党制固然非但不足取更且令人厌恶，但我却并不排斥好的多党竞选制。而倘若，能有几个优秀如毛主席领导下的中国***那般的党派，相互竞争，比着看是哪个党派更能为人民服务，且又绝不用钱来说话的话，那么，此又何尝不是一件造福人类利国利民的好事呢？
　　自然，这些为了大家的好而说的话，虽然性质纯属骨鲠在喉一吐方快，但我却也深知，很可能不外又是我的一个自说自话或凭空的美好幻想罢了。原因在于：首先，有钱人活泼好动之性格使然，岂能够甘耐住寂寞？再说，想当今这世上，欲找出那么一、二个肯把为人民服务作为宗旨的党派，已绝非是件易事了，而要美国也出现，并不止一、二个，且又得在资本主义社会里战胜资本的疯狂力量，大致，不又被人笑是痴人梦话才怪呢。
　　搁笔前，看在那些不辞劳苦终日叫嚷美国大选****之人的毅力份上，不妨再次道地问上一句：可曾有谁见过美国总统为了人民的切身利益，治理整顿过社会问题与弊病？当然，举例时但请注意了，那些光说不练的、骗老百姓的就望不要再提起了，因为，这种家伙实际相比于那些不做就不说之人，更卑鄙、龌龊。

　　　　　　　　　　　　　　　　中华文学网 荣誉作品
周群和左联：

清水煮音

对你这种愚昧之人，我本不想说什么，只想提醒你一下话语的逻辑：
1。躲在国外“诋毁中国”的中国人不一定都是为了“换几个小钱”。没有这样的人，中国也许还处在封建王朝，孙中山不就是躲在日本反满清政府的吗？如果中国是一个民主社会，他们就不需要躲在国外。

2。美国的多党竞选，虽然有一些候选人可能是“一截烂木、一块废铁、一团腐棉”，但是，你否定一些为国为民的精英候选人的理由何在？

3。中国的一党制，你能保证没有垃圾”候选人”吗？况且这些人并不需要人民来“选择”，他们是钦定的。你也知道，中国改革开放的二十多年，就出过不少垃圾领导人。

清水煮音

美国的选举制度肯定不是完美的，但是一些国家的专制制度是不是完美的？
周群可能认为，上一任领导人指定下一任领导人是最完美的制度；或者，他认为，老子让位于儿子是最完善的制度。通过这些方法产生的领导人就不会是“一截烂木、一块废铁、一团腐棉”了。
      周群说美国总统“坚定不移地“占着茅坑不拉屎”。我认为，他是在讽刺那些国家领导人终身制或事实上终身制的国家政治制度。因为，美国总统只有四年任期，政治又是透明的，”不拉屎“的领导人难以长期存在下去，因此，占着茅坑不拉屎的领导人只能是那些周群热爱的专制国家领导人。

清水煮音

与极权统治比较，民主制度肯定是效率低下的。但高效率的极权统治一旦作恶，其后果也是极为可怕的。
所以，我们宁愿选择民主制度。
至于楼主所言“优秀”的党派，是否是以天下人为刍狗的党派就是“优秀”的党派？如此，则不可与言。

lingq2080

美国民主下的总统虽然碌碌无为，但决不会象纳粹德国下的总理那样罪恶滔天！

岸上的猪

美国民主下的总统虽然碌碌无为?
不会吧?
   TOP



秀才




当前离线
7# 大 中 小 发表于 2004-3-20 02:01   
我认为，衡量一个领导人之好坏就在于：是否为了人民的切身利益，治理整顿社会问题与弊病。
周群和左联：

laruence

问周群：
你说“衡量一个领导人之好坏就在于：是否为了人民的切身利益，治理整顿社会问题与弊病。”，那么这样的领导人是怎样产生的？上一任领导人内定的？遗传的？

清水煮音

美国并非骂不得，但是以绝对的正义之不可能来证明相对正义的虚伪，最后来为绝对的罪恶来辩护，真是其心可诛！

岸上的猪

我喷你帖主3口痰农民穷的和鬼一样你还有工夫管美国个XX党制
中国农村问题乱如麻
你还鼓个闲紧和太平洋那面的吃饱喝足的美国XX较个什么紧啊

岸上的猪

美国的民主具有极大的虚伪性和欺骗性
经济上的不平等必然带来全面的不平等