[转贴]中国教育制度被指全世界最不公平

Lepapillon0311 · 发表于 2006-6-10 12:55:20

中国将近一千万高中毕业生星期三开始参加一年一度的高考。中国的家长普遍重视子女的教育，中国高等教育制度的不公平性受到中国众多的家长和学生的抨击。但是中国的民众目前无法纠正这种明显的社会不公。 *西方记者：不光彩的世界之最* 一位西方记者曾发表文章指出，当今中国有一个不光彩的世界之最：中国教育制度是世界上最不公平的。 这位记者指的是，中国教育资源的分配存在严重的不公，资源大大有利于城市，而且是大城市，广大农村地区得到的资源很少，这种状况对农村地区的学生构成了明显的歧视。 然而到了招收学生的时候，中国政府的政策不是照顾农村学生，对资源分配的不公进行一些补救，反而对农村学生进行进一步的歧视。农村学生的考分必须比大城市的考生高很多才能有资格进入同类的高等学校。 *黄钟：教育偏向大城市人* 中国前战略与管理杂志的执行主编黄钟表示，这种公然的不公正和不公平做法是中国过去50年计划经济的产物，它给中国有权有势的人带来了好处。 黄钟说：“主要的高校都分布在北京、天津、上海这样的大城市。长期以来，中国的权贵也生活在大城市，所以高等学校资源分配的不均等，也给这些人带来了更多的好处。” 黄钟在这里所说的中国权贵所居住的大城市在教育方面得到的特殊好处，是以大城市之外、尤其是农村地区的学生为代价的。这种不公正和不公平的状况在中国国内受到强烈的抨击，但是多年来，这种状况没有多少改善。 *新增高校口试对权贵有利* 中国前战略与管理杂志的执行主编黄钟表示，中国一些著名高校近年来以招生考试改革的名义，实行口试制度，使中国本来就是不公平到世界之最的高考进一步向权贵倾斜。 黄钟说：“它通过这样的一种方式，也就是通过口试的方式，使一些权贵不需要公平考试，即使是考试有各种缺陷，不需要通过过去的那种考试就可以进入中国最好的学校。也就是说，中国最好的教育资源的一部份，就这样给他们轻松利用了。” 黄钟表示，口试这种没有硬性指标的考试方式特别有利于家里有关系和后台硬的考生，也就是权贵者的子弟。另外，中国最好的大学都在城市，增加口试也等于是大大增加农村地区考生的经济负担，等于是对农村地区考生增加了一层歧视。 *最大悲哀：无法通过法律谋求公正* 黄钟表示，最令人感到悲哀的是，中国民众现在无法通过法律的途径纠正中国高考的明显不公。他说：“对这种明显的不公平，我没有可能通过司法的渠道来获得补救。我没有这样的司法渠道，法院可能不受理我的案子。” 2001 年，中国东部青岛市三名高中毕业生对中国教育部提出诉讼，指控中国教育部公然实行歧视性行政行为。在青岛，当年文科专科最低录取线是509分，一般本科是 539分，重点本科是575分，而北京的重点本科最低录取线是456分。两地分数线差别悬殊，因此这些考生决定提出诉讼。 这些学生提出起诉的消息一度在中国受到广泛的报导和注意，并且被认为是中国走向法治的一个明显迹象。然而，诉讼最后不了了之。**和政府控制的大众传播媒介不再报导这样的新闻，中国的法院也不接受这样的诉讼。

zhouxuhua · 发表于 2006-6-17 09:33:39

毫安好? ！

Lepapillon0311 · 发表于 2006-7-13 19:14:00

今年的各大状元出炉不知各位有何感受

Lepapillon0311 · 发表于 2006-7-14 02:15:39

讨伐中国教育制度?? 胡星斗赐稿?? 一、吃人的中国教育制度 从上世纪五十年代起，中国照搬了前苏联的国家主义教育模式----奉行极端的科学主义、功利主义，唯理工科教育、唯智育至上，细化专业、学科，实行精英教育，以全部资源训练特殊专家，以举国力量把特定的技术搞上去；为此实行淘汰多数、层层选拔的应试教育，组织注入式、满堂灌、死记硬背的考试。漠视人文教育以及人格的健全、综合素质的培养，忽略公民道德、公民权利义务、诚信守法等基本做人的教育，热衷于圣人道德说教、效忠的奴化教育，一味地宣扬空洞的理想、拔高的英雄和榜样。教学、教材内容皆突出政治和意识形态，教育官僚化、政治化。改革开放后，中国的经济和社会发生了翻天覆地的变化，照理说，经济的全球化、社会的多元化要求相应的丰富多彩、鼓励创新、完善人格的素质教育，但是，匪夷所思的是，我们的教育仍然死守着国家主义的阵营，不肯顺应市场和社会的变化，越来越远离工人、农民、普通民众和弱势群体。中国教育成为计划经济和落后体制的最后堡垒。 当代中国的教育凸显精神的贫困：没有先进的教育理念，没有独立的教育思想，没有教育学大师，没有创造力勃发的人才，缺乏主心骨和教育精神，甚至连对学生负责的精神都罕有——有的只是对上司的负责和阿谀，对权力和利益的维护。素质教育喊了多少年，但都是雷声大，雨点小，甚至没有雨点，反而迎来了酷日，应试教育愈演愈烈。培养出来的，许多是无个性、无创新、无道德、无健康心理甚至无人性的“五无”“有用人才”和“螺丝钉”；同时，许多教育工作者使用话语霸权，维护“师道尊严”，铲除一切“旁门左道”的思想。在中国难有真正的学术批评，只有谩骂和门户之争；难有独立的社会科学研究，只有封闭的垄断的伪学术。 中国的学校“‘政’‘校’不分”已成为痼疾，教育行政化，校长不是独立的教育家，而是政府官员，学校成为行政权力和官场的延伸，处处体现了权力意志——权力决定招考，权力决定课程，权力决定职称，权力决定荣誉和学术地位。学校的服务也官员化、衙门化，大学50%以上的教职工是行政后勤人员，社会上流传着顺口溜：“校级领导一走廊，处级领导一礼堂，科级领导一操场”，它在很大程度上揭示了高校机构臃肿的现状。 中国大学的媚俗、屈从权力与堕落已令大学的神圣性荡然无存。一些所谓的“一流大学”把港台明星有些甚至是没上过几天学的影星、歌星聘为教授，把主管意识形态的高官请为博导。近几年，政府高官也纷纷获得博士学位，他们往往不需参加入学考试，只需让秘书代为上课，而堂堂的大学则为获得官员的权力资源暗自庆幸。现在中国的学术腐败也已经发展到了触目惊心的程度，剽窃、花钱出半抄半编的论文已司空见惯，为争当院士，单位和个人“公关”已成为公开的秘密。乱发文凭则令自身大为贬值，据报道，中国每年授予的博士学位即将超过美国，而中国大多为低水平重复研究，我们的一流大学在世界顶级学术刊物上发表的论文数仅为美国的一百至两百分之一。 中国义务教育的惨状则是各级政府失职的典型。《南方周末》报道：中国义务教育经费的75%以上是由农民负担的！只要你到中国的许许多多的乡村学校去看看，你心中就会有“惨不忍睹”的感觉：教师衣服脏旧，学生蓬头垢面，桌椅板凳破破烂烂，校舍大多属于旧房破房危房。现在，由于农村中小学合并，连这点可怜的教育资源也越来越远离农村，许多边境学生纷纷到学费相对便宜、条件更好的缅甸、越南求学（《南方周末》），另外一些学生则失学。而义务教育的入学率各地却普遍虚报、高报，据《法制晚报》：福建某地教育局官员称当地义务教育入学率100%，但记者调查发现大量的少年儿童不上学。 近几年中国又刮起了教育产业化之风。教育产业化本应指：民办教育一定程度的产业化，科研成果的产业化，而决不应是义务教育和公立学校高收费，教育当局从学生身上敛财！所以，各级政府应当清醒地认识到：对于义务教育，他们有着不可推辞的全部责任，不能尽责，就必须问责、罢官；对于公立大学，应当促其转制，代之以平等竞争、优胜劣汰的多层次的私立学校。实际上，如果不能取消对私立学校的种种歧视和限制，不能利用社会力量来办大学，那么任何一个国家都无法保证大量的公立学校的经费，学生也无法负担公立学校庞大的行政后勤开支，中国也不可能有钱去办义务教育。目前，中国的公共教育经费92%花在了高教上。 教育不公平也是中国的突出问题。一些地方政府人为地制造教育鸿沟，巨额投资重点学校、重点中学，甚至打造星级学校，使之成为权贵、富人子女入学的场所，成为政府财政的来源。而上了好中学，往往就可以上好大学，中国的重点大学特别是一流大学主要是为强势群体服务的。据杨东平教授领导的《我国高等教育公平问题的研究》课题成果，北大农村学生的比例从1998年的18.5%下降到1999年的16.3%,清华从1998年的20.7%下降到2000年的17.6%。对于热门专业，管理干部、技术阶层的子弟占57.3%，工人、农民、下岗人员的子弟仅占25.4%。2003年北京某高校高考录取分数线农民子弟平均高于干部和知识分子子弟38.8分，下岗人员子弟平均高于干部和知识分子子弟35分。现在，弱势群体的子女多进入非重点院校和无人愿意学的冷门专业学习。中国教育起到了分离器的作用——以政府财力打造重点小学、中学、大学，供强势群体的子女进入学习，而弱势群体的子女大多无缘其中，社会分化将越来越严重。 一方面是政府财力的“锦上添花”与扶优倾斜政策，另一方面是中国教育经费的严重不足。公共教育经费占GDP的比例，发达国家在5%甚至7%以上，而中国2001年为3.19%，2002年为3.41%，均未达到国家制定的在2000年达到4%的目标。再看人均公共教育经费就更惨，瑞典为2000美元以上，美、日、德、法等在1000~1500美元，中国仅为9.4美元（据《南方周末》2003年新年特刊）。中国的教育经费占世界1%，却要教育世界25%的学生。钱少尚不足惜，可叹的是这一点钱还没有用在政府理应承担责任的义务教育上，而是大多用在了本应依赖社会力量举办的高等教育上，中国的小学生、中学生、大学生生均公共教育经费之比为1：1：23，而美国为1：3：2。（据《发展经济学》刘伟、魏杰主编，中国发展出版社） 高考录取分数线的地域歧视问题由来已久，广为诟病，不仅造成了区域不公平，而且明显违背宪法的教育平等条款，然而有关教育当局依然我行我素。有的省市之间高考录取分数线甚至相差100分到200分。在北京、上海等大城市，能上重点大学的分数，在江西、山东、江苏、四川等省份连大专也不一定能上。而国立大学是依靠全体人民纳税的政府财政建立和维持的，理应对全体人民平等开放。以帮助落后地区培养人才为借口，实际上，一些官员搞分数线差异的真正目的是为了维护北京、上海等大城市的特权利益和他们自己的特殊利益。还有，特招生、定向生政策成为腐败渊薮、广为人们质疑而不被废除，以及最近的“独立学院”和“名校办学校”政策允许降低分数线、乱收费，都成为维护私利、制造不公平的利器。 尤其令人绝望的是，教育腐败在中国已经“分利集团化”。据中国最大的民办教育企业----南洋教育集团前董事局主席任靖玺估计：全国中小学的课本定价总额每年在200亿元左右，全国中小学的教辅定价总额每年在600亿左右，再加上试卷等有关费用，每年全国中小学生在教材、教辅等项目上花费的钱要突破1000亿元。根据2004年8月曝光的四川教材回扣案，教材和教辅的回扣率约为30%左右，如果按此比例，那么每年就会有300多亿的回扣流入各级教育行政部门和学校负责人手中，这就是统一教材教辅和考试的好处。据《北京青年报》报道，10年来教育乱收费超过2000亿人民币。这些乱收费项目，还没有包括指定教材和教辅每年300亿左右的回扣在内，如果加上这个数字，10年来的教育乱收费就不应当是2000亿元，而应该是5000亿元了。 任靖玺先生大半辈子“千辛万苦、九死一生”，已届不惑之年，无所谓挣多少钱，只是想做点对社会有益的事，于是进入教育领域，虽然现在已经发展为民办教育的“航空母舰”，但他承认自己失败了：“我败给了专制、垄断、丑恶、没人性的教育制度”；“中国的民办学校乃至全国教育发展所面临的最大症结，是中国以专制特权、垄断利益、僵死模式为特征的残酷的应试教育制度。中国教育表现出来的种种弊病，从教育乱收费到占用学生的假期补课，从学生身体被搞坏到个性被压制，从中小学生为考试自杀到禽兽老师强奸小学女生，从老师打骂学生到学生自尊心被毁灭，从考试做弊到教材买卖中的腐败，从应试教育日趋强化到素质教育只喊不做，从“择校生”到“校中校”，到“名校办民校”，再到所谓“独立学院”，而后到取消民办大学学历文凭考试资格，进而发展到全国性的有史以来最肮脏的教育腐败。所有这些现象，都是这个教育制度的烂根子结出的烂果子。”（任靖玺《教育炼狱十年》） 因残酷的应试教育制度而自杀的事件在中国也是层出不穷。2000年3月，开学仅10天江苏金坛市便有3名中学生自杀；2000年3月成都一初中生上吊自杀；2000年7月东莞一女初中生自杀；2001年9月武汉一小学生自杀；2001年11月呼和浩特一学生自缢身亡；2002年9月银川一女中学生自杀；2003年5月重庆一女中学生跳楼身亡；2003年11月安徽一中学生喝农药自杀；2003年11月云南两小学生自杀；2003年甘肃双城镇6名中小学生先后自杀；2004年3月11日，重庆两名女高中生跳楼身亡；2004年6月湖北一小学生自杀；2004年9月，南京一小学生自杀；2004年7月银川两小学生自杀；2004年11月湖南一女初中生自杀；2005年2月9日，海口一中学生自杀……。 中国教育制度“吃人”，决非危言耸听，可谓罪孽昭昭，尸骨累累！ 二、涉嫌违宪违法的中国教育制度 中国教育制度不仅丑恶吃人，而且涉嫌违宪违法。《中华人民共和国宪法》第三十三条：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。第四十六条：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。而城乡二元教育制度、义务教育不落实、以政府财力举办重点小学、重点中学、高考录取分数线地区歧视等都涉嫌违宪。 《中华人民共和国教育法》第十六条：“国务院和县级以上地方各级人民政府应当向本级人民代表大会或者其常务委员会报告教育工作和教育经费预算、决算情况，接受监督”。第十八条：“国家实行九年制义务教育制度”，“各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学”。第二十五条：“国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构”。第二十八条：“学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；（八）拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉”。第五十三条：“国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制，逐步增加对教育的投入，保证国家举办的学校教育经费的稳定来源”。而全国的公共教育经费投入过低，挪用、贪污教育经费用于盖楼、买车的情况十分严重，各级政府没有受到本级人大对教育的监督，义务教育政府不履行义务，歧视、压制民办教育，学校受到各级政府和官员的非法干涉等都涉嫌违背教育法。 《中华人民共和国义务教育法》第十二条：“实施义务教育所需事业费和基本建设投资，由国务院和地方各级人民政府负责筹措，予以保证。国家用于义务教育的财政拨款的增长比例，应当高于财政经常性收入的增长比例，并使按在校学生人数平均的教育费用逐步增长。地方各级人民政府按照国务院的规定，在城乡征收教育事业费附加，主要用于实施义务教育。国家对经济困难地区实施义务教育的经费，予以补助”。第十五条：“地方各级人民政府必须创造条件，使适龄儿童、少年入学接受义务教育”。中华人民共和国义务教育法实施细则第十四条：“适龄儿童、少年到非户籍所在地接受义务教育的，经户籍所在地的县级教育主管部门或者乡级人民政府批准，可以按照居住地人民政府的有关规定申请借读”。第十七条：“实施义务教育的学校可收取杂费。收取杂费的标准和具体办法，由省级教育、物价、财政部门提出方案，报省级人民政府批准。已规定免收杂费的，其规定可以继续执行”。“对家庭经济困难的学生，应当酌情减免杂费。其他行政机关和学校不得违反国家有关规定，自行制定收费的项目及标准；不得向学生乱收费用”。而一些地方政府不保障义务教育经费，国家不进行财政转移支付帮助贫困地区，打工子弟不能接受城市良好的教育，教育乱收费，教育畸形产业化等涉嫌违背义务教育法。 三、中国教育的出路。 中国教育惟有幡然悔悟，痛改前非，以民为本，遵守法律，重铸制度，才能获得国民的原谅，赢得师生的信任，挽回学术的尊严。为此，必须建立透明、法治的公共教育制度。教育政策应交代议机构、全民讨论；教育管理制度应当改革，改变行政化、官僚化的现状，减少后勤队伍；取消行政部门对教育的垄断和控制，行政部门只能按照《宪法》和《教育法》对学校进行投入、宏观规范，不能以政策方式进行具体的干预和谋利；各学校自行决定发放毕业证书、学历和文凭，其价值和含金量由社会竞争和用人单位自行决定；各学校和教师自主设定课程、选择教材、编写教材。 必须恢复政府举办的学校的公立性和非赢利性，教育部的大学属于国立性质，应当面向全国平等招生，取消高考录取分数线的歧视政策；大学应实行政校分开、教授治校的制度，鼓励自由和创新的学术研究，让大学成为“社会的良心”、理想主义的最后家园；遏制学术腐败，避免低水平重复研究；革除教育资源扶优的政策，取消公立学校中的重点小学、重点中学，大力发展私立高中、中专、大学；采取严厉的措施铲除教育腐败，瓦解教育既得利益集团，取消导致腐败的保送生、特长生、定向生、国防生、三好生、优秀学生干部加分等政策，遏制高考招生中的贪腐行为，保证弱势群体的子女能够上大学、上更好的大学。 政府必须对义务教育负全责，保证其投入；义务教育的少量收费应举行听证，农村义务教育收费应“一费制”，家庭经济困难的学生应完全免费；国家应免费给学生提供教科书、伙食、校服甚至交通补助；进城务工农民的子女应在所在城市平等就学；应建立中央财政对经济困难地区义务教育的转移支付制度，立法规定社区参与义务教育学校的管理和监督；对于义务教育政策不落实的要进行问责、弹劾。 必须重新认识教育产业化。有关当局不得甩包袱，将义务教育学校市场化、私有化，高等院校不得靠高收费来维持庞大的官僚行政队伍，应当尽可能地利用社会资源办大学，取消在高考招生、政策扶持等方面对民办教育的歧视，还教育权于社会，还教育资源于社会。 必须在各级学校中切实开展素质教育，重视公民教育、人文教育、创新教育，培养学生健康的道德、心理；应改革高考方式和内容，压缩考试科目、天数，增加高考次数，推行能力考试，减轻学生负担，考试由民间机构组织（类似于托福、GRE），招生由大学自主；实行以学生为中心的自由、平等、诚信、守法的教育，培养学生的合作精神、环保意识、国际化观念。 “无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”。所幸的是，现在教育界有一批志士“为了学生”，为了“救救孩子”，不管遇到多大的困难，遭受多少的挫折，他们总是百折不回，一往无前，尝试着素质教育和教育改革，推动着中国教育革命的步伐。 这正是风起云涌的时代，我分明已听到隐隐的雷声。 让教育革命的暴风雨来得更猛烈些吧！ 胡星斗北京理工大学教授电话：010-68946812E-mail：huxingdou@huxingdou.com.cn

Lepapillon0311 · 发表于 2006-7-14 02:16:23

<table height="199" cellspacing="0" cellpadding="0" width="716" bgcolor="#f7fff4" border="0"><tbody><tr><td width="577" bgcolor="#ccffff" height="44">对中国教育制度的思考 </td><td width="137" bgcolor="#ccffff" height="44">（张春书） </td></tr><tr><td valign="top" width="714" background="../dhsc/976835.jpg" colspan="2" height="84">?? ?????????????????????????????? ——读《中国新教育风暴》有感 ??? 《中国新教育风暴》是一个全方位真实记述当今中国教育进行重大转型，并唤起全社会共同努力，为国家推进这一伟大变革“鼓与呼”的生动读本。而对于我们这个经历了由高考到推荐再到恢复高考以及到现在的素质教育的人来说，对这本书则有着更深的感触。他表达了我们全社会对现今的教育制度的思考，深刻阐述了现象和本质，并设计了具有可操作性的改革方案。 ??? 中国很多的孩子都曾经被这样教导过：上课不许随便说话，不许做小动作，老老实实听讲，认认真真做笔记；可西方教育认为学生上课就是要多说话，多动手，多提问。这就涉及到东西方教育方式的差异问题。 ??? 西方教育认为学生上课要多说话，要多动手，要多提问，这主要是20世纪后期出现的事。这是发达国家从工业化向信息时代转变的过程中教育出现的新情况，也就是说，他们在新科技新经济的基础上，教育转型走得比我们早。这不是两种教育方式各有哪些优劣着之处的问题，而是在新教育，学生是学习的主体，说话，表示学生在积极思维，提出问题；动手，指的是实践。这是当今中国教育要走的道路。因此在教育新形式下，对于教师的评判标准也应该有新的诠释。一个好老师，不是自己能教得多好，而是如何能让学生进入一个琢磨的学习状态。不是你教给他什么，而是他自己内部琢磨出什么，能够启动学生琢磨状态的老师就是好老师。 教育部在2000年发出《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》，国家虽然要求给学生“减负”，但现实中很多家长却自动在给孩子加压，给孩子报各种各样的“辅导班”，“加强班”。由于社会竞争越来越激烈以及应试的存在，很难做到真正的“减负”。“减负”的目的是什么？如何才能实现真正的减负？这是中国教育制度面临的又一难题。“精英教育”的特征是不断增加学习难度，多数学生不堪承受时，出现了“减负”的声音。所以“减负”只是在纠正“精英教育”中的“应试教育”之弊。目前，随着新经济时代的出现，我们需要走向新教育，这不仅有“减法”要做，还有许多“加法”和“乘法”要做。就是说，要从根本上抛弃现在通行的教学方式。在我国的一些中学里，会把学生划分为分子和分母两部分，分子指那些能考上大学的，分母指那些考学无望的。而老师呢就只抓那些分子的成绩，分母呢就只是陪读。美国人曾经在一本名为《约翰为什么不会做加法》的书中反思说“为什么要让999人陪一个人读书，”这就是中国现在的教育现状。我国目前正在一些地区进行课程改革，这是国家教育部组织的意义重大的改革，称为“建国以来规模最大的课程改革”。我认为，这是我国开始重大教育转型的切入口。所谓重大转型，是指从建立在工业生产力之上的教育向建立在信息化基础上的新教育转型。我国课改前的教育可以称之为“精英教育”，其课程设置是培养顶尖科学家的教育，一千人，或者一万人里能出一个科学家吗？所以有人会说，为什么要让999人陪一个人念书？教育不应该以损失大多数为代价。课程改革就是要变“精英教育”为“所有学生得到好处的教育。”原浙江教委主任邵宗杰说得好：学校常常津津乐道于培养出一个博士生，1000人里出一个博士生，就这一博士有意义，999人没意义了？国家兴亡，不仅靠精英，更要靠全体老百姓。我们的教育要面向全体，造就全体。<span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: Times New Roman; mso-hansi-font-family: Times New Roman; mso-bidi-font-family: Times New Roman; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">总之，随着时代的变迁，中国教育制度的改革是势在必行的，教育的进步需要全社会的共同努力。 </td></tr></tbody></table>

Lepapillon0311 · 发表于 2006-7-14 02:17:13

<h2 class="diaryTitle">关于中国教育制度</h2>　　夜指尖再键盘上飞快的跳跃，一个没有白水的玻璃杯，一个吃剩下苹果核，再一个无用的人，构成了一堆无用的垃圾文字．------------------------------------------------------------------------------------------------------------　　我所有的对中国教育体制的看法在我老爸的＂撤别的没用，好好学习＂中石沉大海．　　现在的我们根本是无力反抗中国那根深地固的垃圾教育体系．好比他们提倡＂减负＂结果呢，减负，减负，越减越负！当然有些责任在家长，怕孩子闲下来，拼命的给还子找各种老师学这学那，一心的让孩子长大了＂装文化人＂，什么考不上好高中就考不上好大学，考不上好大学就找不到好工作，没有好工作就｀｀｀｀｀｀｀，大篇大篇的废话，殊不知孩子的真正想法，于是才有了那些离家出走，才有了那么多的因不理想的成绩不感面对家长，心理脆弱，自杀的孩子．　　学习的劳累，父母的期望．这些担子压地太重太重，重到自己无法负担，不得已只能选择放弃，他们想活在自己的蓝天下，而不是父母的＂金屋＂中，或者说是埋在垃圾的教育体系下，迂腐的学而优择势的思想中．　　再有就是一张纸，几笔字，有屁用，什么不让多加课，不让多加课，狗屎．照加不误．什么禁止不正规补课班，不正规补课班，屁！学校开学放假，那广告做的飞上天了，本来教物理的，这家伙语数外门门都会，什么大外毕业的，中文毕业的，就差没说是哈佛毕业的了．　　　　　　中考，高考，好不容易到了大学，还是大考小考不断哪来那么多考试，哪来那么多时间应付，什么学生应以学业为主，搞的自己一点空间都没有，屁啊。不知道有多少学生在一次大考以后玩到天混地暗不知时间，大好的青春年华，百分之50在上课，百分之35在睡觉，还有那百分之15在哪？谁说的清，各种班多的是，家长各种要求层出不穷。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?? ?? 可以这么说中国教育体制下的孩子是一群**，废人，垃圾，谁都是！！一群没有自己思想的猪！！ ? ?? 蔡小飞曾在高考作文中写到我把我的未来留给明天，我把我的生命留给时间，我把我的汗水留给这张试卷，我希望一死，如果我的死能唤醒这黑暗龌龊的教育制度，能唤醒如同生离死别的高三，能唤醒我所有的等待！ ?? 我愿意放弃我的明天 ?? 现在的高考制度和过去科举制度有什么两样，同样的迂腐，可笑。什么学历啊，全都是狗屁，现在大学生遍地都是，随便问一人你是什么学历啊，都TM心高气傲的答大学，问是什么工作啊，都TM答职员。职员职员，有人一辈子是职员，不成大气，这样的人往往就是受到黑暗龌龊的教育体系的影响的书呆子，别不服气，看看天才儿童魏永华的下场，被人劝退，为什么劝退，他妈把他伺候的跟老佛爷似的，不让他和外界接触，结果整的他生活不能自理，自立，不会与人交往。直到现在他妈还是这样，问魏永华你今天这样的结果是谁造成的，“我妈妈”这就是他给人们的答案。 ? ?? 生活在中国这龌龊的教育制度下的孩子们醒一醒吧！看看，在这种制度下的你们，想一想明天的明天它给你们留下的是什么。

Lepapillon0311 · 发表于 2006-7-14 02:17:49

中国教育制度的改革 新中国成立后最伟大的决策莫过于改革开放。改革开放是马克思主义思想的集中体现，它停止了中国跳跃历史阶段的错误路线，开始正视现实，实事求是。改革开放之后，中国计划经济体制的冰山开始被逐一击破。而到了二十一世纪的今天，一个既明显又隐蔽的现实摆在了我们面前，中国的教育制度应该成了高度集中的计划经济体制最后的坚实堡垒之一。 教育制度的改革势在必行。 在讨论教育制度之前，我们必须了解的是教育，特别是基础教育，作为一种准公共物品，理应有政府来提供。所以教育并不能作为一个完全的市场竞争产品来讨论。然而事实上情况却是，围绕着基础教育已经形成了一个相当丰富和完善的“产业链”。据中国最大的民办教育企业----南洋教育集团前董事局主席任靖玺估计：全国中小学的课本定价总额每年在200 亿元左右，全国中小学的教辅定价总额每年在600亿左右，再加上试卷等有关费用，每年全国中小学生在教材、教辅等项目上花费的钱要突破1000亿元。根据 2004年8月曝光的四川教材回扣案，教材和教辅的回扣率约为30%左右，如果按此比例，那么每年就会有300多亿的回扣流入各级教育行政部门和学校负责人手中，这就是统一教材教辅和考试的好处。据《北京青年报》报道，10年来教育乱收费超过2000亿人民币。这些乱收费项目，还没有包括指定教材和教辅每年300亿左右的回扣在内，如果加上这个数字，10年来的教育乱收费就不应当是2000亿元，而应该是5000亿元了。这一连串的“教育产业”让人不禁开始怀疑教育到底是否公共产品。 但是在深入分析之后，很容易得出的结论便是这一切都是中国教育制度造成的，中国教育制度底下的教育已经偏离教育的本质。这都由垄断而起。 在经济学中，完全垄断的市场里，垄断企业具有高价格、产量不足、生产效率低等特点。但是中国的教育行政部门的垄断并不能用一般的市场性垄断来解释。因为教育行政部门的垄断性体现在对教育方式、内容、升学制度、招生权利的垄断上。 事实证明，在教育这个特殊的产业上，这样的垄断更为可怕，后果更严重。 第一，?貌似公平下的严重不公。高考被誉为中国最公平的制度。然而其所谓的公平只是表面的现象。首先，教育资源的地区分布差异使得统一的分数线成为实质上的不公正。另外，录取分数线的地区性差异。作为影响命运的高考，教育行政部门一方面维护自己的利益（北京、上海等地区占用着过多的教育资源），另一方面，创造寻租的条件（招生、考试的垄断），为自己获得利益。 第二，?严重畸形的教育。这一点恐怕是最为致命的后果。教育行政部门创造了一套方便自己管理和获益的教育标准和模式。这使得中国在高考的指挥棒下统一行动，成就了一大批标准化、模式化、没有创造力、没有正确人生观、价值观的学生。这对中国社会的影响是全面而深远的，这也是中国现今教育制度最大的弊端。 综上我们不难看出，现行教育制度最大的弊病是两点：一，垄断；二，意志统治。这两点是相辅相成的。垄断形成了意志统治，意志统治维护着垄断。 所以针对于此，个人提出两点中国教育制度改革的建议。 第一改革教育行政部门职能。 首先我们可以明确的是，教育是一项复杂而长远的工程，绝对不可以用统一的标准来衡量。教育行政部门根本不应该去制定所谓的大纲，举行一年只有一次的统一考试，掌握招生的权利。教育行政部门应做的事是创造良好的教育环境，关注落后地区教育的发展等等工作。 教育行政部门职能的转变实质上是中国教育制度改革的基础。只有教育行政部门不再控制教育的统一标准，素质教育的实施、招生权利的下放、多种教育模式的发展才更具备可行性。 上层建筑对经济基础起能动作用。对教育行政部门的改革便是在教育界对上层建筑的依次改革。这样的改革对已经走形的中国教育来讲具有革命性的意义。 试看中国教育目前的两个重要问题。 一，基础教育发展不足。 《义务教育法》已经颁布接近20年，然而在西部等贫困地区，仍然存在大量的失学儿童。其很重要的一个原因便是国家投入资金的不足。以公共教育经费占GDP 的比例，发达国家在5%甚至7%以上，而中国2001年为3.19%，2002年为3.41%，均未达到国家制定的在2000年达到4%的目标。再看人均公共教育经费就更惨，瑞典为2000美元以上，美、日、德、法等在1000~1500美元，中国仅为9.4美元（据《南方周末》2003年新年特刊）钱少尚不足惜，可叹的是这一点钱还没有用在政府理应承担责任的义务教育上，而是大多用在了本应依赖社会力量举办的高等教育上，中国的小学生、中学生、大学生生均公共教育经费之比为1：1：23，而美国为1：3：2。（据《发展经济学》刘伟、魏杰主编，中国发展出版社） 目前，中国的公共教育经费92%花在了高教上。用8%的资金去保证义务教育？笑话！ 如此错误的投资政策，教育行政部门的短视、无能和好大喜功要负主要责任！ 而在一些入学率尚可的地方，其入学率的实际意义让人感到怀疑。在以升学为唯一目的的教学目标的指导下，重点中学、重点班级的建设是必然的，即使一个班级里，根据成绩老师的态度也会分为三六九等，所以许多学校对于升学无望的学生基本上是放任自流。而在这样的教育制度下，这些学生明显的感到信任、关爱以及目标的缺失，他们在学校是处于一、种“入而不学”的状态。这样的入学率，不知道有什么作用？ 所以，我个人认为，中国基础教育的问题很大一部分原因要归结于中国的教育制度。 二，教育的结构性失衡。 在现在的中国，技校、农校、师范类学校是人们心目中次一等的学校已是不争的事实。 造成这一现象的直接原因是人们的观念，然而造成这一观念的一个重要原因同样是中国的教育制度。以升学为目标的教育引起学生、家长和学校一味的追求更高的教育、更高层次的学校。这样，农、技、师范类学校因其不起眼而被忽视；以升学为目标的教育带有强烈的功利性，它使得学校忽视对学生的全面发展的教育，学生缺少大局观、长远的眼光，在缺乏足够的观察和分析能力的情况下，盲目的产生对农、技、师范类学校的歧视（这一点相信和笔者一样走过中学时代的人都能体会的到）。所谓三百六十行，行行出状元，说都知道的话却不是谁都懂。现在年薪几十万难求一名合格的高级技工已不是什么新闻。市场经济规律验证了由教育制度所引起的观念的错误。 以上两点一点涉及到国民的平均素质，一点涉及到中国的人才结构，每一点都具有深远的影响，每一点有都由中国的教育制度而起，而中国教育制度最重大的缺陷之一便是教育行政部门职能的错位。 教育行政部门的改革势在必行。 第二大力发展民办教育。 由于教育被强制性地加上了一个标准和模式，公办教育在和民办教育的竞争中占尽了信息和政策上的优势。民办教育在一个显失公平的市场上，苦苦挣扎。 在基础教育领域，公办教育有着考试信息上的天然优势，在升学率就是一切的基础教育中，民办学校难以拿出让人信得过的底气；在高等教育领域，垄断集团不可能全面赋予民办高校以发放国家承认文凭的权力，这对民办高等教育来说是一个致命伤。然而民办教育绝非没有发展的希望。相反，一切不公证的事物都不可能长久的存在，民办教育的发展有着极为广阔的前景。 首先，从历史上看，民办教育有着深厚的底蕴。自春秋时期的中国古代私学到清末、民国年间的近代私学，中国的民办学校一直与官办学校并存且绵延不断。民办教育早已成为中国的一个传统。 另外，从现实上看，民办教育有着广阔的空间。 就目前的情况，也就是刚刚提到的第一点改革还未能实施的情况下，民办教育应抓住的是目前市场上结构性人才缺失的这一市场空间，有针对性的培养目前市场上所需要的人才。试举两例： 记者从唐山市职业教育工作会议上获悉，唐山市技能型人才尤其是高技能人才明显不足，目前工业企业从业人员总数为109.4万人，技术工人需求总量约为54万人，实有30万人，缺口24万人。预计今后10年，唐山市企业按技术工人占职工人数60%计算，对技术工人的需求将达到30万人。 新华网上海１０月７日电（记者潘清孙丽萍）１３８０万网络游戏用户，３０００名专业网络游戏技术人员，６０万人才缺口……对于正在成为全球游戏产业新的增长极的中国来说，发展民族网络游戏必须直面这个无法避开的难题。 有需求就有市场。在目前的情况下，民办教育依然有着很大的发展空间，此时需要做的是仔细分析市场需求，衡量成本与效益，并最终做出决策。当然，这一切也需要国家相关政策、法规的进一步完善以产生更好的发展环境。 事实上，目前的民办教育中有一个抓住市场需求的较好的例子，西安翻译学院。其针对市场所创造的外语+专业+现代化技能收到了良好的市场回应，曾一度创造出了“西译现象”。 而如果第一点的改革方案能够得以较好的实施，那么民办教育面对的将是一个更为有利的发展环境。 第一点改革后中国的教育制度的情形我认为可以参考美国的教育制度： 有多个考试机构。 统一的全国考试每年举行多次，并且成绩仅作为参考。 学校具备自主招生权力。 公立的教学系统可以向大多数学生提供价格合理的教育；优秀的私立学校可以向非凡出众的学生提供精英教育；其他一些私立学校则具有较强的市场适应能力。 在这样的情形下，首先我们可以确定的是教育从内容上将会有丰富的增长。在没有了统一的升学制度的制约下，在以趣为主导的教育需求下，艺术、音乐、体育等等方面的教育需求将大幅增长，这将为民办教育提供崭新的、大量的市场需求。 此外，在高等教育领域，自主招生以及独立文凭的发放权利将会使高校之间产生异彩纷呈的竞争局面。各高校将会更加注重学术的发展已经自身特色的建立。这使得民办高等教育的发展有了良好的环境和氛围。尽管一所名牌大学的建立需要较长时间的底蕴和精神的积累，但只要有良好的发展环境，就没有什么是不可能的。美国斯坦福大学的建立和发展正能说明这一点。 民办教育的发展的另一个主要问题是资金的问题。但其实市场的调节功能是异常强大的，根据上面的分析，我认为一旦民办教育有了一个良好的发展环境，资金根本不成问题。民间资本的蕴藏量是巨大的，民间资本的运作又是很聪明的，它知道什么时候该往哪里走。 以上说的很多都是民办教育的发展前景。民办教育的确是中国教育一支远没有被发掘出的力量。在经济快速发展的今天，教育事业也迫切需要改革和发展。 民办教育的发展势在必行。 在中国社会历史上若干次的改革当中，改革开放无疑是改革的一面旗帜。改革开放不再只是对过去的修补，而是用一种全新的、革命性的、实事求是的、发展的眼光来看待和解决问题。 我希望中国教育也能秉承改革开放的精神，尽早迈出坚实的改革步伐！

Lepapillon0311 · 发表于 2006-7-14 02:19:30

教育产业化辩析教育商业化败坏了教育产业化 什么是教育产业化？产业化的教育究竟包含什么样或那些内容？我们又该怎么样去对待、利用教育的产业化？限于条件，本系列文稿将不就教育产业化本身，进行系统的阐述。在此，谨以《教育商品化败坏了教育产业化》和《教育企业化贬低了教育教育产业化》两个小题目，来粗略表述笔者对教育产业化所持有的观点、立场，以使大家能够从中管窥所谓的教育产业化的实质与系统的社会涵义。 教育的根本的物质与社会目的是什么？是开发社会生产力——至于什么教人育才等等，都不能离开并违背这个根本的目的。 教育产业化的根本的社会目的是什么？是通过教育的资本化，来吸引社会资源投资教育，以增强教育持续开发社会生产力的能力、动力。 而我们恰恰在所谓的教育产业化过程中，一是以名为教育产业化，实为教育商业化，而丢掉或迷失了教育的根本的物质与社会目的——开发社会生产力；二是把教育产业化，作为教育资本化的条件，变为名为教育产业化，而实为教育商业化、企业化的“敛财机器”（关于教育资本化与教育产业化的本质区别和相互的系统的关系，因非本系列文稿所直接、系统涉及的内容重点，因此先按下了）。 在人类商品经济社会的条件下，社会产业化的重要意义和作用，一是促进社会生产力的进一步分工；二是促进社会资本的投资及经营、管理的社会化效应；三是促进社会商品流通的系统性。毫无疑问，作为社会产业化的“发动机”、“助推器”之一的教育，其本身就不可能脱离这个社会的产业体系或产业链，而“独善其身”地谋求自我价值的创造与实现。其中，除了基础教育中的义务教育之外，所有的包括中、高等基础教育、专业教育（职业教育）和终身教育在内的教育，都对社会产业体系或产业链，具有很高、很强的依赖性——同时，也具有很高、很强的反作用。 事实上，每一次的社会产业发展的调整，都对教育本身，产生或大或小、或直接或间接的影响。这一点，已经不用举例就可以使人们身有体会了。而这种影响，反映在教育上，就是我们的教育体系，将不得不进行必要的系统内、外的教育资源的“重新”调配，以使自身的教育，与社会产业的发展、调整保持相对的一致，以便从中提高其教育的社会效应及其社会价值。从而，以使教育本身，获得更多的社会资源，来保障、促进其教育能力、质量与社会作用的进一步提高。 问题的关键，恰恰就是教育本身，是否能够把握社会产业体系或产业链的发展变化和调整趋势，来主动地、掌握先机地进行自身的教育体系的系统化调整，以适应、并最终而实质地推动社会产业的发展。这才是教育作为一种产业，而融入社会产业体系或产业链，并因自身教育产业的丰富性，而为社会产业体系或产业链，提供丰富社会生产力资源的根本宗旨。 而教育商业化，却是在貌似而神异地扭曲——甚至歪曲、违背了这个宗旨。其中，最大的社会危害，就如同中国投资体制问题，而导致投资混乱、失控一样，教育商业化，导致了教育投资——更准确地讲是教育投机——严重“偏科”。从而，导致某些产业的生产力严重过剩，而某些产业的生产力又严重缺乏；某些产业的人才，一时严重过剩、一时又严重缺乏。如此，就使得教育已经失去了开发社会生产力的系统性；使所谓的教育产业，无法担当起保证、并推动社会产业体系或产业链发展、调整的“发动机”或“助推器”的物质与社会作用。 一个国家、社会的包括政治与经济在内的社会结构的丰富性，有赖于其社会产业结构的丰富性；而社会产业结构的丰富性，则有赖于社会生产力及其分工的丰富性；而社会生产力及其分工的丰富性，则有赖于教育产业或体系的丰富性。如果，我们的教育及其产业，也被社会商品的诸如边际效用或供需关系牵着鼻子走，那么，又怎么能够为不断变化的商品生产；为不断变化的社会产业调整，准备并提供丰富的社会生产力资源或资本呢？而如此反过来，这样受制于商品价值——尤其是商品的使用价值——的教育及其所谓的产业化，又怎么能够展示其内在的资本与社会价值呢？而教育产业化，又怎么能够因为其所具有的资本价值与作用，而有机地融入构成社会产业体系或产业链的物质与社会核心——资本价值的体系中呢？ 所以，我们应当反对以教育商业化为基础的教育产业化，而支持以教育资本化为基础的教育产业化——因为，教育及其产业的社会价值的创造、实现的根本，不是在商品价值的流通领域中创造、实现的，而是在资本价值的流通领域中创造、实现的。尤其是对那些在教育中，把“学习”——如学位、学历等——本身，都赤裸裸地“出卖”了的所谓教育产业化，就更应当坚决、彻底地反对。 ?教育企业化贬低了教育产业化 利用教育机构自身的教学、科研“实力”，来推动教育成果、科研成果的产业化，本也无可厚非。问题的关键，是那种以“肥水不流外人田”的“小农经济”的思想、行为，来进行所谓的教育成果、科研成果转化过程中的企业化经营、管理。这实质上是远离、曲解、甚至歪曲了教育产业化，是为了丰富社会产业体系或产业链的宗旨；是远离、曲解、甚至歪曲了教育产业化，是为社会产业体系或产业链，不断提供具有创新价值、系统价值的社会生产力“能源”、资本的宗旨。 事实上，因教育产业化而直接或间接涉足企业化经营与管理，本是难以避免的。但是，在此之前及其过程中，需要也必须清晰地认识到，教育自身的产业化优势，究竟在哪里？劣势又是在哪里？其所获得的社会价值在哪里？其为创造并实现自身的社会价值，所要承担的社会风险又在哪里？如果，把教育的产业化与企业化直接划上等号，无疑是弃己之长，而就己之短。从而，把教育产业化——甚至教育本身——的风险，置于企业化投资与经营、管理的“火焰山”上，这无疑是在引火烧身。 教育产业化与企业化，是有着本质性的区别的。教育产业化的本质，是把教育作为一种社会产业，“链接”于社会产业体系或产业链上。通过其教育成果、科研成果的社会价值的转化，以社会生产力资本的投资方式或途径，来实现教育产业提高社会生产力、丰富社会产业体系或产业链的物质质量与社会价值的目的。而教育企业化，则是把教育本身及其教育成果、科研成果，统统“质押”在社会资本链上；统统“质押”在社会商品链上，从而，使教育本身，成为了企业直接追求资本价值与商品价值的“机器”、“奴隶”。其后果只有两点：一是利用教育资源的垄断，直接参与了残酷的资本积累——如从学位、学历上暴敛学生及社会财富；二是直接参与商品生产、交换，而把教育自身的荣辱、安危，统统“押”在了商场的“无情战争”之中——如校办企业的投资与经营、管理，即成为了教育的“唐僧肉”，又成为了教育的“毒瘤”。 能够拿出优异的教育成果和科研成果，是教育的本职，也是教育步入产业化的正途。弃正途而就教育商业化、企业化的邪路，无疑是拿教育本身——更不要说教育成果、科研成果——冒险、犯禁——除非那些“积极”主张并推行所谓的教育产业化的人，本身就意图利用这个教育产业化的幌子，以行教育企业化、商业化之实地通过所谓的教育产业化，来为自己谋取私利；来为个人或集团，掠取教育成果、科研成果所带来的、丰厚的社会价值。 正如以上所说，教育产业化的核心目的，就是要拿得出“过硬”的、有利于社会生产力创新与发展的教育与科研成果，以作为社会资本的生产力资本的重要组成部分，来进行其社会价值的转化。而不是教育本身——更不是从事教育的学校、个人，利用教育来自弹自唱、各自为阵地以教育产业化为由，直接将教育成果、科研成果——甚至教育本身，都“押”在教育商业化的“赌局”上；置于教育企业化的“火焰山”上。因为，这不仅有损于教育在整个社会产业体系或产业链的地位及作用，更为严重的是有损于教育、科研本身，对社会生产力进行不断开发、创新的系统性、持续性，进而有损于整个社会产业体系或产业链的丰富性及其质量的提高。 因此，教育产业必须把自身，建设成为社会产业体系或产业链中，开发社会生产力的“发动机”、“助推器”。从而，来系统地带动社会生产力的开发、创新与发展；推动教育成果、科研成果，成为一个又一个引领、提高及保证中国社会商品经济发展质量的“卫星”。以此扬长避短地进行教育产业化，不仅为社会创造并实现了、包括资本与商品价值在内的社会价值，也因此而为教育自身创造并实现了、包括资本与商品价值在内的社会价值。

Lepapillon0311 · 发表于 2006-7-14 02:21:16

今天中国的教育制度是问题多多，困难重重，许多的利益群体牵扯到里面去，若牵一发那可真是动全身啊。 对于中国的教育制度讨论最多的几点是： 一、关于应试教育与素质教育的问题 大家都知道，中国的教育制度可谓是十人评价九人摇头啊，我们天天要求素质教育，培养创新型人才，可是，看看我们的高中教育，无不是只重视升学率，每年一个学校能考上多少个清华、北大，整天学生是埋首于故纸堆之间，作题、作题、还是作题。尤其是一些高考大省，像山东，以及一些县立高中，只要高考资源不能在全国各地相对平均的分配，这个问题就很难解决。 二、关于教育产业化的问题 几时教育变成了一种产业，尽管国家一直都不承认这个问题，可是教育已经成了一门产业，教育的收费问题真是一大顽疾，西部的许多地区的孩子上不起学，农村的许多学生上不起大学，在一些大城市里面有高额的择校费，据说，教育曾被评为“十大暴利行业”之一。 三、关于教育资源分配不公的问题 教育资源是什么，如师资力量就是一类，但是我这里所说的教育资源分配的不公指的的国家分配不公，国家的财政支持、政策支持。财政支持的不公，具体上是东西部的不公，农村与城市的不公，省立高中与县立高中的不公等，政策的不公，具体是高考是分省录取、高考有许多的加分政策等，这样，就产生了许多问题，高考大省里的学生们，拼命的学习作题，人数教少的省的学生过的是潇洒有滋味，还有什么高考移民等。 四、关于九年义务教育的免费问题 为什么世界上有许多的国家，经济发展水平不如我国，却已经实行了九年义务教育的免费，像古巴、东南亚的许多国家，而我们却在口口声声的说以目前的形势看，中国不具备这样的条件，我想问一下，到什么时候我们才具备呢？十年前我们这样说，十年后我们还是这样说，真是悲哀啊，教育是一长久投资长久收益的行业，其在我国现代化中的作用不可忽视。 中国教育制度中的这些问题，之所以不能解决，还大程度是我们的政府在纵容，在现在的社会，一方面，国家在改革中强调效率，另一方面，却又在忽视公平，许多的利益群体的幕后操纵，是现今中国存在的许多的问题的原因之一

		自动登录	找回密码
密码			注册

[转贴]中国教育制度被指全世界最不公平

相关帖子

浏览过的版块