一些农地“废弃”很无奈“转化”更诡异

CampusHR

真是什么老师教育什么学生。几年前一位教授说，小康要有两套房，在家住一套，出去休假时住另一套；现在住房和城乡建设部官员称，将把农村一些废弃用地转化为城镇用地，两者基本一脉相承。

说实在的，住房总量不少了，厂房更是极度铺张占地；问题还在于，对这些资源的拥有太不均衡，有人苦于无房；而有人真能分身有术，大卸八块后，每块占一间住房或一间厂房还是会有空置的。

要把农村一些废弃用地转化为城镇用地的这个政策，究竟是祸是福呢？

先来看，一些农地为什么会“废弃”。

表层原因很简单，在家种田一年不抵在外打工三月；深层原因很复杂，不是帖文可以表述清楚的，尽力通俗说吧。

如果把所有的用品分成两类，一类是必需品，比如粮食；另一类是便利品，比如电视机，因为电视机可看可不看，所以便利品的价格比较公道。

如果再把所有的必需品分成两类，一类是食品等；另一类是医疗、教育、住房等。因为必需品人人都要消费，所以它的价格容易受操控。目前，一类价格偏低；而另一个价格畸高被称为“新三座大山”。如果提升粮价，人民群众承受能力有极限，加已有“新三座大山”重负，肯定受不了，如果把“新三座大山”削平，再提升粮价，是个好办法，但“新三座大山”后面的既得利益集团肯定不干。

既得利益集团的饕餮大餐，某种程度上是建立在粮价长期被扭曲的基础上，这是更深层次的分配不公，看清楚这一点，就明白一些农地为什么会废弃，并不是因为它们不宜耕种。

再来看，一些农地为什么要“转化”。

有人可能对“级差地租”不太了解，其实没有什么神秘，下面考量农地与非农地的“转化”过程，因为是帖文，说法还是会不太准确。

假设有一个国家有300亩地，100个国民，最少要200亩地生产食品才能养100人。现在，这个国家的270亩地用于生产食品，属于农地，30亩用于村庄，属于非农地。在从农耕社会走向工商社会的过程中，静态上有70亩地可以“转化”，这个国家有10个国民从事工商业，他们致富表率作用，让其他人都明白，农地与非农地之间有“级差地租”，一旦“转化”好处很多。

假设这个国家处于无政府状态，100个国民会把270亩农地统统都“转化”了，统统获利，就等于统统无利，这个国家失去粮食安全会消亡，通常，这种极端的例子是不存在的。

有可能发生的是以下两种情形：
一种是，“转化”产生的好处，为100个国民共同所有。这种体制下，土地是公有还是私有不重要，大家对“转化”都不会太热情，而土地的所有人或使用人，却会仔细权衡“转化”是否真的有必要，这种情形下，农转非会循序渐进，科学合理。

另一种是，“转化”产生的好处，主要为3个操作者和2个官僚享有。这种体制下，土地私有会费事些，土地公有更好操控，既然都“转化”大家都无利，那只能部分人“价高者得”，从而，产生了3个操作者，带有垄断性的农转非过程中必然产生巨大的升值效应，它会导致只重视过程而忽视结果，“转化”越多好处越多，3个操作者暴富后，就有能力腐蚀2个官僚，推动了很多的“转化”，致使土地资源浪费性使用。
国际关系论坛http://www.newslist.com.cn

目前，各地的“小产权”住房和“以租代征”厂房，就是已经“转换”的结果，看清楚这一点，就明白为什么有人那么热衷于农转非了，这个过程实在是让极少一部分人太享受了。

当看清楚“废弃”和“转化”真实原因后，也就可以初步判断，现在出台把农村一些废弃用地转化为城镇用地的政策是祸还是福，结论明摆着。

坊间认为，现在要做的不是这类枝梢末节的事情，而是要做近似于“土改”的事情，比如：理顺农产品价格形成机制，又比如：建立农转非收益归公的体制。