朝鲜半岛和平进程与中国东北亚地缘政策的调整

无敌的我 · 发表于 2006-3-31 13:01:52

<h1>国际关系学院第一届“起点杯”学生学术科研竞赛院级立项课题</h1><h2>朝鲜半岛和平进程与中国东北亚地缘政策的调整</h2><h3>课题负责人：史泽华 课题组成员：黄宏刘卫东王波裴丽强</h3><h2>内容提要</h2> 东北亚地缘在中国整体地缘中占有特殊重要的位置，而朝鲜半岛正是东北业地区的地缘核心。本课题旨在以冷战后朝鲜半岛的和平进程为切入点，对和平进程的背景、动力、阻力、前景等因素进行系统化剖析。随后，将重点分析和探讨和平进程与东北亚格局的相互作用及其对中国国家利益的影响，以求探寻出在世界新环境下东北亚格局体系的内在运作规律和发展的基本方向，并进一步对2l世纪初叶中国东北亚地缘政策的调整提供一些基本思路。 目录 一、朝鲜半岛和平进程及其前景……………………………………………………………1—16 1．半岛和解的历史轧迹及其背景………………………………………………………1 2．半岛和解的动力分析……………………………………………………………………3 3．南北双方政策评估……………………………………………………………………5 (1)韩国的半岛政策…………………………………………………………………………5 (2)朝鲜的半岛政策…………………………………………………………………………8 4．和平进程的前景分析………………………………………………………………10 5． 和平进程的关键变相………………………………………………………………………12 (1)朝鲜的政治、经济体制走向………………………………………………………………12 (2)韩国的政治、经济发展……………………………………………………………………13 (3)美朝核、导弹问题…………………………………………………………………………14 二、朝鲜半岛和平进程与东北亚格局的互动………………………………………………16-38 1。冷战后东北亚格局的基本态势…………………………………………………………16 (1)冷战后东北亚地区的大国关系…………………………………………………………17 (2)冷战后朝鲜半岛的地缘特征……………………………………………………………20 2．大国对和平进程的参与政策……………………………………………………………21 (1)美国的半岛政策…………………………………………………………………………21 (2)日本的半岛政策……………………………………………………………………………26 (3)俄罗斯的半岛政策…………………………………………………………………………28 (4)中国的半岛政策……………………………………………………………………………3l (5)欧盟的半岛政策…………………………………………………………………………33 3.东北亚现有安全组织的功能与走向…………………………………………………………34 4．和平进程对东北亚格局的影响………………………………………………………………36 三、朝鲜半岛的和平进程与中国东北亚地缘政策的调整…………………………………38-45 1．半岛和平进程对中国国家利益的影响…………………………………………………38 2．中国在朝鲜半岛和平进程叫中应充当的角色…………………………………………40 3．中国东北亚地缘政策的调整……………………………………………………………42 <h2>朝鲜半岛和平进程与中国东北亚地缘政策的调整</h2> [关键词] 半岛和平进程东北亚格局中国地缘 [课题组成员]史泽华黄宏刘—区东王波裴丽强。 [主要完成人]史泽华国际关系学院研究生部(100091) 一、朝鲜半岛和平进程及其前景 1．半岛和解的历史轨迹及背景 在已经过去的—世纪里，日本对朝鲜半岛的侵略和长达36年的殖民统治以及大国在半岛的势力争夺是朝鲜半岛***、对抗的主要原因。 20世纪40年代末，朝鲜半岛被人为***，北南双方分别从属东西两大阵营，政治上对立、经济上的隔绝，军事上对峙，被称为“东方巴尔干”。 50余年来，实现祖国统一，始终是朝韩的主要战略目标。1950—1953年的朝鲜战争非但未能使其中任何一方完成祖国统一大业，反而付出了巨人的血的代价，加深了南北间的仇恨，而且使外国驻军扎在朝鲜半岛长期化。为缓和局势，结束***和对立状态，自70年代起，朝韩双方伴随国际大环境的改善，进行了不断的努力和探索，出现了两次对话、和解热潮：其一，1972年7月，朝韩双方特使秘密互访，第一次举行了南北高级会谈，发表了“七?四共同声明”，刚定了旨在实现民族统一的“自主、和平统一、民族大团结”的三大原则；其二，1990年9月—1992年9月，朝鲜半岛南北双方总理在汉城和平壤先后举行了8次会谈。1991年9月朝韩分别加入联合国，同年12月，双方通过总理会谈在汉城签署了《关于北南和解、互不侵犯和合作交流协议书》，双方互相承认和尊重对方的制度，在政治、军事上结束敌对和对抗，用对话和协商方法解决分歧与争端，把停战状态转变为巩固的和平状态，互设联络办事处和各种小组委员会，实现经济、科技、文教、新闻出版等领域的合作交流，实现离散家属和亲属的自由通信、往来等。1991年底，双方签署了《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》，宣言规定双方不生产、储存、使用核武器，不拥有核后处理设施，以及相互进行核查等。根据协议和宣言，双方又成立了和解共同委员会、核控制共同委员会等。然而，由于核查问题上的分歧，朝美关系恶化，美国同韩国恢复举行“协作精神93”军事演习，被寄予很大希望的这次朝鲜半岛缓和进程再次夭折。 经过80年代末以来十余年的发展，国际形势发生深刻变革，冷战状态逐步退出历史舞台，和平发展成为主流，世界格局的多极化趋势明显；以自决权为核心的民族意识在不断增强，出现多民族国家的民族分离主义与单一民族的和解统一并存的局面。与此同时，世界格局中单极和多极的斗争成为格局内部的主要矛盾，单极国家为谋取霸权和维持以其主导的世界政治秩序，加紧了对地区事务的干涉，社会主义国家所承受的战略压力进一步增大。 在这种情况下，朝鲜半岛这块冷战“坚冰”正在慢慢融化，亦成为亚太地区大国角逐的亮点。经过悉心准备，2000年6月12—14日朝鲜国防委员会委员长金正日和韩国总统金大中在平壤举行朝鲜半岛***以来南北最高领导人的首次会晤。此后，双方良性互动频繁，在政治、经济、军事等诸多领域都有实质性突破，整个半岛出现了前所未有的和缓局面。 2．半岛和解的动力分析 应该说，朝鲜半岛局势的变化是内外因素结合的结果。其中内因起着决定性的作用。半岛内部和解的动力源主要有两个： 其一，人心向背。朝鲜半岛双方本是同族、同根，结束对抗，谋求和解，最终实现自主和平统一是朝鲜半岛人民的共同心愿，也是不会为外力所能阻挡的。1997年和1998年金正日和金大中先后分别当选朝鲜劳动党总书记和韩国总统后，朝韩关系开始明显改善。双方领导人以民族利益为重，为防止民族***进一步深化，促进民族发展，积极推进民族和解及相互问的合作与交流的态度，以及一些实在而非空谈的举措使双方政府赢得了本国人民的信任和支持。在2000年6月的首脑大范围会谈中，双方讨论了把存在于民间层次的南北各个领域的合作与交流提高到政府层次的问题，根据1991年签署的《北南和解、互不侵犯与合作交流协议书》启动南北经济共同委员会和社会文化共同委员会的问题，以及实现离散家属团聚等人道主义问题等。并且就南北间的和解和统一、半岛紧张局势的缓和与实现和平、离散家属相逢，以及进行经济、社会生活和文化等多方面的交流与合作等四个方面达成了广泛共识。会谈期间双方发表的《北南共同宣言》受到半岛全体人民的欢迎和拥护。在此后的半年间，除官方会谈外，北南之间进行了3次离散亲属互访，交流活动空前。韩国赴金刚山旅游人数大幅增加。韩国学术、宗教、体育、文化、新闻界近4700余人先后访问了朝鲜。朝鲜的体育和文艺团体也对韩国进行了访问。 其二，经济因素。经历了金融危机的严重冲击后，韩国迫切需要一个稳定、和平的环境来重振经济，而动荡不定的半岛局势将使其无所作为。而且，在重振和改革过程中，具有外向型特点的韩国经济相当程度上受到了国内市场狭小的掣肘，企业的生存客观上需要开辟迅速便捷的对外拓展渠道，朝鲜是最好的选择。同时，韩国也想通过南北经济合作为统一奠定基础。

无敌的我 · 发表于 2006-3-31 13:02:40

朝鲜经济规模在90年代大约萎缩了1．5倍，被称为“失去的10年”。尤其是1995-1997年三年时间里，朝鲜连遇罕见的洪涝灾害和旱灾，经济遭受了严重劫难。为克服经济困难，朝鲜人民进行了艰苦卓绝的努力，金正日提出“社会主义强行军”口号。但由于国内基础设施薄弱、工业设备严重老化、技术落后等原因，朝鲜经济重建工作举步维艰，进展不大。朝鲜认识到，没有国际社会的帮助和参与，克服国内粮食及经济危机、促进经济发展是很困难的。要摆脱困境利落后状态，就必须进行改革，吸引国外的先进技术与资金。1995年在遭受水灾之后，朝鲜开始主动向国外寻求援助。然而，在解决半岛问题上，韩国是另一个真正的当事者和主体，也是求助的最佳渠道。如果没有南北关系的改善，朝鲜就无法改善同美、日等西方国家的关系，也就无法打破外交孤立的局面。 在朝鲜半岛局势缓和趋势的促进下，南北双方在经贸方面的交流与合作成果显著，进入了一个新的活跃期。据不完全统计，2000年1-9月，双方贸易额已达2．6亿美元，比1999年同期增加了77．9％。双方经济合作领域已从过去的委托加工发展到建立韩国企业经济特区。现代集团、三星电子等众多韩国企业活跃在朝鲜制造、农渔、房地产等行业。韩国现代集团名誉会长郑周永1999年两度受到朝鲜最高领导人金正日的接见。 南北双方增进在各个领域的合作与交流，不仅有利于朝鲜民族的发展和恢复同质性，也将为未来和平统一奠定坚实的基础。即便是2001年6月，朝韩在半岛西部海域发生对峙和冲突，半岛局势曾一度趋紧，也没有影响双方的经贸合作与文化交流。 从外因看，冷战后，国家关系正在逐步摆脱冷战时期悬在头上的意识形态枷锁，和平与发展已不可逆转，20世纪90年代，韩国与俄罗斯、东欧、中国先后实现了关系正常化，朝鲜亦不同程度地改善了同西欧、些实在而非空谈的举措使双方政府赢得了本国人民的信任和支持。美国、日本的关系。半岛民族统一问题受到了中国、欧盟、俄罗斯等期望半岛和平的大国力量以及国际社会的广泛支持，比冷战时期有了较好的国际环境。2000年10月第三届亚欧首脑会议发表的《朝鲜半岛和平汉城宣言》以及第55届联大通过的《朝鲜半岛和平、稳定和统一》的决议，都是这一潮流的具体体现。 3．南北双方政策评估 (1)韩国的半岛政策 朝鲜半岛和平进程中，韩国一直是扮演积极角色的一方。在任总统金大中自60年代起就主张南北和平共存，70年代提出分三个阶段实现统一的思路。1992年，金大中竞选总统失败后，借鉴德国等国家的统一模式，潜心研究朝鲜半岛统一问题，正式完成三阶段统一理论。1998年，金大中当选总统后即表示要在任期内实现南北首脑会谈，强调在现实条件下不急于统一，应首先实现对话、和解、交流、合作，创造和平气氛，为统一创造条件。随后，他提出了不搞吸收统一不允许武力挑衅、积极推动南北对话和解的三项原则以及先从民间经济交流着手的政经分离方针，即“阳光政策”。1999年，金大中提出消除朝鲜半岛冷战结构的设想和具体步骤。 2000年，他又建议就建立南北经济共同休问题加强双方国策研究机构之间的合作，并在访问欧洲对发表“柏林宣言”，认为南北民间交流合作已经到了转变为政府合作的阶段，建议南北政府就此对话协商。 阳光政策是冷战结束后，随着国际环境的变化以及朝鲜国民经济困难的形势下推出的统一政策，它同金泳三政府统一模式的最大区别是更注重包容性策略。其制定的前提有三：第一，在经济实力上韩国占明显的优势；第二，在军事方面，“韩美的军事实力足够制止北朝鲜的军事挑衅”；第三，虽然朝鲜经济危机严重，但在短期内不会崩溃。其近期目标不是急于和朝鲜统一，而是先消除对抗增进信任，实现和解共处。“阳光政策”的决策者认为：朝鲜为了自己的生存肯定会改变自己以前的政策，哪怕变化不是很大。在冷战时代结束后的今天，朝鲜半岛上的双方仍处于敌对状态，与世界发展的方向背道而驰，对整个朝鲜民族来讲也是很不光彩的事。因此在处理南北双方问题，不采用计较得失、互不吃亏的“相互主义”，而是应该采取先输后赢的战略。这个策略称为“胜胜战略”。用“虽然一但是”的逻辑宋代替“因为一所以”的逻辑，可以使南北双方的关系有突破性的进展。 刚光政策落实到具体措施上主要有以下几点：在政经分离的原则下，加强南北经济合作：优先考虑解决南北离散家属问题，并带动相关事业；为解决朝鲜粮食危机问题，弹性地提供人道主义援助；积极推动朝鲜氢水炉建设；保证国际支持(主要是其盟国美国)，通过四方会谈等机制吸引朝鲜的安全对话，以维护半岛和平态势等。阳光政策总体上取得了诸多令人满意的进展。韩国政府积极支援朝鲜的自主发展，恢复南北间的共性，努力发展全民族共同利益。同时也注重维持政策的透明度、有效性和一贯性，从而获得了国民的认同与支持；但是，韩国国内也有人指出，该政策的基本前提就是错误的。如果简单地认为韩国经济实力上占绝对优势，朝鲜为维持它的政权就会接受“缓和政策”而渐渐地改变自己的政治经济体制，走上亡改革开放的路线，这种思路是欠考虑的。评估阳光政策的效果的关键是它促使朝鲜变化的方向是否符合韩国的预期，事实并没有充分证实这一点。而且，朝鲜在得到援助的同时，对阳光政策的反应是如1999年6月7日《劳动新闻》(朝鲜劳动党机关报)社论所说“那是白日做梦，绝不可能实现”。社论指责韩国试图“从内部通过所谓的合作和交流破坏其社会主义制度”，并警告说，“韩国的政策只能酿成对抗。试图用金钱改变政策的确荒谬可笑，南朝鲜统治者希望看到的这种变化是绝不会发生的。” 时至今日，阳光政策也确实面临着一些窘境，它虽直接促成了南北首脑的2000年的会晤，却不能保证高层互访的机制化。而且韩国政府既想利用经济援助换取朝鲜的信任，又不愿看到朝鲜的过分强大，普通百姓则对平壤“显然不愿意回报汉城的好意表示痛惜”。汉城大学政治学教授白振铉说：“我们看到的象征性东西、握手和举杯祝酒的场面够多的了。现在我们正在寻找变化的具体迹象，我认为我们还没有看到这种迹象。”就连金大中的政治盟友都承认，阳光政策正在失火动力。他的一位政治盟友说：“除非；比朝鲜采取某个惊人的举动，否则，这项政策将难以维持。”76岁的金大中2003年年初任期即至，一些反动派政界人士已经把他作为一位跛鸭总统来看待。 但是，批评(以及他的支持率的猛然下降，从2000年6月的83％下降到2001年2月的46％)还没有动摇金大中总统的信念，他一直相信他的政策是正确的。就韩国和美国对阳光政策的评估，金大中在 2001年4月在青瓦台接受《新闻周刊》董事长兼总编辑理查德?史密斯的采访时认为：“我们(指金大中和美国总统布什)都赞赏韩国同北朝鲜之间出现的积极的事态发展，就此而言，我认为我们之间不存在任何意见分歧。美国政府怀疑我们能否信得过金主席，并且要求从同他达成的仙、议中得到回报和进行核查。我对这些怀疑的回答是，我们应该继续促使北朝鲜参加对话，这并不是因我们信任北朝鲜，而是因为我们从他们目前的状况中看到了我们引导他们沿着发生积极变化的道路前进的机会。”“我这个时候并不急于取得成就。我认为，从南北关系的角度讲，我已经留下了深远的影响。是我在两个朝鲜对抗了50年之后使它们之间开始了认真的对话，这个确凿的事实已经是一个巨大的成就。” (2)朝鲜的半岛政策 内忧外患导致了朝鲜对外战略与对韩态度转变，金正日政权在半岛和平进程十基本上是受让方，但他善于把握时机，以获取经济实惠和外交主动权。朝鲜从根本上不信任“美日韩共助体制”，对其有深刻的担忧，在涉及国家主权和安全的问题上毫不让步。2000年6月首脑会谈被认为是封闭的朝鲜向国际社会开放迈出的关键性一步，随后，朝与韩一起落实了会谈达成的共识，即允许朝鲜战争中的离散家庭举行了具有象征意义的团聚活动；同意韩国对非军事区以北地区(开城)进行经济投资：采取克制态度，不再发表针对韩国的挑衅言辞和行动等。北南之间还举行了4次部长级会谈和1次国防部长会谈以及有关经济交流的互访协商。这些举措为缓和半岛形势起到了重要作用。通过缓和姿态，朝鲜从韩国换回了诸多增加援助、投资的承诺。 朝鲜还适时地调整国家战略，除注重与中、俄的传统关系外，争取以多方位外交走出国门，拓展内外生存空间。为此，金正日政权对内，调整有关机构，进一步完善有关涉外法规，加快专业技术人员和管理干部的培养，宣布大力发展它等高科技产业，为吸引外资创造环境。对外，超越意识形态，宣布与一切友好国家建立外交关系，并有选择地开放门户，截止目前，朝鲜已同除FaGuo和爱尔兰之外的13个国家建立了正式的外交关系，在对欧关系上掀起了高潮。2000年10月欧盟部长理事会一致决定，将加强对朝鲜的经济和社会发展方面的技术援助。此外，朝鲜还向联合国人权理事会递交报告书，坦诚公布国内的经济困难，并允许国际组织赴朝考察等。朝鲜尝试拓展新的外援渠道，同时也是为了牵制美国，争取与美国恢复对话。朝鲜领导层认为，“与美国的对话取得进展有助于争取国际社会(更多的)粮食援助和国际组织稳定的经济援助。” 金正日年内访韩能否成行将是近期增进南北关系走向的标志，也是人们探寻朝鲜对外政策轨迹的重要尺度。 4．和平进程的前景分析 长达半个世纪的南北统一问题，完成了从武力统一到和平统一方式的转变，顺应了世界大格局变化的潮流；由南方对德国统一模式的否定到北方代表几次坐到“四方会谈”谈判桌前则预示着朝鲜半岛和平框架的构建；南北双方从官方到民间共同也开始了对人为藩篱进行逾越的尝试。但现在就假设信任和信心已经建立，合作的时代已经到来，还为时间尚早，预测统一马上就要实现也是不现实的，南北和解进程仍有赖于双方排除各种干扰，做出不懈的努力。 “南北共同宣言”肯定了“解决国家统一问题的主人是朝鲜民族，双方要团结起来，自主地解决统一问题；南方提出的旨在实现统一的邦联制方案和北方提出的初级阶段联邦制方案具有共同点，今后应该朝着这一方向促进统一。”但在实现南北统一的“自主性原则”上，南北一直有不同的理解。朝鲜历来主张美国军队撤出韩国是自主和平统一的前提。韩国则认为驻韩美军问题只是韩美之间的事情，朝鲜无权干涉。在统一方案方面，韩国的邦联制和朝鲜的初级阶段联邦制也有不同的地方。前者主张南北应首先在“两个国家、两种制度、两个政府”的基础上实现和解，而后者认为应当是“一个民族、一个国家、两种制度、两个政府”。韩国的阳光政策略显务实，韩政府明确向朝方提出：韩方对其没有任何伤害或吸收统一的意图，不搞促使朝鲜走向崩溃的政策，而是通过南北间和平共处来逐渐创造可以实现“南北联合”的条件与环境。在此基础上进一步推动“南北联合”向前发展，在条件成熟时实现全民族和平统一。朝鲜仍坚守金日成时期的统一路线，即在军事优先路线下，实现朝鲜半岛的自主统一。“在完成金日成主席(民族自主统一)革命伟业上，军事路线是必须坚持的战略路线。”

无敌的我 · 发表于 2006-3-31 13:02:48

半岛统一问题的特殊性决定没有现成的非战争模式可以遵循。双方意识形态、社会制度、经济发展水平的巨大差异，各自内部政局的变化以及外来势力的影响(尤其是美国)都有可能导致各自统一政策的大变化。而且目前双方积极互动的同时，南北沿军事分界线兵陈百万，武装对峙的严峻现实依然如故。因而，应对半岛统一的长期性和复杂性有充分的心理准备。但是和平——和解——统一是对立统一的历史过程，前两者是基础，后者是最终日标，必须充分肯定朝鲜半岛南北双方为缓和局势所作努力的重大意义。展望未来，朝鲜半岛和平可望维持，统一尚需努力。南北双方为统一目标进一步夯实基础，必须做好以下几方面的工作：其一，增强本国国民对对方认识的透明度，逐步争取更多的国内民众对和解、统一的认同感与支持。由于半个多世纪的***，敌对和相互丑化、攻击，两国人民之间对对方的误解和不信任感，尤其是对生活方式、行为方式认同的差异是根深蒂固的。比如，从南北首脑会谈之后韩国有关机构对一般民众所做的抽样调查结果看，虽然大多数人认为这次峰会取得了成功，但不少人还不认为朝鲜是一个可以与之实现统一的火伴。其二，形成首脑峰会和高层互访的机制化，依靠政治对话，通过建立相互信任措施以及预防性外交等非军事手段增信释疑。其三，逐步扩大经济和社会文化合作领域，消除合作层次的不平衡性，增进沟通，通过官方和非官方的各种渠道加强交流与合作，为统一创造软环境。其四，确立“求同存异、循序渐进”的总原则，即达成一致的问题的先解决，存有分歧的问题留待将来解决，和平协商是消除分歧的唯一途径。其五，尽量排除外来势力的干扰。 5．和平进程中的关键变项 目前，可能直接影响半岛和平进程速度、方向的重大课题有： (1)朝鲜的政治、经济体制走向 金日成逝世后，经过三年的“守孝期”，金正日新体制逐步确立。在没有了金日成保护伞的条什下，新政权打破了某些预言家们“快则一年，迟则三年金正日政权即将崩溃”的预言，而且，在三难(粮食、能源、外汇)情况下，外交领域连连得分。而金正日继任党的总书记后，时隔一年才组阁，至今依然虚设国家主席之职，继续以“国防委员会委员长”之名行使国家首脑权力。这给本来就扑朔迷离的朝鲜政局更增加了神秘色彩。由于对朝鲜国内政治难以深窥，国际社会对朝鲜政治经济体制走向莫衷一是。 对于岌岌可危的情况，仅靠外来援助是不能从根本上解决问题的。朝鲜在社会主义经济建设中采用的基本上是原苏联和中国曾实行过的经济发展模式。在经济规模小、技术水平低的情况下，这种模式对经济的快速发展曾起过积极作用。但在经济发展过程中，朝鲜对经济管理体制的多次变更，不是搞活经济，而是使其越来越集中，形成了高度集中的计划经济体制，从而严重地阻碍了经济的对外开放和对内搞活。而且，朝鲜出于国家安全需要，一直将国防开支维持在高比例，给国家财政造成了严重负担。金正日在2001年1月4日发表了旨在抛弃陈旧观念，振兴国家经济的讲话，在提到北朝鲜僵化的计划经济时，他说：“过去的政策束缚了北朝鲜的手脚。每个人必须从新角度、以新眼光看待一切事务并敢于打破常规。” 有专家认为进行经济改革的暗示表明金日正在考虑“执政的最佳途径”。但朝鲜是否真想进行重大改革，以及如何改革都是令人怀疑的。僵化的政治经济体制也束缚住了改革者的头脑，例如金正日号召全国人民“通过平整土地，铲除田埂来解决粮食问题”。还要求朝鲜全党和全国人民坚决维护“我们式的理念、我们式的政治体制、我们式的革命方法”。如果朝鲜的经济困难持续下去甚至加剧，引发社会危机，朝鲜完全有可能铤而走险，利用向南方的军事手段来转嫁国内矛盾。如果朝鲜的政治、经济体制彻底崩溃，对于朝鲜半岛来说也不会是一件好事，一个在物质资源和西式民主政治经济两方面远不如前西德的韩国，将不得不面对一个远比当年统一的德国更难整合和重构的国家，周边国家业将面临政治、经济方面更为棘手的问题。 (2)韩国政治、经济发展 对韩国而言，其现代化起步于60年代，在专制主义的政治架构中培育、发展外向型现代市场经济休系取得成功，成为颇具实力的“新兴工业化国家”，与新、台、香港合称“亚洲四小龙”，然而，韩国的社会转型存在着政治滞后的严重缺陷，直至90年代初才结束军人专制统治，开始走上民族政治的道路。目前，韩国的政治体制具有明显的转型特点，初创的民主架构很不成熟，传统色彩浓厚的政党体系和专制遗风难绝的官僚制度阻碍着资本主义民主政治的运行，也影响着经济体制的进一步改革，因此韩国的政局在总体稳定的大势中呈现出经常性局部动荡。2000年以来，韩经济不稳，财阀接连破产，国库入不敷出，经济结构改革迟迟没有取得进展，加上韩元贬值、股价急剧下跌、失业率上升，国民越来越感到不安。经济形势的起伏也与政治形势密切相关，金大中总统不得不利用大部分时间来考虑保持国内政治稳定和重建经济的问题。因南北首脑会晤取得成功而出现的“统一指日可待”的气氛已经有所降温，韩国国民要求“先保持我们的生活稳定，然后再考虑对北方提供经济援助”。如果韩国在朝鲜最关注的经济援助问题上拿不出适当的礼物，大概朝鲜不会轻易对韩国的建议做出响应。韩国国内这种状态使韩国对半岛和地区格局变动的影响力受到很大制约，也增加了南北关系的不确定性。 (3)美朝核、导弹问题 虽然美国著名的斯特拉福咨询公司认为，朝鲜缺乏足够的研究资金，导弹研制计划非常原始，在近期内不可能对美国构成威胁，华盛顿明显夸大了朝鲜的能力。但是，朝鲜的“导弹威胁”仍为美国在东亚派驻军队提供了“冠冕堂皇”的理由，也是美国部署弹道导弹防御系统的主要依据 (至少是主要的公开依据) 。 朝美关于导弹问题达成的唯一成果是1999年9月朝美柏林高级会谈，双方就停止导弹发射试验、取消对朝部分经济制裁等问题达成协议。但美国认为在朝鲜导弹问题上，仅仅答应冻结试验这一项足远远不够的，朝鲜仍在致力于其开发、部署和出口，而且美国十分担心朝鲜导弹扩散到美国认为和朝鲜同类的敌对或“无赖”的国家，诸如伊朗，巴基斯坦和叙利亚。 为了用“导弹开发”迫使美国“疏韩就朝”并提供经济援助，打开“韩美关系新局面”，取得半岛事务主导权，朝鲜于1993年和1998年分别进行了导弹和火箭试射，而且一直坚持“开发导弹是国家主权”，“导弹出口是为了赚取外汇”，如果美国要求放弃开发和山口导弹，就应该提供资金补偿。朝鲜要求美国提供10亿美元的停止出口补偿，以美国替代其发射卫星为条件停止开发中远程导弹，而且声名朝鲜只能做到“控制”导弹开发，而不是永远地“放弃”导弹开发。2001年11月3日，因美国拒绝允许朝鲜技术人员参与卫星发射工作，美朝导弹问题会谈再次无果而终。克林顿因此取消了对朝鲜的历史性访问，美朝外交热迅速降温。 1994年10月21日，美国出于维护《核不扩散条约》的需要，并在误判“金正日政权很快会崩溃”的前提下，同朝鲜政府就解决“核问题”签署了日内瓦核框架协议。这项协议的核心是朝鲜实行核冻结，而美国则向朝鲜提供轻水反应堆。据此，美国应于2003年前为朝鲜建设两座装机容量为2000万千瓦的轻水反应堆发电站，朝鲜冻结和拆毁在建中的石墨反应堆及有关设施。日内瓦核框架协议签订后，朝政权不但没倒，反而与美国抗衡，使美国感到得不偿失，因而，虽然朝鲜履行了协议规定的义务，美国承诺由朝鲜半岛能源开发组织援建的轻水反应堆工程却一拖再拖，何时完工难以预料。朝方认为，造成轻水反应堆工程延迟的责任在美方，美国应采取措施补偿因轻水反应堆工程延迟给朝鲜造成电力损失。美国政府承诺履行协议，而国内的部分议员则认为“朝鲜自1994年两国框架协议签署以来一直耍两面手法欺骗美国。美朝之间谈判5年，美国对朝援助达 2．72亿美元，美国主要政策目标无一获得明显推进，朝同美谈判只是为于捞取实惠。美朝1998年还发生了“地下核嫌疑”危机，美国怀疑朝鲜金仓里有地下核设施，要求朝鲜接受无偿核查，并放风说，如果朝鲜不予配合，美将对朝制裁，包括使用武力实行“外科手术式打击”。虽然在别国斡旋下，朝鲜的最终让步使剑拔弩张的双边关系缓和下来，却没有最终消除两国在核问题上反复的因子。 美国将朝鲜的核、导弹政策初步纳入儿战略轨道后，又抬高价码，故意拖延，其实际的目的是防止美朝核、导弹问题与朝鲜半岛和平进程相互促进，从拖延中谋求更大利益。但美朝围绕这一关键的问题的争执确实为半岛和平进程蒙上了阴影。 二、朝鲜半岛和平进程与东北亚格局的互动 1、冷战后东北亚格局的基本态势 “东北亚”是一个相对年轻的次区域概念，二战后才逐渐从“东亚”概念中分离出来。如今，各国对东北亚的范围界定出现了趋同之势，即基本上把相对于东南亚的西北太平洋地区称作东北亚，而“东亚”则成了东南亚与东北亚的总称。 在地缘政治与安全关系上，东亚与南亚、西亚、中亚等亚洲其他地区相比具有显著差异，而东亚中的东北亚与东南亚之间也存在着明显的不同特点。“东北亚”不仅是一个自然地理概念，而且更主要地是一个地缘政治概念。 从其地理位置看，东北亚地区的直接当事国有中国、日本、俄罗斯以及朝鲜半岛北南双方：从地缘政治与安全的角度看，美国作为全球性大国，长期以来尤其是二战以后对东北业国际关系具有举足轻重的影响。因此，东北亚地缘政治的基本行为主体主要包括朝、韩、中、美、日、俄六国；其中。前两者为朝鲜半岛的两个***国家，后四者则均为亚太地区主要大国。因此，人们通常以“二加四”的概念来表述东北亚六者间关系。 冷战结束、苏联解体以及俄罗斯对外影响的减退，打破了战后东北亚地区长期存在原有格局与秩序，这一地区进入了探索新的地区秩序、形成新的国际关系格局的过渡时期。然而，与国际大环境的潮流相比，东北亚地区的小环境呈现出与其他地区很不协调的局面，突出地表现为经济区域化、一体化严重滞后，冷战遗产没有得到清算，政治、安全格局一度维持“外热内冷”的动态。 (1) 冷战后东北亚地区大国关系 90年代中期以来，东北亚地区外围大国关系“热动”主要特点是： 第一，政治、经济领域的非对抗性 由于国家综合实力的大幅消长，格局转型期的国际权力分散性特点凸显，多极化趋势成为主要特征。为谋求在新格局中有利的一席之地，国家之间以经济、科技为中心的综合国力竞争日趋激烈，和平稳定的经济发展环境成为各国的第一需求。东北亚大国关系政治、经济领域非对抗性的主要表现是国际关系伙伴化，相关各方建立了多种类型的伙伴关系，如“美俄成熟的战略伙伴关系”(1994年)、“中俄战略协作伙伴关系”(1996年)、中美致力于“建设性战略伙伴关系”(1997年)、“俄日相互信任伙伴关系”(1997年)、“中日致力于和平与发展的友好合作伙伴关系”(1998年)等等。这些伙伴关系的共性在于不结盟，不对抗，不针对第三国，注重战略上的相互协调和共同利益，而且大部分都将经济合作作为重要内容。而且在伙什关系内部，无论由于在经济利益、意识、价值观念等差异而产生的矛盾和分歧有多大(如美日视中国为现实或潜在威胁的主导思想不会变更)，相关方在相互关系的实践中都能在不损害双边关系的大前提下保持克制，寻求妥协，对于政治方山的分歧和矛盾、经济领域的摩擦与争端，多采用对话谈判而非对抗冲突的方式解决。大国在国际政治领域相互制约和协调机制的加强、经济领域相互依存的加深、安全领域整体意识的提高，为东北亚国际关系摆脱冷战型的结盟与对抗关系提供了新型模式，也为东北亚新秩序奠定了良好基础。中国还为伙伴关系向东北亚内核地区“扩溢”做出了成功的尝试，如中韩1998年建立了“合作伙伴关系”。 第二，安全领域的非对称性 虽然伙伴关系深入人心，美、日仍没有彻底放弃冷战思维模式，欲想通过巩固和深化军事联盟来维持在东亚地区的军事优势，防范和遏制中俄等可能向其东亚霸主地位发起挑战的国家。90年代中期以后，美国重新制定了以保持10万前沿部署兵力的强化美日安全同盟为主要内容的“新东亚战略”，和在西半球的“北约东扩”一道，勾勒出了其全球称霸战略的整体轮廓。1997年以后日美“新防卫合作指针”及相关法案相继出笼，《周边事态法》将包括朝鲜半岛、台湾海峡在内的整个东亚地区列入了其“有事范围”。近年来美日不断扩充军备，并一起开始了TMD的研发。2001年布什总统上台后宣布了3100亿美元的2002财政年度军费预算，比2001财政年度增加140亿美元。近10年来军费一直呈增长态势的日本还将继续扩充军费，2002年日本的国防预算比去年增长0．4％，达770亿美元。日美的行为破坏了东北亚地区的大国均势，使这里安全领域的相对均势发生了有利于美日的大幅倾斜，引发了这一地区其它各国的疑虑，也延缓了朝鲜半岛冷战遗产清算的进程。 第三，“热动”的持续性和发展方向的不确定 从根本上讲，体现经济全球化时代各国相互依存及发展的多样化必然要求的多极化，比“单极”世界更公平、更合理、更利于促进和平与发展。美国的“一极”霸权体制不仅无法实现东北亚各国．的安全利益，反而只能导致各国之间的战略猜疑与对立。而且这一地区各国迅速发展的势头表明，美国也并不具备维持一极霸权秩序的条件，由美日主导东北亚安全秩序的设想也缺乏合理性与现实性，建立以合作为基础的柑互安全体系是众望所归。但从中近期看，东北亚地区由于国家间实力差距明显，所追求的目标不尽相同，有的伙伴关系基础相当脆弱，所达成的准则也不能被严格遵守，有人甚至担心这种伙伴关系会不会走向反面，会不会名存实亡或“空洞化”。同盟（或敌对)关系与伙伴两种方向，“绝对安全”与合作安全两种观念的斗争仍复杂而尖锐。在“合作安全”没有成为大潮之前，安全秩序发展方向的不确定性是基本特征之一。而且，鉴于东北亚地区的特殊性，在政治、安全秩序方向没有确定的情况下，根本改变该地区经济格局的滞后性也是不现实的。

无敌的我 · 发表于 2006-3-31 13:03:02

(2)冷战后朝鲜半岛的地缘特征 朝鲜半岛背靠大陆，三面环水，介于中国、俄罗斯、日本之间，地处东北亚地缘核心，也是冷战时期东西方两大对抗势力在亚洲对峙的前沿，“三?八”线不仅是朝鲜与韩国的分界，也是划分国际政治力量的一条界线。虽然冷战过程叫，东西方主要大国的相互关系曾出现分化和重组，但在两极格局没有发生根本变化的情况下，大国关系的变动还不足以影响冷战的基本态势，因此，尽管从70年代起，中苏冲突和叫中美关系调整已经使亚洲的冷战形态表现出许多新的特征，然而，作为冷战前沿的朝鲜半岛的基本格局并没有发生大的变化，南北双方与用边大国的同盟关系依旧维持，南北关系依然受制于对抗的两大国际政治势力和对立的两种社会制度及意识形态。 冷战结束初期，当西方沉醉于“朝鲜崩溃论”的梦想中时，朝鲜经济依靠有限的外援和自力更生跌跌撞撞地完成了过渡，没有因为失去苏联这样一个最大的经济支撑而立即崩溃。相当规模、装备尚属良好的武装力量，以及必要时能及时进行全民战争动员的组织制度，证明朝鲜仍是东亚(或至少东北亚)的一个地区性强国。而朝韩对立的根源——社会制度和意识形态的尖锐对立也得以维系下来。之后，俄罗斯试图重新加强在东北亚的存在，以中、俄、美、日大国为支撑点的四角地缘战略结构重居主导地位。由于大国之间并没有闲冷战的结束而建立开创性的信任，任何一方都仍以谨慎小心的态度对待半岛问题。中、俄、朝以反对美国独霸、防止新干涉主义在东北业重演为基础，客观上呈相互接近之势。虽然南北两个三角较以前内聚力不断降低，因美日韩固守联盟战略，传统的阵营界线在这里依然能找到一些痕迹。在此期间，韩国实现了同苏联(俄罗斯)、中国外交关系的正常化，取得了一些外交上的主动权，南北和解第三次热潮悄然启动。但韩国没有找到合适的方法来解决自身的自主性问题(尤其是来自于美国的影响力问题)，加之朝鲜内部的变故，这一进程又错后了10年。即使有现在相对稳定、有利的大国环境，韩国仍担心大国外交战影响半岛稳定。2001年2月韩国外交通商部长官李廷彬在一次安全研讨会上警告说：“我认为，由于四个大国可能会竞相扩大势力，朝鲜半岛局势将出现不稳定。”半岛和平进程向传统的“大国主导”提出了挑战，但它在客观上也需要力量相对均衡的大国等距离关系以及大国之间安全信任措施的建立。 2。大国对和平进程的参与政策 中、美、日、俄等国在朝鲜半岛问题上有共同利益，即希望朝鲜半岛保持稳定，实现无核化，防止战争，促进南北对话，缓和紧张关系。但基于自身的战略利益，各大力量的半岛战略又有本质的区别。 (1)美国的半岛政策 美国面向新世纪确立了以“优势主导”战略主张为主干，兼收“选择性参与”和“合作安全”的“优势主导加灵活反应”战略。韩国被布热津斯基认为是亚太地区唯一的“地缘政治支轴国家”和美国亚太战略棋盘上的重要一子。“韩国地位的任何重大变化——不管起因是统一，还是转而落入扩大中的叫中国势力范围，或两者兼而有之——都必然极大地改变美国在远东的作用，并因此也改变日本的作用。” 从长期看，美国在朝鲜半岛问题上追求的最终目标是完成“民主共同体”的扩大，使半岛按“德国模式”实现统一。美国学者指出，在半岛统一问题上，美国处于比较有利的位置上“美国几乎不必承担半岛统一带来的直接代价，……而美国的长远利益只有通过实现朝鲜半岛的统一才能得到更好的维护。在此方面，美国可能是独一无二的。” 美国希望统一后的朝鲜(韩国)具有美国式的民主和保障基本自由的政治制度，保障人的尊严，建立以自由经济为基础的市场经济体制，并与美国保持超出一般国家关系的特殊战略关系，而不希望在东北亚地区出现新的牵制美国的势力。 目前，美国在东北亚地区的战略利益在于：既要保留美国在该地区的影响力，又要增强亚洲的稳定。在让美国保持主导地位的同时，设法让盟国尽可能分担责任。与此同时，通过“预防性防务”在该地区各国之间形成适当而有益的均势。为此，兰德公司认为，美同除应在经济上继续支持推广自由贸易政策外，其政治军事方而的措施应是：扩大和深化双边安全联盟，建立一种规模更大的伙伴关系：设法在日益崛起的大国和迄今还没有与美国结盟的亚洲重要国家之间形成均势，包括中国和目前实力有所下降的俄罗斯，目的是防止它们当中的任何一个对另外一个的安全构成切实威胁，同时防止这些国家拉帮结派“制造声势”从而损害美国在亚洲的重要战略利益：一些国家因权力真空或其它原因而使他国产生动武的念头，美国应当对这些局而做出处理：倡导举行山所有国家参加的安全对话。 美国认为，由于“朝鲜半岛是东北亚地区安全环境最精确的温度计，是地区冲突最不稳定的因素，是最有可能爆发冲突的地区”，所以“韩美之间的安全盟友关系是朝鲜半岛南部安全的关键。但增强韩国的武器装备固然能够提高韩国的战斗力，却无法取代驻韩美军的战略威慑力量。” 保留美国在东北亚的军事设施是推行全部战略的重要前提条件。 2001年3月美对外关系委员会就朝鲜半岛政策向布什新政府提出了五点建议： 第一，韩国在消除与朝鲜的紧张局势方而取得了重要进展，应当得到美国支持。美国应当将朝鲜减少军事威胁，改善人权当作政策目标，而不是韩国为消除紧张局势做出努力的先决条件。 第二，达成一项能够核查的摧毁朝鲜远程导弹计划的协议是符合美国利益的。令人“谨慎乐观”的是，朝鲜似乎对通过谈判达成一项消减远程弹道导弹的全面协议以换取外界提供的多种优惠“很感兴趣。”但是美国必须进行“长期深思熟虑”的谈判，直至出台有效的核查措施。美国导弹问题的底线是：有效核查；拆除已部署的远程导弹；向朝鲜提供除敏感技术转让以外的实物援助；朝进一步采取缓解紧张局势和消除常规军事威胁的措施方向努力。无论如何这些谈判应当同NMD、TMD问题区分开来。 第三，美国应当邀请它的盟国审查核框架协议，但任何一方都不应当单方面做出修改。针对1994年框架协议的落实，还存在“重大的技术和法律难题”。美国应与盟国日、韩、欧盟一道对框架协议的现状作出一个周密的认真的审查：既考虑到全面实施框架协议的艰巨挑战，也考虑到让朝鲜参与修改条款的潜在机会，以满足朝鲜对能源的急需。 第四，美国应继续对美韩安全伙伴关系进行投资。美韩联盟关系在巩固东北亚的稳定以及建立韩国检验它与朝鲜和解的有力立场方面是“十分成功”的。美国应当与汉城就如何改善美韩联合战备状况举行安全对话，并开始为美韩联盟在地区安全中长期应扮演的角色做好准备。第五，美国必须继续展开美、韩、日三方的积极协作。密切三方协作关系“提高了朝鲜的好战性所要付出的代价”，明确了国际社会在朝鲜转变立场后(帮它)改善经济状况的具体条件。美国必须保持强大的威慑，并支持韩国的耐心努力。 冷战后继续推行的“遏制”政策给美国带来的仅仅是美朝关系的重重危机。为了探求更加符合美国利益的政策模式，2000年5月，美前国防部长佩里作为总统特使访朝，并于9月向克林顿提交被称为“阳光政策”姊妹篇的“佩里报告书” ，美国政府开始尝试推行美朝关系正常化，以对话为主、遏制为辅的新政策。在朝美柏林会谈取得重要进展的基础上，2000年9月17日美国总统克林顿宣布部分取消对朝鲜长达半个世纪的经济制裁，朝美关系出现转机。但随后无果而终的导弹会谈和美国总统换届选举使美朝关系“冷冻”起来。 布什2001年1月上台后，为消除因半岛和解进程步伐过快而给美国造成的不利影响，在朝鲜问题上摆出一副强硬姿态，称将重新审议对朝政策。韩国总统金大中2001年3月访美时，布什更是提出了“朝鲜仍是美国的威胁”的论调。布什此举导致朝韩双方在《北南共同宣言》中商定的金正日访韩一事也变得遥遥无期，朝鲜半岛和平进程面临新的考验。美国内舆论就此指责布什说，停止与朝鲜接触是美冷战后最严重的“外交失误”，布什重提“朝鲜威胁论”只是想以此为借口，部署国家导弹防御系统。 美国面临来自韩国的巨大压力。尽管韩美同盟关系一直没有质的变化，但美国一直担心韩国从自身民族利益出发，更多关注自身问题而忽视了美国维护国际防扩散体系等战略目标的实现。由于对和平进程态度不一，2001年3月韩美首脑会谈不欢而散，5月的美日韩对朝鲜政策协调机构(TCOG)会议上韩美也存在严重分歧，共助体制面临考验。而且经过所谓的审议之后，布什政府认识到，不恢复对话，朝美以前达成的协议都不可实施。由于不愿冒被排挤在朝鲜半岛和平进程之外的危险，美国总统布什2001年6月宣布，将下令重开中断了3月的对话，与朝方就众多议题进行“认真”的讨论。但是，布什认为朝鲜是“体制上业已失败的不可靠国家”，即使重开美朝对话，但在过去的核武器开发和导弹问题上仍要以“严格检查”为基本路线作为NMD坚定推销员的布什又节外生枝，将朝鲜半岛常规武器部署问题纳入朝美对话范围。 利昂?V?辛格在论及美国冷战后在朝鲜半岛“生死攸关”的利益时，一针见血地指出，“第—，美国是为了确保：无论在北朝鲜内部发生什么变动之时，平壤都不会因为愤怒而将其把汉城纳入射程的导弹投送出去。第二，希望平壤一直得不到核武器。第三，阻止北朝鲜进一步开发、试验、部署和出口中远程弹道导弹。最后，寻求南北和解和半岛的和平统一。尽管所有这些目标构成了美国半岛政策的架构，但只有第二个目标才是克林顿和小布什政府的最优先战略。” 概言之，美国对朝鲜半岛的战略和政策是在保持已有的政治军事优势的前提下，强压与缓解手段并用，逼迫朝鲜内部按照美国所希望的路子慢慢变化，同时与日本、韩国合作，或者说是率领日本和韩国，维护美国在东亚地区的战略优势和利益。对于南北和解、统一进程则采取“治病不除根”的办法，只要不符合他的意志，朝鲜半岛就不能自主统一。 (2)日本的半岛政策 21世纪初期，日本外交的任务仍是继续建立能够确保日本安全和繁荣的国际社会框架和体系，或是如何维持现存的体系。朝鲜半岛局势是日本外交面临的四个重要课题之一。日本在东北亚利益重大，与周边国家纠葛也颇多。日防卫厅还把朝鲜的核问题、导弹及“武器扩散”等视为日本的“新威胁”。由于历史因素，日本在朝鲜半岛问题上并不具有重要影响，所以，日本奉行的朝鲜半岛政策一直是“跟随美国”，伺机捞取实惠。半岛形势迅速缓和对日本冲击最大，日本有消除安全威胁、增强影响力的现实需求，但防止半岛统一成为“第二日本”与其竞争并构成威胁，是日本外交的最大利益。日本认为保持“日韩伙伴关系”，改善日朝关系，同时维持南北***的现状，可以确保日本的安全。既便有美国从中牵线，日韩仍摆脱不了根深蒂固的相互怀疑。日本侵韩的历史不仅造成了韩国人心理上的消极影响，而且还产生了韩日关系中的许多现实问题。韩国对修改后的《美日防卫合作指针》反响强烈，韩国舆论认为“周边有事”概念将朝鲜半岛包括在日本自卫队的作战地区以内是不能容忍的：韩国政府关注的是，根据新防卫合作指针所推进的后续措施具体化过程中，“规定专守防卫的日本和平宪法精神是否会被破坏，对日本军事大国化的担心是否变成事实”。2001年4月，日本执政的自民党政调会长龟井静香表示，在驻韩美军遭到武力攻击时，日本将行使集体自卫权，向朝鲜半岛派遣自卫队。韩国执政党新千年民主党发言人马上反击说，日本政要错误的历史观“令人失望、愤怒和忧虑”，龟井静香的讲话“全面违反了日本的现行宪法”，“反映了日本右倾化的现象”。在经济方面，韩日两国的产业结构日趋相同，资源状况十分相似，两国之间今后发生剧烈的经济摩擦在所难免。尽管韩国在发生金融危机时接受了日本的资金援助，韩日关系有所加强，但是韩日经济关系的未来依然存在许多不稳定因素。此外，日韩之间还存在复杂的难以解决的领土(竹岛归属)、领海(东海大陆架及专属经济区划分)争端。韩日积怨近一个世纪。日本政府有动机以所谓“朝鲜威胁”为口实来加强它木已相当精良的军事力量，并且谋求对外军事介入和相应的政治优势；但与此同时，日本朝野对朝鲜军事力量、特别是其导弹发射能力也确有某种真实的安全担忧。1998年9月由于日本坚持认为朝鲜发射的是弹道导弹而非卫星，朝日关系急剧恶化。2000年8月，朝鲜政府发表声明，闹明对日本关系三原则。日本认为，这是向日本发出的改善朝日关系的信号。为打破朝日关系滞后于朝美、朝韩关系的被动局面，12月初以前首相村山富市为团长的日本超党派代表团应朝鲜劳动党的邀请抵达平壤进行访问。双方就改善和发展朝日关系达成三项协议。12月14日，日本宣布全面解除对朝鲜的制裁。迄今为止，日朝以对过去的殖民统治进行道歉和赔偿等“清算”问题为中心断断续续举行了11次邦交正常化谈判，但双方没能找到具体的契合点。北朝鲜方面在磋商中反复强调原来的主张，指出“不进行真诚的反省和道歉，就不能相互信赖和改善关系”，主张优先处理“清算过去”问题，同时对日本批评说“日本表面上标榜改善关系，暗地里却伺机再次侵略”。日本方面则要求解决日本人在70年代和80年代被绑架到朝鲜等问题。这一构图自始至终没有多大变化。虽然积极介入半岛事务，改善日朝关系是日本保持东北亚外交回旋余地的需要，但日本半岛外交将时刻注意与美国保持步调一致，在美朝关系没有顺利发展以前，日本不会走得太快。

无敌的我 · 发表于 2006-3-31 13:03:14

(3)俄罗斯的半岛政策 俄罗斯通过近代中俄不平等条约取得了和朝鲜半岛的邻界权，成为朝鲜的另一个陆上邻国，自此，俄在朝鲜半岛的地缘政治利益进一步增加。 20世纪90年代俄韩建交后，俄罗斯曾一度采取“对韩一边倒的政策”。1994年2月，叶利钦在国情咨文中提出要“恢复大国”的地位，俄开始对朝鲜半岛实行“等距离外交”，试图以“不偏不倚”姿态参与朝鲜半岛事务。 普京上台后，俄罗斯成为在朝鲜半岛上既求名声又有实惠的国家。2001年2月28日普京在访问韩国时表示“俄罗斯准备利川与朝鲜南北双方的关系，促进南北朝鲜的问题的解决”，并详细阐述了俄罗斯的基本立场：首先，北南双方应当根据两国人民和领导人在没有外来干涉的情况下商定的原则发展和平进程与合作。第二，所有问题应当只通过和平的外交途径来解决。第三，欢迎建立与俄罗斯和其他国家友好的统一的朝鲜国家。俄罗斯确信，确保可靠的安全不能用军事手段，只能通过制定相应国际法保障的途径。第四，在大规模毁灭性武器不断扩散的情况下，不能缓和紧张局势。俄罗斯准备为推动不扩散火箭技术的全球事业做出自己的贡献。第五，俄罗斯希望，在包括朝鲜南北双方在内的东北亚国家的参与下，实施旨在该地区经济发展的多边合作项目。 为了促进远东地区经济开发并改变在亚太没有“发言权”的现状，俄罗斯采取了一系列外交措施，在朝鲜半岛问题上得分不少。 在俄朝关系上，俄罗斯力图改变信赖程度降低的状况，重新加强俄朝关系，并为此做了儿件大事：其一，2000年7月，普京开俄最高领导人访朝先河，并在随后的西方八国首脑会议上作为“代言人”转达朝有条件放弃导弹开发的口信，为全面恢复俄朝关系铺平道路。其二，2000年10月，俄朝《友好睦邻合作条约》签订，俄罗斯称其密切关注朝鲜半岛的局势，莫斯科支持朝韩和平与自主统一事业，信守不干涉两国内政的原则和所成达的协议。其三，2001年4月，俄朝双方就对苏联时代提供的苏制常规武器的修理和改进等问题签署了《2001年军事合作协议》和《防御工业及军事装备合作协定》进一步提高俄朝关系力度。克列巴诺夫副总理就此进行了说明，表示“这种军事合作不会损害与韩国的关系”。其四，2001年5月，俄罗斯与朝韩拟订西伯利亚铁路和纵贯朝鲜半岛的京义线铁路连接计划。普京政府的打算把两条铁路的连接作为促进朝鲜经济发展的强心剂，巩固俄罗斯对缓和朝鲜半岛紧张局势的主导权。京义线是日本统治时期在韩国汉城和新义州之间建设的铁路，在朝鲜战争结束后由于南北分界而被阻断，成为南北***的象征。首脑会议中韩国与朝鲜同意将该铁路复原， 2001年9月韩国方面将开工，朝鲜方面工程也将得到俄罗斯技术和资金两方面的工程援助。如果西伯利亚铁路和京义线经由中国连接，韩俄两国与朝鲜的经济往来将变得更加容易和活跃，朝鲜也将得到巨额“通行费”。 在俄韩关系上，2001年2月普京对汉城进行访问，并表示俄罗斯支持韩国对朝鲜推行“阳光政策”，并将在推动朝鲜半岛实现统一方面提供合作。但对于俄罗斯所要起的作用上，韩国存在戒心。普京突出了与南北朝鲜都有联系的俄罗斯的“调解人”作用，而金大中总统去担心俄罗斯会不会跨越南北平衡外交的界线。一种占上风的冷静观点认为，“不能轻视美韩关系的韩国希望俄罗斯不要过分介入北朝鲜事务，而是充当一个与南北保持同等距离的‘调解人”’(韩国外交人士语)。实际上，俄罗斯也缺乏推动朝鲜半岛实现和平的经济实力，对朝鲜半岛的影响力有限。有外界估计，普京总统以俄朝关系为杠杆强调俄在朝鲜半岛和平问题上的政治影响力，其真正目的在于经济方面。比如，俄韩在首脑会谈中，就推进连接西伯利亚科维克塔天然气田和朝鲜半岛的天然气管道建设项目达成协议，可以说是普京总统获得的一大成果。天然气管道建成后，俄罗斯将不仅可以向朝鲜和韩国，而且可以向因经济发展而能源需求大增的中国提供天然气。在东亚外交中获得“能源”这一武器，将使俄罗斯的影响力进一步增加。 (4)中国的半岛政策 与朝鲜半岛山水相连，并作为朝鲜战争的参战国和与朝韩双方均己建立外交关系的大国，中国在推动半岛确立和平保障机制并最终实现持久和平与稳定上，一直发挥着不可替代的重要建设性作用。 目前，中国的半岛政策可归结为“全面促进朝韩和解，总体实现东北亚北区缓和”：其一，积极发展与朝、韩的双方关系，作为周边外交的一部分。其二，鼓励和支持半岛南北双方通过对话接触逐步增加信任，实现和解。其三，欢迎并支持朝同美、日、欧等改善关系并最终实现关系正常化。其四，促使四方会谈保持势头并逐渐取得成果。其五，为消除东北亚紧张局势而努力，支持有关各方从维护半岛和平与稳定的大局出发，通过对话协商解决相互关切的问题。 就整体而言，中朝已从传统盟友转向国与国之间的正常关系。但中朝两国山水相连，有1300多公里的共同边界，中国东北边疆是中国朝鲜族居民的聚居地区，在民族关系上与朝鲜半岛具有紧密的亲缘联系。国境两侧的朝鲜族居民具有相同的情感，他们互相同情，互相支持，保持着多层次、多渠道的特殊联系。中国与朝鲜的这种特殊地缘安全关系，决定了朝鲜的稳定符合中国的安全利益。自1995年夏季以来，持续的粮食危机给朝鲜经济带来巨大灾难，不仅给朝鲜人民的生活造成极度困难，而且严重威胁到朝鲜政治、社会的稳定，从而对朝鲜政权提出了严峻的挑战，为生存而奋斗成为目前朝鲜政府的主要任务。朝鲜粮食危机的影响远远超越了本国疆域，也威胁到中国东北地区安全。从自身安全利益和地缘政治需求考虑，自朝鲜出现粮食危机之后，中国不断加大对朝鲜的经济援助，形式多种多样，包括直接的政府援助、以补贴贸易方式进行的间接援助以及民间的易货贸易等。有关资料显示，从1994年后，中国对朝鲜的粮食援助平均每年都在100万吨以上。朝韩首脑会晤后，中朝增加了高层互访和对国际问题的相互协调，2000年上半年，朝鲜最高人民会议常任委员会委员长金永南访华，双方一致同意继续保持和发展两国传统友好合作关系。 中韩自建立以后发展顺利，卓有成效，得益于都忠实履行《建交联合公报》和1998年《联合公报》确定的原则和精神，即其一，遵守《联合国宪章》，互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利，在和平共处原则基础上发展持久的睦邻合作关系；其二，中国政府尊重朝鲜民族早日实现朝鲜半岛和平统一的愿望，支持朝鲜民族自己来实现朝鲜半岛的和平统一，韩国政府承认中华人民共和国为中国惟一合法政府，尊重中方只有一个中国、台湾是中国的一部分之立场。其三，以建交后两国睦邻友好合作关系为基础，着眼未来，建立面向21世纪的中韩合作伙伴关系，为中韩关系的更高层次发展开辟了新天地。其四，两国同意在21世纪继续扩大、深化经贸合作，为两国共同繁荣以及东北亚地区的稳定与发展做出贡献。 发展中韩合作伙伴关系是一项系统工程。经济是发展合作伙伴关系的基础，自1992年中韩两国建立外交关系以来，两国之间的贸易额增加了4倍，2000年达到312亿美元。 (5) 欧盟的半岛政策 欧盟对东北亚的地缘利益和影响力远远无法和美中俄日四国相提并论。但为了提升自身在亚洲的地位，90年代中期特别是近两年来，欧盟积极调整半岛政策，扩人与朝韩的双边关系，在半岛和平进程中扮演了重要角色。 欧盟承认美国在韩国的大量驻军决定了美国在半岛事务中的“主导作用”，但也认为自身在推动南北和解方面能发挥一定的“建设性作用”。在对朝关系中，欧盟与美国分歧公开化，不认为朝鲜对美国的安全具有挑战力，也不同意将朝鲜定义为“无赖国家”，认为“对话和接触是维护朝鲜半岛和平稳定的最有力保障”。受到朝鲜“开放”姿态以及朝鲜半岛和平进程的鼓舞，欧盟配合了朝鲜的“全方位”外交攻势，抢先与朝鲜建交，以表达国际社会的支持。在2001年3月23-24日斯德哥尔摩召开的首脑会议上，欧盟15国一致同意应进一步加大对朝鲜的交往力度，加强欧盟在维护朝鲜半岛“和平、安全和自由”方而的作用，并宣布派出自己的调解人员来帮助推动半岛和平进程，以填补布什政府决定推迟美朝会谈后的缺口。欧盟还担心布什政府故意扼杀美朝达成协议的机会，以维持发展导弹防御系统的理由。为此，5月2日，欧盟轮值主席、瑞典首相佩尔松与欧盟“共同外交与安个政策高级代表”索拉纳及欧盟委员会外交委员彭定康率代表团正式访朝，取得了金正日“至少将暂停导弹实验的做法持续到2003年”的承诺。5月14日，欧盟委员会宣布不久将与朝鲜建交，并在平壤设立常驻代表团。欧盟至今已经成为朝鲜最大的援助国之一，1995年以来共向朝鲜提供了2．8亿欧元的粮食和人道主义援助，并参加了由美日韩组成的朝鲜半岛能源开发组织(KEDO)的工作。 欧盟在韩投资1998、1999年居各国之首，2000年达50亿欧元，占全部外国投资的30％，双边贸易额达426亿欧元。2001年4月正式生效的欧韩《贸易合作框架协议》，标志着欧韩关系已从经济领域向政治方面发展。为进一步加强双方的政治对话，欧盟正考虑在现有对话基础上，增设欧韩首脑定期会晤机制，以及年度欧盟“三驾马车”及专家与韩国的会议机制。欧盟“积极推进朝鲜半岛的和平与稳定事业”的做法，得到了韩国的赞许。 3．东北亚现有安全组织的功能与走向 东北亚形成何种安全秩序，事关本地区所有国家的根本利益。由于所处的敏感地缘位置和历史原因，朝鲜半岛一直是东北亚的核心，也是多个权力中心争夺的焦点。各大力量纵横捭阖，龃龉磨合，至今尚未达成重要共识，因而东北亚地区尚缺乏一个*盖所有国家的集体安全机制，现存的一些安全机制的主要功能仍局限于提供多方交锋的场所，建立稳定、持久的和平机制尚待时日。 “四方会谈”的建议最初是由美国总统克林顿和韩国总统金泳三在 1996年4月的一次首脑会议上首次提出的，宗旨是通过中、美、朝、韩“四方会谈”达成一项永久性和平条约，以替代1953年由联合国军一方与朝鲜人民军和中国人民志愿军一方签署的、标志着朝鲜战争结束的临时停战协定(该协定作为维护朝鲜半岛的现状与和平的原则文件发挥着作用，并得到国际社会的承认)。四方会谈至今已举行了6次，并未取得成果。朝美之间，朝韩之间缺乏信任，是“四方会谈”陷入僵局的主要原因。而且，近年来由于朝鲜一再提出与美国缔结一项双边和平条约，废除现有的停战协定，以至于53年停战协定也面临严峻的挑战。 在如何看待现行的停战机制问题上韩国和朝鲜各持已见。韩国认为，尽管现行停战体制是朝鲜战争不幸的遗产，但是，在朝鲜战争实现最终的和平解决之前仍应发挥其作用，因为它可以确保朝鲜半岛适当程度的安全。鉴于其重要性，韩国认为，朝鲜单方面试图终止停战体制的行动严重破坏了半岛安全，应当立即加以纠正。韩国表示，汉城并不想永久维持停战体制，而更愿意与平壤讨论如何取代停战体制的问题，在通过两个朝鲜问进行政治对话建立—种有效、持久的和平机制以前，现行的体制应当继续维持。

无敌的我 · 发表于 2006-3-31 13:03:32

朝鲜认为，由于美国屡次故意违约，现行停战体制已经过时，已成为在朝鲜半岛建立和平、保持和睦的努力的最大障碍。在保证和平、稳定并最终实现半岛统一方面最紧迫的是中止过时的停战体制，确立一种新的和平方案，而首先要做的是与美国缔结新的和约。事实上，为了加快缔结这一条约的进程，平壤已经单方面采取了一系列削弱现行停战体制的措施：先是通过撤回其驻军事停战委员会(MAC)的代表并迫使中国也召回其代表以使该委员会瘫痪：随后，通过将中立国监督委员会成员(NNSC)波兰逐出朝鲜，以关闭该委员会。这种单方面的行动导致事实上中止了停战机制的运作，使朝鲜半岛一涉及主要当事国、最为重要的安全机制失效。 在“四方会谈”各参与国中，朝美关系占主导地位。朝美关系如何演变决定着“四方会谈”的进程。追求实利外交的美方，仅仅把“四方会谈”当作与朝鲜沟通的一种渠道，而非如朝鲜所愿：利用半岛的紧张气氛，引起国际社会尤其是美国的重视，提高自身在“四方会谈”中的地位，由朝美关系来主导半岛和平进程。目前，刚刚开始的南北和解热潮尚未对四方会谈的现状发生明显作用。 此外，中日韩三国和东盟国家在10+3框架中也在尝试将主要由东亚国家参与的东盟地区论坛机制向东北亚地区扩大。朝鲜外务相2000年7月代表朝鲜首次参加了在曼谷举行的第七届ARF会议，开辟了又一条关于朝鲜半岛问题对话的渠道。但东盟的活力和信心都在金融危机中遭到重创，东盟内部的一些国家面临的许多问题也限制了东盟作为一个整体的行动自由。10+3在缓解东北亚局势和协调主导太安全事务的中美日三角关系的作用尚处于初始阶段。 4．和平进程对东北亚格局的影响 地缘政治学家们一般都认为亚太地区的地缘政治舞台有一个特点，即大国关系处于稳定状态。与欧洲国家拥有高度协调的政治、经济、安全体制等方而的统一对话、保障机构相比，亚洲国家的这种亚稳定状态易受到不和谐力量的冲击而造成破坏性连锁反应。通俗的表达就是政治脆弱，缺乏互信，存在着出现突发事件的可能，而朝鲜半岛问题就是其中的代表。从这一角度讲，朝鲜半岛的和平进程就其意义远远超出半岛局势本身。朝鲜、韩国这样的区内中小国家的独立作用明显提高，激发了大国在半岛利益结构和力量结构的大幅变动。反过来，地区大国对朝鲜半岛局势的关注也越来越大。半岛双方互动对外部环境的“反动作用”，加强了东北亚政治格局动态性平衡的持久性。 2000年首脑会谈中朝鲜和韩国在自主统一问题上达成共识使韩国在处理半岛问题上的地位在迅速上升，决定半岛局势的朝美关系又新加入了韩朝、韩美关系。在阳光政策实施过程中，韩国在半岛问题上的战略意图愈显明朗，即通过与朝鲜建立政府间对话机制，逐渐夺回旁落他手的解决半岛问题的主导权；充分利用韩美日共助体制，既对朝鲜施加压力，又牵制美日过分干涉朝鲜半岛事务。 和平进程对东北亚政治、安全格局的影响可以明显体现出来，一是南北双方同意不使用武力解决半岛问题的共识，是对东北亚格局的重大贡献。二是南北双方积极且有成果的和解开端使美国在这一地区部署导弹防御系统的借口岌岌可危。美国的导弹防御系统在亚洲获得支持的可能性和力度都有可能下降。而更为重要的是，认识到“两个朝鲜之间的未来关系将在很大程度上取决于美国如何制订它对北朝鲜的政策以及它与平壤的关系如何发展”，韩国会在最敏感的美朝关系之间加强“平衡器”作用，防止朝美关系的大幅起落。 对于韩国自主意识的增强，美国前国务卿亨利?基辛格认为，“近一个世纪以来一直是亚洲危机焦点的他(指金大中)的国家现在将在一个新的、更加稳定的亚洲秩序形成过程中发挥关键作用。” 面对克林顿政府后期对朝鲜的“快速和解”战略，韩国总统金大中在美国国务卿奥尔布赖特访朝期间于《韩国时报》上发表谈话说，韩国反对北朝鲜与美国缔结任何把韩国排除在外的和平条约，这样的条约“毫无意义”，朝鲜半岛的和平问题应由北方自己来解决。而在美国新总统布什给美朝关系注入了冰冷的调子时，出于对美国改变对朝政策的担心，金大中2001年3月对美国进行访问，以共同协调对朝政策。在此期间，韩国总统金大中说，北朝鲜正在发生“令人惊奇的”变化，国际社会应该抓住这个绝好机会接纳这个被孤立的国家。世界上最后一块冷战的坚冰已经开始消融针对布什政府审议对朝政策的声明，金大中尖锐地指出，平壤去年取得的外交成果“在很大程度上归因于汉城与东京和华盛顿的双边合作”，他还敦促华盛顿、东京和汉城应当加强政策上的“相互配合”。 此外，为了显示对半岛事务的主动权，朝韩对大国既排斥又利用，并且逐步尝试采取一些共同的行动来共同维护半岛权益。比如在对日本右翼修改教科书和首相参拜靖国神社的问题上，朝韩采取了一致的步伐，以谴责日本掩盖历史，否认侵略、吞并的做法。 半岛和平进程使得东北亚经济格局发生重大变化的期望值有所增加，但经济区域化的前景仍难以预料。虽然贸易和投资在巩固和加强东北亚国家双边关系方面起到了重要作用，但经济合作的深入，以至经济区域化组织的形成，仍有赖于战争危险的减少，安全系数的增加以及多边政治合作的加强。 三、朝鲜半岛和平进程与中国东北亚地缘政策的调整 半岛和平进程为中国周边及大国外交的深入展开，以及中国东北亚地缘政策的调整提供了不可多得的机遇和巨大的挑战。 1、岛和平进程对中国国家利益的影响 坦白而言，朝鲜和韩国，不论是单独地，还是作为一个统一的国家，都不悄足以对中同的安全利益构成根本性的挑战。但因朝鲜半岛极为特殊的地缘——海洋国家朝向大陆的天然跳板(边缘地带 )——而成为其它大国对中国进行威胁的首选，唇齿相依，唇亡齿寒，中国历史上为此曾饱受战争之苦。近代以来，朝鲜问题是1894—1895年中日甲午战争的原因，中国战败被迫签订丧权辱国的《马关条约》。1905年日俄战争以后，日本利用朝鲜作为基地，扩大了对中国东北的侵略，并建立了一个傀儡“伪满洲国”政府。1937年日本对中国的全面侵略，朝鲜半岛仍是日本的重要后勤保障。1950年，新中国刚刚建立，就为之进行了长达三年的抗美援朝战争。中国在朝鲜半岛的利益不在于中国对其施加影响，横加干涉，而是朝鲜半岛的独立、自主、稳定、繁荣。而朝鲜半岛和平进程恰恰是朝这个方向迈出的可喜的一步。 首先，朝鲜与韩国关系的逐渐正常化，使中国不再面对来自半岛的往往棘手的外交难题。在中朝韩三角关系中，只要事关和平与合作，中国可以采取公正的立场，而不必担心发展一方关系而同时损害了另一方关系。其次，朝韩双方摆脱以战争的威胁解决问题的“零和游戏”，使中国大大减少了再一次被迫卷入大规模军事冲突的可能性。第三，朝鲜经济崩溃可能性的减小，事关中国东北地区的安全与稳定。朝鲜改变保守的政策和打破孤立状态，摸索通过吸引外国投资来重建经济，又使中国发展图们江流域经济合作乃至东；比亚区域合作的希望更有可能变为现实。第四，面临韩美、韩中双重战略利益的抉择以及对和平进程命运的考虑，韩国虽然是美国的盟国，却不愿公开站在美国一方。2000年5月阿米蒂奇访问汉城期间，东道主声称美国是他们的“头号盟国”，并“客客气气”地听他谈论导弹防御计划，但没有人表示赞成。汉城希望保留3．7万人的驻过去韩美军，同时也希望跟中国保持友好。无论如何韩国声明不参与TMD开发与部署无疑对中国和东北亚地区都是一个福音。第五，朝韩和解对于中国处理东北亚大国关系十分重要。比如，中朝韩合作日本政府右倾化政策形成了强大的战略压力，中韩对日本右翼教科书问题呈现出相互增长的“负面连锁反应” ，韩朝民间团体2001年8月还在平壤举行了抗议日本无视侵略历史的大规模示*游*。 但是，也有人对朝鲜半岛和平进程的未来感到一些隐忧：第一，随着朝鲜半岛军事态势的缓和，美军的遏制对象、“有事”针对对象也在发生变化，从战术层次上日美安保指针的防卫范围会更加现实地转移到台湾海峡。第二，即使在朝鲜半岛和平统一后，美军仍有可能维持其驻军，而统一的朝鲜也会乐意利用美国来牵制周围的三个大国，将给中国东北地缘造成更大的压力。第三，朝鲜半岛统一后，朝中之间一些潜在的领土、领海争端也会进一步表面化，中国对此应引起特别的注意。 2．中国在朝鲜半岛和平进程中应充当的角色 美国及其东亚盟国都懂得，东亚是个“多极”格局，其关键就在于存在着中国这一极。可以说，只要中国继续强大起来，并且坚持独立的和平与国际合作外交政策，东亚就大有希望成为一个既有利于各国主权、又有较和平和秩序的良性“多极”结构。但是，以何种身份、方式参与朝鲜半岛南北和解进程，是中国外交面临的重要课题。 20世纪80年以来，独立自主确定为中国外交政策的根本原则。邓小平指出：“我们奉行反对霸权主义，维扩世界和平的外交政策，谁搞和平，我们就拥护，谁搞战争和霸权，我们就反对。” 对于一切国际事务，都要从中人民和世界人民的根本益出发，根据问题本身的是非曲直决定自己的态度和对策。中国在朝鲜半岛乃至东北亚地区的最大和唯一的利益就在于该地区稳定和繁荣，为中国现代化建设谋求一个和平的国际环境，因而中国参与半岛和平进程的态度应是鼓励和帮助整个朝鲜民族独立自主地解决内部事务以及其为排除外来干涉所作的努力。 21世纪初，“中国正在成为在东亚占优势的地区大国。而且在亚洲大陆它已经在地缘政治方面占有主导地位”。无论这种说法正确与否，有一个事实无法否认，由于综合国力的增强，在亚太地缘政治力量对比中的位次已大幅前移，中国成为亚太及全球地缘竞争小的主体力量之一中国离不开朝鲜半岛，朝鲜半岛也离不开中国。虽然中国从未谋求排他性的地区主宰权(美日谋求的霸权即属于此类)，但对关系本国生死攸关利益的问题，中国应该成为主动的参与者和积极的博弈者，这也是中维护自身安全利益的正当要求。 在对半岛问题的参与方式上，积极发展中朝、中韩的双边合作显然是十分重要的途径。“亲仁善邻，国之宝也”，中国睦邻和平外交政策的关键 点是承认现存世界的多样化，承认多国在政治制度、历史文化背景、宗教信仰和经济发展水平等方面存在的不同，不去计较社会制度和意识形态差别，“着眼于自身长远的利益，同时也尊重对方的利益”(邓小平语)。同时，加强与俄罗斯、欧盟等致力于南北和解的力量的合作，充分利用“美日韩共助体制”的矛盾，促使东北亚多边合作机制的完善，则是中国另一个重要参与方式。另外，中国是唯一的半岛双方都能接受的而且在半岛具有重要影响力的国家，充当半岛双方沟通者的角色也是中国力所能及的。由于古汉文化的纽带作用，中国与朝韩的交往阻碍要少的多，比如近年来，韩国兴起的汉字回归热潮。2001年2月，韩国政府决定，在公务文件和交通标志等领域，将恢复使用已经消失多年的汉字和汉字标记。

无敌的我 · 发表于 2006-3-31 13:04:21

3．中国东北亚地缘政策的调整 地缘战略是“利用地缘关系及其作用法则谋取和维护国家利益的方略” 。90年代以后，“稳定周边，立足亚太，放眼世界”成为中国新的国际战略，周边关系逐渐突出成为中国对外战略的一个支撑点，睦邻外交构成了中国外交的基石。 1991年7月，江**同志在建党七十周年大会上的讲话指出，“我们要继续坚持独立自主的和平外交政策，积极发展同一切国家的友好关系，特别是保持和发展同周边国家的睦邻友好关系。” 可以认为，冷战后，中国东北亚地缘战略与整体外交战略的实施是一致的，其目的也是一贯的，即维护周边地区的和平、稳定与繁荣。战略是政策制定和调整的依据，而政策本身具有更强的灵活性，政策调整的范围和幅度主要体现在对既定战略框架内侧重点的认定和选择上。冷战后，中国在半岛问题上，基本是将发展中朝、中韩的双边关系作为重点，外交方向基本上单线型的。冷战结束时，东北亚地区经济关系的特点是：苏联、朝鲜、蒙古(经济北三角)经济关系密切，朝鲜经济严重依赖苏联，其对外贸易的2／3是与苏联进行的。相对而言，中国、韩国、日本 (经济南三角)的经济关系较为活跃，1990年中韩贸易额已达38。4亿美元。虽然中朝近在咫尺，有长期经济合作的历史，双边贸易规模却很小，直到1995年才达到5。5亿美元。因而冷战结束给中朝带来的遗产主要是政治性的。朝鲜对中国的政治依赖性增加，中朝加强了在战略问题上的协调，但由于对社会主义道路问题的不同认识，中朝之间确实也存在分歧。中国顺应冷战后国际形势缓和的潮流以及政治经济发展的客观要求，与韩国建立了外交关系，政治、经济、文化的全方位合作使得中韩关系迅猛发展。与相互对立的两个近邻抱同样的目的发展关系，使中国整个90年代一直面临着艰难的选择，得到一些就必须放弃另一些，甚至付出代价。 半岛和解进程开启了东北亚地缘政治格局又一次深层渐变的闸门，同时也为东北亚地区双边合作向多边合作过渡提供了契机，各主要力量为维护自身战略利益，既合作又竞争，对半岛核心地区的争夺将更趋激烈。适时适势地调理好中国东北亚地缘政策，发展对朝鲜半岛的友好关系，争取东北亚秩序的主导权，对于中国整个外交战略的实现具有非同寻常的意义。 新世纪初中国需要的是更具有全局性、综合性和立足长远的东北亚地缘政策，它的调整需要遵循两个原则：一是满足朝鲜半岛和平稳定和南北自主统一的需要；二是满足中国东北地缘安全和互利、合作的东北亚地区政治、经济新秩序的需要。二者缺一不可。 据此，东北亚地缘政策调整的近期目标应是：其一，利用在东亚举足轻重的分量和大国地位，在半岛问题上求和平、求稳定、求缓和，以加强美国及其韩国盟友对朝鲜政策中的审慎和自我节制倾向，避免美国有以伊拉克模式对待朝鲜的企图。其二，通过对朝韩双边关系的加强。支持南北首脑会谈的机制化和半岛和解势头的持续，并适当维持南北均势，避免因战略结构过分倾斜造成对我国东北地缘产生过大压力。 中期目标应是：其一，发展并深化中朝友好合作关系。采取措施以鼓励朝鲜彻底抛弃封闭、保守的社会主义经济、政治模式和进行改革开放。扩大中朝贸易，逐步以互利合作方式取代目前的援助方式。其二，鼓励和支持南北双方和解进程的深入，适当参与围绕半岛进行的多边经济合作(尤其是中朝韩三角经济贸易合作)尝试。其三，充分利用东北亚现存的国际组织和安全合作机制提供的场所，提出以合作安全为基础的多边安全模式。鼓励半岛的无核化和逐步改变南北军事对峙局面。 远期目标是：其一，适当多极化趋势的发展，以新安全观为指导，建立地区信任机制，在东北亚形成综合安全模式。其二，东北亚地区多边经济合作势态深入发展，逐步走向经济区域化。 当然，地缘政策的调整是基于目前国际形势和平与发展是主流的前提下做出的，它要同国家整体外交战略相适应。从这一角度讲东北亚地区的局势的发展仍有赖于整个亚太地区乃至大国关系的战略稳定，有关国家顺应潮流，彻底摒弃冷战思维才是最重要的。 <h2><marquee>MADE BY 国际关系学院院学生会学习部!</marquee></h2>

		自动登录	找回密码
密码			注册

朝鲜半岛和平进程与中国东北亚地缘政策的调整

相关帖子

浏览过的版块