以多角度看世界的学者楚树龙教授====

白鹤 · 发表于 2005-12-28 21:23:26

楚树龙（1） 台湾、美国问题了然于胸，中国态度凛然在外 楚树龙，清华大学公共管理学院教授、战略研究所所长，北京国际关系学院兼 职教授，复旦大学美国研究中心兼职研究员，中央电视台国际报道顾问，中华美国 学会理事、中国亚太地区学会、中美关系史研究会理事、中国太平洋学会会员、亚 太安全合作理事会中国委员会理事、全国台湾研究会理事。1978年在大连外国语学 院获英语言文学学士学位，1985年获北京国际关系学院法学硕士学位，1993年获美 国乔治坊⒍俅笱д窝Вü使叵担┎┦垦弧

白鹤 · 发表于 2005-12-28 21:24:02

楚树龙（2） 美国情报部门总是输在他的手上 还是在楚树龙留美归国时，美国政界和学界就把这位崇拜毛**和华盛顿的 “美国通”定为“对美强硬派”。尽管如此，美国的媒体还是特别青睐这位睿智而 健谈的中国专家。 楚树龙是近年来接受美国媒体采访最多的中国学者，《纽约时报》《华尔街日 报》《华盛顿邮报》《洛杉矶时报》《今日美国报》《时代周刊》《新闻周刊》《 世界报道》《远东经济评论》一直不忘把目光锁住他。1997年10月，江**主席访 美前4 天，《华盛顿邮报》常务主编来中国采访，先在北京采访了楚树龙，后又飞 到上海采访离京的江主席。后来这篇长篇采访稿在江主席访美时发表在《华盛顿邮 报》的头版，楚树龙和江主席在同一采访稿中畅谈中美关系。 “只要天下有事了，媒体马上就会去找楚树龙”，在这些年可算是成了一种定 式。“5

白鹤 · 发表于 2005-12-28 21:24:19

楚树龙（3） 反美、反苏、反修——50年外交强烈的 “反”文化色彩 楚树龙1957年出生在吉林省通化市，1978年考入大连外国语学院英语系，1982 年毕业，一年后考入北京国际关系学院读研究生，研究生毕业后进入中国现代国际 关系研究所，后任北美研究室主任。2001年调入清华大学后，仍继续从事国际关系 研究和教学。楚树龙说他这一辈子与国际关系干上了。 有人说，楚树龙搞了20年的国际关系研究，不仅是一位出色的战略家，而且还 是一位具有斗争经验的中国外交高参。 说到斗争经验，这里先说说楚树龙的一个花絮。 2003年9 月1 日，楚树龙出席了在中国青岛召开的东亚安全会议，出席会议的 还有朝鲜、韩国、日本等国的外交官和学者。韩国外交部的一个司长在会上说，卢 武铉总统到中国访问时，中国国家主席胡Jintao向卢武铉透露了朝鲜领导人不反对美 国在韩驻军的消息。 楚树龙感到这是一个原则问题，必须当场澄清，否则朝鲜官员会对中国领导人 产生误解。楚树龙要求紧急发言。他说：“韩国官员讲的与事实不符，据我了解， 不是中国领导人告诉韩国领导人这件事，恰恰相反，是你们韩国领导人告诉中国领 导人这样的事。3 年前，我去韩国参加纪念朝鲜战争胜利50周年的一个活动，当时 的金大中总统在总统府接见了我和其他6 位参加活动的外国官员和专家。金大中当 时讲过，朝鲜领导人表示不反对美国在朝鲜半岛驻军。这次会见是有记录的，你们 可以回去查一查你们的外交档案。”韩国官员当场没了话。 一位领略过楚树龙在外交场合斗争风采的外国官员说，楚先生给人的感觉是满 腹经纶、文质彬彬，谁也没想到他也是一位猛将。 其实楚树龙这些年对中国外交最大的贡献，是他对中国外交大战略的思考。 楚树龙曾在一篇有关国家利益与国家战略的文章中，提出了自己的外交战略思 考。他说，在新中国的历史上，曾经多次并长时间地因为对战略形势判断失误而导 致战略性失误。中国因为没有随着国际战略形势的变化及时调整自己的战略意识， 丧失了很多宝贵的发展机遇。他认为，中国几千年缺乏法制以及制度化、科学化的 不足不但影响我们的行为，而且影响我们的思维，影响我们的思维过程和认识方法， 使我们在认识世界时不能在一个严肃的法治程序下进行全面理智的思维，进行各种 意见、看法的充分交锋，使我们不能以科学的精神和方法去认识世界。其结果就往 往是拍脑袋，感情化、情绪化，而感情化、情绪化的结果就是更多地过“左”、过 激。过去这种以感情代替认识、感情代替利益、感情代替战略和政策的思维方式和 行为模式，使中国政府和人民受害不浅。历史教训必须充分记取，否则中国将陷入 更多的恶性循环。 楚树龙认为，中国人看待国际问题也应该与时俱进，因为世界时刻都在发生着 变化。他认为中国看待国际问题的思路需要有新的调整。 他认为中国克服传统的“体制外”心理是很有必要的，不要认为世界是美国的、 西方的，我们不是这个体制内的，于是就要反对这个体制。我国是联合国安理会常 任理事国之一，我们加入了世贸组织，已经申请到了2008年AOYUNHUI的主办权等等， 作为一个世界大国应该享有的权利我们也都享有了，如果我们还抱着“体制外”心 理，就与自己的身份不相符了。 “以美划线”的倾向也是要不得的。在他看来，我们要根据事情本身的是非曲 直，根据中国人的国家利益、价值观、理想、道德、文化来决定我们对国际问题的 看法和立场，不要总是根据美国来划线。不能“凡是美国同意的，我们就反对；凡 是美国反对的，我们就拥护”。他看到中国政府在伊拉克问题上的立场比较明确， 非常强调伊拉克的责任和问题，在朝鲜问题上也强调半岛的无核化，这些都表明我 们的对外政策已经突破了“以美划线”的思路。 他看到，中国人一谈到国际问题，就会产生一种“悲情”感，联想起美国人过 去是如何如何压迫我们的，等等，这种“悲情”感常常使我们的对外政策不科学。 所谓“不科学”，就是用感情、情绪去思维，而不是用事实、程序去思维，容易感 情用事。如果谁平稳一点、实事求是一点、温和一点、全面一点看问题，谁就会被 认为是右倾、亲美、亲西方。这是需要认真克服的。 楚树龙意识到中国50多年来的外交中强烈的“反”文化色彩是一种消极的政策。 50年代“反帝国主义”；60年代以后既“反帝”又“反修”，再加上反对各国反对 派；70年代虽然和美国等国家关系和缓了，但还是继续“反帝”“反修”。令人欣 慰的是，十六大后，中国的外交思维有了根本的变革。十六大报告对中国外交政策 的宗旨、根本目标的规定是“维护世界和平，促进世界发展”。这是第一次以正面 的方式阐述我国外交的根本原则、根本目标。十六大报告虽然也谈反对霸权主义和 强权政治，但属于一般性陈述，而不是放在国家战略目标根本宗旨的层次上来讲的。 他认为，对于违反国际关系准则、违反国际法，尤其是损害中国战略利益的事情， 我们要坚决反对。但是，如果总是带着“反”文化的思维来看待国际问题，就不是 一种健康的舆论取向。 尽管对楚树龙的这些思考还有一定的争议，但其灵活和实用的部分已引起中国 高层的重视，并在实践中得到运用。 1998年克林顿访华前夕，美国提出与中国签订“中美核武器互不瞄准对方”的 协议。当时中国政府出于对国家安全的考虑并不准备接受这一条件。但楚树龙认为， 从军事上说，“互相瞄准”和“互不瞄准”其实都没有区别。坚持要瞄准也没有意 义，同意互不瞄准对我们的军事能力也不伤害。但是如果我们坚持不接受美国的要 求，势必影响到克林顿访华的成功，如果一个重要国家的领导人访华失败了，这也 是中国外交的失败。克林顿访华成功的一个标志就是达成某个协议，而当时中美之 间除了在这个问题上能达成协议，别的方面都不能达成协议。另外，楚树龙认为， 中国是有核国家中公开宣布核武器瞄准美国的国家，这使美国的民众对中国的认识 会很消极，不利于中美两国人民的友好。综合以上分析，楚树龙在现代国际关系研 究所的协商会上，提出了接受美方条件的建议。后来在克林顿访华前20天，钱其琛 副总理主持全国外事领导小组会议，最后定夺这件事。现代国际研究所把楚树龙的 意见上报后获得通过。 争取让动荡的国际局势有利于中国的 “和平与发展” 1999年，科索沃战争爆发打破了相对平静的世界，在世人惊魂未定之时，以美 国为首的北约野蛮轰炸我驻南联盟使馆，再次引起世人震惊。中国人在愤怒之后开 始重新审视这个世界，不少人甚至党内人士对“和平与发展”的时代主题产生了怀 疑，他们认为世界“和平与发展”的时代已经终结。中国社会科学院政治学所副所 长房宁先生是质疑“和平与发展”的知识分子代表。 房宁在学界被认为是“中国民族主义思想家”。1999年，他在《全球化阴影下 的中国之路》一书中提出全球化带来的“发展的陷阱”，并预言“和平与发展”将 因遭遇“后殖民主义”威胁，从而使世界格局发生深刻变化。 应该说，房宁对全球化及“和平与发展”的反思代表了当时相当一部分人的思 想，因而在社会上引起了一些人的共鸣。 然而就在人们普遍在“和平与发展”问题上焦灼不安的时候，楚树龙对世界形 势的判断却与之相反。“5

白鹤 · 发表于 2005-12-28 21:24:35

楚树龙（4）\r 
 台湾低级政治不值一驳，什么是真正的“统一”\r 
 2001年，楚树龙从中国现代国际关系研究所调入清华大学公共管理学院，创立\r 了战略研究所，并担任所长。战略研究所主要研究国家战略、发展战略、外交战略、\r 安全战略；研究范围是美国、中国、欧洲和亚洲。\r 
 楚树龙担任战略研究所所长后，召开过两次重大战略研讨会。2001年10月召开
 的21世纪国家战略研讨会，邀请了外办及外交部有关人员，讨论各国外交、世界形
 势的走向，出版了论文集《世界、美国和中国——新世纪国际关系与国际战略探讨\r 》；2003年3 月又在海南三亚主持首届“WTO 和两岸关系”论坛，邀请台湾专家研
 究两岸关系今后的走向。\r 
 “WTO 和两岸关系”论坛定期在两岸举行。楚树龙与台湾学界的关系比较密切，\r 曾多次去台湾访问，接触到岛内各阶层人士，研究各种信息，探寻两岸走向统一的\r 途径。\r 
 在楚树龙看来，无论是李登辉还是陈水扁，坚持推行“台独”立场是十分危险
 的，也是不可能的。\r 
 他还记得多年前在美国与台湾萧美琴交锋的情景。\r 
 20世纪90年代中期，楚树龙去纽约出席一个有关台湾问题的非官方会议。这个\r 会议由美国外交全国委员会主办，出席者有大陆、台湾和美国学者。台湾陈水扁的\r 顾问，民进党“国际部”主任萧美琴也出席了会议。萧美琴在会议上大放厥词。她
 说：两岸关系就像男女恋爱，大陆是个大小伙子台湾是个小姑娘，现在小姑娘不爱
 你这个大小伙子。你这小伙非要人家爱你。楚树龙听后气愤地说：你说这话太不符
 合事实了，两岸之间不是在谈恋爱，根据历史，根据国际法，两岸本来是一家，是\r 一个国家。现在不是嫁不嫁的问题，是你要离婚，你要***，是你不要这个家！因
 此你的比喻是完全错误的。萧美琴被驳得哑口无言。\r 
 2001年，楚树龙在其专著《冷战后中美关系的走向》一书中论述台湾问题时说
 ：中国政府和人民在台湾、香港、西藏等涉及国家主权和领土完整及国家统一的根
 本原则问题上的立场是坚定的，不可动摇的，也是神圣不可侵犯的。原因很简单，
 尽管《三国演义》开篇道出中国人的历史观是“分久必合、合久必分”，但无可争
 辩的是：在中国五千多年的历史中，中国人民、中华民族始终认为尽管“分”和
 “合”都是历史的部分，但“分”是暂时的，不正常的，是错误的；“合”才是永
 久的，正常的。
 
 楚树龙看到，历史上闹独立成功的只有两种情况，一是战争，一是协商，而陈
 水扁现在既没本钱打也不愿接受“一国两制”，这不得不使得两岸关系陷入僵局。\r 
 如何打破两岸僵局，实现祖国统一，历史上也曾有过很多的设想。从80年代中\r 期起，就有人提出有关中国的“联邦制”和“邦联制”设想。例如：姜敬宽1984年\r 提出的“联邦共和制”，陆铿1985年提出的“中华联邦”，朱高正1988年提出的
 “联邦制”等九种“联邦制”；张旭成1983年提出的“邦联制”，张系国1981年提
 出的“中华邦联”，马彬1982年提出的“中华邦联”，费希平1984年提出的“大中\r 国邦联”等十二种“邦联制”等等。\r 
 楚树龙认为，“邦联”是由独立国家自主决定，经过谈判、签署条约而成立的
 邦联。“邦联制”是复合国家体制，说白了就是李登辉的“特殊国与国关系”，这\r 是中国人民绝对不能接受的。\r 
 如何突破两岸的僵局，楚树龙希望能从经济入手，构建中国统一大战略，以期
 两岸在社会、经济、文化等方面形成长期的融合，形成彼此密不可分的情形，最后\r 达到统一。“WTO 与两岸关系”论坛便是一个契机。\r 
 2003年9 月，楚树龙应邀去台湾出席第二届“WTO 与两岸关系”论坛会议。这
 次的议题还是从经济入手，寻找两岸的共同点，以促进两岸关系的实质性改善。楚
 树龙临行前对笔者说，我想总会在两岸之间找到共同点的，中华民族的大统一是历
 史的必然，我有信心。\r 
 薄弱的一环：阻碍中国强盛的，是科技，是军事
 
 
 
 2002年5 月，楚树龙在香港给亚洲学会的会员发表午餐演讲时称，中国在今后
 20年也不可能如许多外国领导人所说的，成为美国以外的另一个超级强国。即使中
 国经济在未来十年能够达到平均每年增长7%的目标，到了下个十年时成为世界第四\r 大经济体，排在美、日、德之后，在技术上仍然很难赶得上美国。即使像清华大学，\r 它在科学和技术领域也仍然落后于世界先进地区。\r 
 楚树龙的这个发言在国内引起哗然，人们称这份“没给中国人长脸”的发言是\r “楚树龙式的妄自菲薄”，暗示着中国在外交上将继续“韬光养晦”。\r 
 一段时间以来，对“韬光养晦”政策在中国知识界带有浓厚的思想对峙色彩。\r 所谓的“强硬派”认为，中国长期以来的“韬光养晦”助长了美国在国际上的霸权\r 主义，也严重损害了中国的国家利益，使得中国的国际形象大损。而所谓的“温和\r 派”则认为，中国必须通过现实主义路径寻求民族生存与发展的空间，只有继续开
 放与变革才能真正维护国家与民族的长远利益。他们认为，“强硬派”出于对美国
 霸权主义的义愤，已经走向了“刚愤民族主义”，这种“刚愤派”的民族主义有可
 能在一定的条件下发展为极端民族主义，使中国融入国际社会的艰苦努力毁于一旦。\r 
 尽管思想分野明显，但坚持“韬光养晦”战略的学者在国内似乎依然占据着主\r 流位置。楚树龙当是其中的一个。在楚树龙看来，由于中国未来20年的奋斗目标是\r 全面建设小康社会，这意味着经济发展依然要放在首位，外交应服务于国内需求，
 “不当头”是国家利益的需要。\r 
 另外，人们也意识到，楚树龙坚持“韬光养晦”的另一个原因则是他对中国科
 技水平和军事实力的忧心。\r 
 在楚树龙看来，千百年来的人类历史证明，国家对外关系及国际关系的变化源
 于国家力量的变化，不管这种变化是通过战争还是和平的方式。中国未来20年的外\r 交及外交战略不能不受这一时期中国国内经济、政治和社会发展变化的影响和制约。\r 政治、社会、文化的发展变化都是定性的、无形的，因而就更难预测和把握；相比
 之下，经济、技术、军事实力的发展变化可以有数量上的标志，具有一定的可见性。\r 
 楚树龙在《全面建设小康时期的中国外交战略》一文中分析了2002年前中国国\r 力的发展趋势。他说：如果说今后20年中国的科技发展不如经济发展那样乐观的话，\r 那么今后20年中国军事实力的发展前景恐怕就更令人悲观了。因为军事水平在相当
 大的程度上取决于国家的科技水平。乐观的方面是随着经济的发展，中国自然而然
 地可以把更多的资源用于国防建设，即军事实力的发展有更雄厚的经济基础。但纵\r 观人类，并不是经济发达的国家就能够成为军事强国，因为军事实力并不仅仅是个
 钱的问题，这在21世纪的今天尤为如此。如果说可以用钱买来现代化的民用飞机、\r 汽车等机器设备产品，那么在军事武器装备方面，恐怕没有一个军事强国会把大批\r 的先进武器卖给另一个大国。也就是说，军事现代化是买不来的。\r 
 他认为今后20年，中国在经济上可能具备条件，但在科技上却难以发展到世界\r 一流的军事实力。像过去20年那样，今后20年中国同美国、日本等军事技术先进的
 国家比较，其军事技术、武器装备水平的总体差距不但不会有明显的缩小，甚至可
 能进一步拉大。\r 
 科学技术的落后使他意识到国家安全的危机。在楚树龙看来，国家利益中安全\r 和发展两个方面有着辩证的关系。发展离不开安全，安全依赖于发展。问题是一些\r 历史事件的发生往往使人们难以把握两者之间的正确关系。从长远角度，要真正解\r 决国家安全问题必须依靠国家的发展，国家安全利益的真正实现有赖于国家发展利
 益的真正实现。要根本解决国家安全问题，实现国家安全利益，必须依靠实现国家
 发展，实现发展利益。只有把自己建设得强大了，别人打不了你，你才有安全感。\r 所以，发展自己是最重要的。\r 
 要发展就必须依靠科技教育和投入。中国无论是国家还是企业，在科技开发方
 面投入太少、比重太低。西方发达国家政府和企业把10% 、甚至20% 左右的政府开
 支和企业利润用于科技和新产品的开发投入，不断推出新产品，保持竞争力。中国\r 政府科技投入太少、增加幅度太慢以及使用效率太低的状况，严重阻碍了中国科技
 和经济的发展。\r 
 他呼吁国家在加强经济的同时，不能忽视科学技术，只有科技水平上去了，国\r 家实力才能真正得到增强。\r 
 附录
 
 中美冲突、对抗——台湾问题( 节选)
 
 楚树龙\r 
 冷战后及21世纪的中美对抗会在两种情况下出现：一是中国的力量和影响达\r 到甚至超过美国的程度，并和美国形成争夺的战略格局，威胁美国在亚洲和世界的
 “霸主”或“领导”地位，这是美国所不能接受的。美国冷战后全球战略的核心目
 标就是防止出现一个像前苏联那样可以和美国匹敌的对手，不管这个国家是日本、\r 德国、俄罗斯还是中国。二是在中美两国关系中，因为台湾、西藏等问题而使其中
 一方的领土主权和国家安全受到来自另一方的严重威胁或侵犯，导致中美对抗和冲
 突。
 
 在21世纪，中美两国也不大可能因为意识形态、价值观、社会制度的不同而打
 仗。中美关系的真正危险是国家安全领域，即其中一方的主权、安全和国家统一等\r 国家基本利益受到另一方的严重破坏或侵犯。在中美两国关系史中，中国从来没有\r 严重威胁过美国的国家主权、安全和领土完整；而在过去、目前和今后的中美关系\r 中，美国仍然在主观和客观上威胁着中国的国家主权、安全和领土完整及国家的统\r 一。美国对台湾、西藏，特别是台湾问题给中美两国带来的冲突、对抗的危险在现
 在和今后可预见的将来是严峻地存在的。这种危险有时可能得到了暂时的、一定程
 度上的控制，但有时又会造成严重的危机。中美关系过去50年、100 年的历史说明，\r 两国间各种各样的矛盾分歧都会随着时间的推移及世界形势的变化而改变，惟有台\r 湾等涉及国家主权、安全和统一的基本国家利益问题难以随着时间的变化而改变。\r 台湾问题在冷战时期和冷战后两个不同的时代都一直是中美关系的核心和冲突的问
 题，这一事实本身已经说明了这样的道理。\r 
 中美两国在台湾问题上冲突、对抗的危险来自两个方面：第一，美国在政治上、\r 军事上介入台湾海峡两岸冲突的可能；第二，中国政府和人民反对外来干涉，维护
 国家主权和领土完整，实现国家统一的坚定的意志和决心。\r 
 （一）美国在政治上、军事上介入台湾问题的必然性\r 
 美国在政治上、军事上干涉中国内政、介入台湾海峡两岸关系是由历史、美国\r 的战略、政策、法律和美国政治制度运作规律所决定的。美国介入不介入并不主要
 在于美国有无“与台湾关系法”及其该法对“台湾安全”含糊的承诺，而主要在于\r 美国的全球、亚太及对华战略，在于导致美国历史上卷入战争和冲突的国内政治体\r 制的运作规律。\r 
 1 ．美国在至今的半个多世纪的历史中一直是介入台湾问题的，包括军事上的
 介入。至少从1950年朝鲜战争至今，美国一直在介入台湾问题。美国现在和将来仍\r 有强大的政治、军事势力不愿结束这段历史，不愿放弃对台湾问题的介入。美国的
 外交具有很强的历史继承性。\r 
 2 ．过去、现在和将来导致美国介入台湾问题最直接的原因是美国的对华战略，
 即利用台湾遏制、制约中国。在现在和今后相当长的一个时期内，美国的对华战略
 不是遏制战略。但美国对华战略中确实有防范、制约中国的因素或一面。只要美国\r 今后不放弃对华战略中制约、防范中国的一面，美国就必然会利用台湾问题制约和\r 防范中国。\r 
 3 ．导致美国必定要介入台湾问题的另一重要因素是美国的亚太战略。美国更
 多的是把对中国的战略放在其亚太地区战略的范畴内。只要美国还想成为亚洲的大\r 国和地区的主要力量，且不说要控制或主导地区事务，那么，美国要维护自己在亚
 太地区的地位和信誉，就不能不对亚洲地区内的重大问题有所介入。对美国来说，\r 美国不介入亚洲重大事务的那一天，就是美国决定在战略上撤出亚洲的时刻。至少\r 在可预见的将来，看不出这一天会到来。\r 
 4 ．美国国内政治体制、政治运作和外交决策模式决定着美国极有可能在政治\r 上、军事上直接介入台湾问题。在美国近百年，特别是近几十年的对外干涉、介入\r 史中，起主导作用的倒不是当时的政府是否在战略和意志上想介入，而是新闻媒体
 的密集报道和舆论引起公众对某一问题的关注，引起国会的注意和要求有所行动的\r 动议，导致当时的总统不得不采取“适当的行动”。\r 
 5 ．只有在一种情况下美国不会直接介入台湾问题，那就是中国不但成为美国
 的盟国，而且是听从于美国、服务于美国战略的小伙计、小兄弟。在这种情况下美
 国可能做出“要大陆、不要台湾”的选择。这种情况至少在可预见的将来也是不会
 出现的。\r

		自动登录	找回密码
密码			注册

以多角度看世界的学者楚树龙教授====

相关帖子

浏览过的版块