没有签字盖章的文书不可能有法律效力

清水煮音 · 发表于 2010-2-1 16:37:20

没有签字盖章的文书不可能有法律效力
有人说没有签字，没有盖印的文书也是国际协定，也有法律约束力。我不知道其法律效力从何而来。不论国与国之间的协定还是人与人之间的协议，既没有人签字，也没有盖印的文件是不可能有法律效力的。有朋友说父母的结婚证也没有签字，是不是也没有法律效力？我只能说这太搞笑了，结婚证是政府机关颁发给当事人的证明文书，和国际协定风马牛不相及。再说了，难道结婚证不用盖印章的吗？没有盖印的结婚证有效吗？国家颁布法令也要领导人签字盖印后才能生效，任何单位颁发证书和文件也要领导签字或盖上印章才能有效。何况国家间的国际协定，没有领导人签字，没有盖上国家大印是不可能有法律效力的。
搜索更多相关主题的: 法律

xizhang01 · 发表于 2010-2-1 16:38:29

那为什么还要签署《+++国与日本国间和平条约》决定台湾归属？

xizhang01 · 发表于 2010-2-1 16:38:25

法律效力？国家之间如何谈论法律效力？法律效力的前提是在统一的法律框架内，难道你在中国翻了死刑，能跑去美国执行么？

阿让 · 发表于 2010-2-1 16:38:21

也要同情一下楼主呀，他读书读成那样了大家还好意思说呀。楼主我同情你，但不支持你！

阿让 · 发表于 2010-2-1 16:38:18

结实。那人早跑了。

xizhang01 · 发表于 2010-2-1 16:38:14

没有日本政府的同意？你看看中华人民共和国与日本国田中与周的联合声明没有？开罗不算，凡是二战后关于台湾给中国的都不算数，那马关算数了？我给你说“凡是1840年以来，对中国主权有害的都不算数”。国际法是人订的也是人执行的，大英帝国的女首相比你牛吧，在香港问题上也和你一样搬出三个条约有效论，狗屁，不算。知道为什么吗？那是中华人民共和国强大了。别听了心理不好受，世界的秩序与法律是强者的产物，你在课堂上你的老师没给讲过？

virginia_0103 · 发表于 2010-2-1 16:38:10

楼主说得不对,日本投降书是有签字吧,投降书明确执行波茨坦公告,而波茨坦公告是以开罗宣言为基础的.

xizhang01 · 发表于 2010-2-1 16:38:06

我觉的你应该听一下你们的黄光芹小姐说的“大陆不给台湾比吐沫而是比拳头”。我觉的一个妇道人家脑子还挺清醒。整日在论坛比你们台湾的自恋，有意思吗？

xizhang01 · 发表于 2010-2-1 16:38:02

日本政府有说《开罗宣言》无效吗？你主子都没敢翻案你又瞎起哄个什么劲？

阿让 · 发表于 2010-2-1 16:37:58

台湾当时的主权在日本，没有日本政府同意，他国说把台湾归还中国，能算数吗？

阿让 · 发表于 2010-2-1 16:37:54

学法律的？知道中国的第一部成文法是那个？知道在成文法以前中国的法律在没有签字却为什么有效力多长时间？学法律的？知道哥老秀斯为什么要创建国际法体系？知道国际法为什么有承认派与宣告派两种吗？学法律的？吕秀莲也是学法律的，你那一点私货恐怕是她在课堂上给你讲的吧。不过她也确是在当“副总”的时候给大学生讲过，内容比你“精彩”多了。

		自动登录	找回密码
密码			注册

没有签字盖章的文书不可能有法律效力

相关帖子

浏览过的版块