阎学通老师新书《国际关系分析》内容简介

thunder88

支持楼上说的！光说垃圾，请问垃圾的评判标准是什么？是你说它是垃圾它就是垃圾？还是说你说它是垃圾它就变成垃圾？如果没有令人信服的评价标准，只能说明你的评价是垃圾！
leo1983 发表于 2009-4-29 08:51

不要总是为无知者寻找申辩的“权利”，垃圾自然是因为它是垃圾。你不要激动，我很喜欢别人反驳我，可惜你的激动恰恰显示你连这本我说是垃圾的书都没有好好读。眼界不要太低。多看看书吧。

thunder88

挑衅权威啊：）说出来点实在的比如哪些不足，让我们也学习下。
白鹤 发表于 2009-4-29 08:43

假如“权威”是说，正确的值得去学习和崇拜的人，那么我从未挑战过“权威”。

leo1983

好可怜！这个读书有时候也会害人啊。脑子读坏了不说，精神都有点读错乱啦！一堆垃圾+一堆垃圾+又一堆垃圾=一车垃圾。说了半天，你说啥来了？不断的重复你的性质性判断，没什么意思。你怎么知道我没有看《国际关系分析》？从何而知？多看看什么书，你说明白啦！是治疗精神紊乱的书吗？建议您多读点，有好处。

thunder88

好可怜！这个读书有时候也会害人啊。脑子读坏了不说，精神都有点读错乱啦！一堆垃圾+一堆垃圾+又一堆垃圾=一车垃圾。说了半天，你说啥来了？不断的重复你的性质性判断，没什么意思。你怎么知道我没有看《国际关系分析 ...
leo1983 发表于 2009-4-29 14:59

我的话都没看懂，真是无知的可怕。不和不学无术者争。

紫龙

垃圾谁都会说，但它没有说明任何实质内容，只是表达你个人喜好
另外，表达观点可以，请不要用这么大字号，否则只能被视为恶意攻击，这里不欢迎。

thunder88

垃圾谁都会说，但它没有说明任何实质内容，只是表达你个人喜好
另外，表达观点可以，请不要用这么大字号，否则只能被视为恶意攻击，这里不欢迎。
紫龙 发表于 2009-4-29 17:18

你的身份似乎是版主，你的签名档很有趣。那我多回几句，你未必能看懂，但我不妨写在这儿。我还是不写什么“实质内容”，因为我实在没有兴趣一条条指给你，每一页上啥啥啥错了，啥啥啥是抄的，啥啥啥重要点居然漏了……：
假如我的观点仅仅是因为“个人喜好”而失却了严肃性，这倒是民主国家里经常会发生的。国王未必只存在于专制国家。好的国王成就的可能倒更是一个理想国度。当然，假使我们认定民主是最好的，我依旧可以为我辩护，我可以说“恶意攻击”的标签是你加给我的哦，我是在表达观点——当然这个观点的实质内容是对于阎大师该书水平和档次的极度遗憾。对于各类“偏见”，哪怕是比较极端的“偏见”的宽容（当然并非接受），是每一个民主社会或者民主的网络必有的道德，否则，当然，我们可以说我们仍然需要遵循一种你说的law——比如说字体大必然等于恶意。如果他真的热爱民主，阎大师也需要很不爽地为我表达观点的权利坚决地进行维护。当然，阎大师不会像你也看到的，前面的那位同学如此这般激愤，阎大师一定会说他很“科学”，他会“冷静”地“value-free”地运用理论来驳斥我对他的偏见。而我一定会追问他为什么他的科学总告诉我们一些废话，他的教材总是满页的错误和主观臆断，他为什么不继续搞他国外弄的领域，回来扯什么国际关系理论，他为什么如此作践中国古人的思想。我们会争论得很激烈，我们都热爱民主，我们会很好地宽容对方，我们说不定会一起吃饭，把对方的“恶意攻击”称作“未经包装略显刺手的无价之宝”，他一定会不欢迎我的批判内容，对我质疑的行为则不得不欢迎。他虽然不怎么读书，但对各类国际关系理论的名称很熟悉，我们的讨论一定还是能持续的。

紫龙

你的身份似乎是版主，你的签名档很有趣。那我多回几句，你未必能看懂，但我不妨写在这儿。我还是不写什么“实质内容”，因为我实在没有兴趣一条条指给你，每一页上啥啥啥错了，啥啥啥是抄的，啥啥啥重要点居然漏 ...
thunder88 发表于 2009-4-29 19:22

你很配合的调整了字号。这至少让帖子显得像是观点的表达，如果说里面真有观点的话。尽管傲慢的腔调一如既往，但改进的姿态使继续交流成为可能，至少按我的标准如此。当然版主不只我一人，标准因人而异，但绝不会因你而异。你可以认为吸引眼球的大字号的几个垃圾也是种表达，就像高声喝斥也是种交流，但这绝不是有效的交流。

希望你有机会和阎老师交流，并希望他能够本着普及知识的目的来按你所期待的方式解答你的问题而在内心保留对你的喜恶的评价，然而，这一切前提是你不会一上来二话不说就高声呵斥一句“垃圾”，否则你的问题只能由秩序维持者来解答，而不管你是否愿意。

thunder88

你很配合的调整了字号。这至少让帖子显得像是观点的表达，如果说里面真有观点的话。尽管傲慢的腔调一如既往，但改进的姿态使继续交流成为可能，至少按我的标准如此。当然版主不只我一人，标准因人而异，但绝不 ...
紫龙 发表于 2009-4-30 02:05

“一上来二话不说就高声呵斥一句“好书””同“一上来二话不说就高声呵斥一句“垃圾””似乎一样地没有脑子，似乎呵斥“垃圾”需要理由，呵斥“好书”可以哪怕完全甚至没有我看阎学通的书看的仔细。所以这个世界上随着庸众夸人总是没有政治性错误的，傻子和庸人的评判总是让人很舒心，因为他们评判不出什么。当然这也是“民主国家”最大的问题和弊端——最大的法律是所有庸人（给个堂皇的词叫“公民”）定的。假如评判的标准很大程度上不需要质疑“呵斥一声好书”，似乎变成了“宽容与否”，那我当然可以对阎大师很宽容。可惜他的书实在不配。当然我的初衷只是看见这么多乌压压一片叫好，表达一下观点，从未意在“申诉”，不过很意料之中地“申诉”了。当然这让我很不舒服。不过在一个以考研为重心的网站，谈什么学术似乎是妄想。当然总是免不了与庸人对撞。

laomimi

楼上的同学可能还是看过不少书，也有一份公允之心。
不过，凡事不只限于进行简单的批判，就如不只限于简单的“叫好”。
布鲁斯拉希特那本《世界政治》目前是全球英语世界的IR经典教科书。作者仍不断努力，接受同行批评，臻于完善，2004年已经出到第7版，你称之为“垃圾”的那本书自然是不能与之相比的，就如《世界政治》的第1版也不能与第7版相比。
所以，建议你把发现的错误悉数记载下来，发给你刚批判过的阎“大师”，他会为此而改进的。要是你下得功夫很大，详尽举出错误之处及改进之法，没准会给你发不菲的报酬。
不过，对于坊间随处可见的系列IR教材，即充满“三个定义、五个特点、七个阶段、九个影响”此番内容的大作，还有通篇一个注释没有的只受某某思想指导的大作，可能才会误人子弟。伴随你年龄的增长，认识能力自然会提高的。

唐伯虎

支持有意义的探讨！