国际关系专业全套笔记

gaizhi554

7.卡普兰六模式
<br />
<br />卡普兰认为，国际体系模式是国际政治的“宏观模式”，他运用大系统的基本原理提出国际体系的六个模式，被称为“卡普兰六模式”：
<br />
<br />模式一：均势体系，指的是二十世纪的均势格局。特点是，为了增强实力，可以与对手进行谈判，反对任何企图在体系那取得优势地位的结盟国或霸权国；对在体系内形成威胁的国家行为者进行限制；允许被打败的国家行为体重新加入体系。
<br />
<br />模式二：松散的两级体系，指第二次世界大战后初期的两级格局。特点是，运作机制是调解性质的，而不是对抗型的；跨国家行为体参与国际体系的运作；核武器的出现带来“核恐怖平衡”。
<br />
<br />模式三：紧张的两级模式，指50年代到60年代的冷战格局。是松散的两级体系的继续和强化，趋势是不稳定，出现高度紧张的态势。
<br />
<br />模式四：环球体系，指60年代末以后世界格局的多级趋势，相对稳定是其根本特点。
<br />
<br />模式五：等级体系，指一种民主型或极霸型的体系，特点是稳定性强。
<br />
<br />模式六：单位否决体系，基本特点是，联合国的作用将得到加强；在这种体系内战争可能发生，但是不会使用核武器；战争的地域和手段受到限制；大国外交出现孤立主义其倾向，结盟的作用弱化。
<br />
<br />
<br />
<br />

gaizhi554

8.科学行为主义与传统主义的主要分歧
<br />
<br />科学行为主义与传统主义之争是理想主义和现实主义之间的论战的继续，这次论战是方法和途径上的分歧，是方法之争。它们之间的区别主要有一下几个方面：
<br />
<br />(1)  科学行为主义提倡实证研究方法，力求使国际关系研究更加“清晰化”、“精确化”和“科学化”；传统主义坚持历史与现实的规范研究，认为哲学、历史学、法学仍然是国际关系研究的基础，批评科学行为主义过分强调实证而忽视了哲学、历史。伦理因素。
<br />
<br />(2)  科学行为主义主张将自然科学中的系统论、信息论和控制论原理引入国际关系的研究领域；传统主义坚持“利益”和“权力”在国际关系理论研究中的核心概念地位。
<br />
<br />(3)  科学行为主义认为国家不再是国际关系的唯一参与者，应重视对非国家行为体的研究；传统认为国家即使不是唯一，但依然是国际关系的基本行为主体和国际关系理论研究的主要对象。
<br />
<br />(4)  科学行为主义注重国际关系的量变，把国际关系的一切活动看成是一个个参数和变数的总和，认为国际关系的研究正趋于计量化；传统主义则注重国际关系的质变，把国际关系看成是一个历史过程，坚持传统的历史研究方法，反对计量化。
<br />
<br />(5)  科学行为主义提出在研究中应超越价值评估，进行纯粹的学术研究，研究的目标是发展抽象的、普遍的理论；传统主义认为重要的政治问题必然要涉及道德和伦理，从哲学和历史的观点来看，应注重应用研究和对公共政策的研究。
<br />
<br />(6)  科学行为主义主张对国际关系进行跨学科的研究，从其他社会科学学科中吸取研究技术和理论概念；传统主义强调必须保持国际关系学科的特点和完整性。
<br />

gaizhi554

9.华尔兹“华氏三原则”
<br />
<br />华尔兹在《人、国家和战争》中提出了关于国际冲突与战争的三个概念，素有“华氏三原则”之称。这三个概念分别是：
<br />
<br />(1)  关于人性的概念，所谓“恶是根源，爱是药方”。华尔兹认为，战争与人的本性密切相关，人的私欲、权欲是国际冲突的一个重要根源。因此，人类只有改变这种恶性才能最终制止战争。
<br />
<br />(2)  关于国家体制的概念，所谓“和平与战争分别是好的国家和坏的国家的产物”。他认为有的国家内部社会矛盾尖锐，经济危机严重，为了转移民众的不满，加强对国内的控制，增加税收和维护统治，就从战争中寻找出路。所以要防止战争，还要从改造国家着手。
<br />
<br />(3)  关于国际体系的概念，所谓“无政府状态是根源，世界政府是药方”。他认为国际上无政府状态的存在是导致战争的又一个重要根源，因为世界上缺乏一个有效地阻止战争的超越国家之上的权威组织。在建立世界政府之前，应维持均势以保障国家安全。
<br />
<br />
<br />

gaizhi554

10.新现实主义
<br />
<br />面对20世纪70年代变化了的国际形势，一些学者对现实主义进行了“科学的修正和补救”，从而形成了“新现实主义”。
<br />
<br />新现实主义的理论特征是：在承认国际社会处于无政府状态以及国际关系仍以国家为中心的现实的同时，强调国际关系的秩序和限制，重视包括东西南北关系的全球系统研究，给国际关系中的经济因素以更多的主义。在研究方法上，该学派强调综合性分析，认为权力政治与体系模式、结构分析与反馈博弈、宏观与微观分析应兼收并蓄，互为补充。
<br />
<br />新现实主义的主要代表人物是：肯尼思?华尔兹、罗伯特?吉尔平、戴维?鲍德温和罗伯特?利珀等。
<br />
<br />11.新现实主义的基本观点
<br />
<br />新现实主义是对传统现实主义的继承和发展，它对国际关系的论述更为全面，其基本观点可以概括为“三论”：
<br />
<br />第一，国际政治经济论。新现实主义强调国际关系中的经济因素，重视研究世界经济与国际关系的相互作用和相互影响，认为只有将政治和经济两者结合起来，才能较全面地反映国际关系的现实，国际关系理论作为一门综合性学科首先应研究国际政治与国际经济的总和及其相互关系。
<br />
<br />第二，国际冲突合作论。新现实主义坚持认为民族主权国家是国际关系中的关键角色，承认社会还处于一种无政府状态，但同时指出，现代科技的发展和各国之间相互依赖程度的加强大大促进了全球范围内的合作关系。国际关系理论应是一种国际冲突和国际合作研究的结合。
<br />
<br />第三，东西南北关系论。新现实主义主张对国际关系开展综合性的整体研究，重视包括东西南北关系在内的全球系统的研究，力图国际政治和国际经济结合入手，提出一个东西南北关系的理论，以全面反映国际关系的现实。
<br />
<br />
<br />

gaizhi554

12、现实主义和新现实主义的区别
<br />
<br />  新现实主义是一种“修正和补救”的现实主义，新现实主义对现实主义的核心概念进行了更清晰、更一致和更严格的界定：
<br />
<br />(1)  现实主义视权力为国际政治的本质，是国家一切活动的目的；新现实主义认为，权力仍然是核心变量，但它本身并不是目的，而是政治关系中必要的和不可避免的组成部分。
<br />
<br />(2)  现实主义着眼于主权国家，强调世界处于无政府状态，新现实主义则着眼于国际体系，认为国际体系的结构决定着国际体系成员之间的政治关系。
<br />
<br />(3)  现实主义着重研究国家利益和国家权力；新现实主义则着重研究全球间的权力分配，以结构主义分配为基本特征。
<br />
<br />(4)  现实主义强调国际冲突，新现实主义则强调国际冲突与国际合作的结合。
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />13.“三角范式”之争
<br />
<br />  20世纪80年代，国际关系理论形成了“一种三角的范式之间争论”：现实主义、多元主义和全球主义。主要表现在：
<br />
<br />现实主义是以“国家为中心”的分析法，着重研究国家权力和权利均势。其要点是:国家是最重要最核心的国际关系角色；国家本质上是一理性角色；权力是国际关系中的核心概念；国家安全是国际关系诸角色的核心问题。
<br />
<br />多元主义是一种“多中心”的分析法，所强调的是国家决策和跨国主义。其要点是：非国家角色是国际关系中不可忽视的重要行为者；国家不一定是理性角色；相互依存和跨国主义是国际关系的核心概念；国家安全不一定是国际关系诸角色的核心问题，国际关系的重要议题是广泛的，不一定一成不变。
<br />
<br />全球主义则以世界体系为分析基础，强调世界政治经济中“资本主义全球结构”的作用。该学派的主要观点是：国际关系分析的出发点是国家与其他非国家角色赖以发生相互作用的全球体系，而不是国家；在承认国家与国际组织等角色的重要性的同时，特别注重探讨如何使这些角色协力建立国际关系机制；比现实主义和多元主义更加重视国际关系的经济因素。
<br />
<br />
<br />
<br />14.批判理论
<br />
<br />20世纪80年代起，西方国际关系的实证主义主流理论开始受到批判理论的激烈挑战和冲击。国际关系的批判理论大体分为两种：批评性诠释理论和激进的诠释主义。
<br />
<br />批评性的诠释理论的一个主要特征是打破主流理论所遵循的实证主义及理性主义传统。该理论有三个基本前提：第一，他认为主流理论的认识论假定以及传统的理论建设是不成立的。他拒绝实证主义及主流理论所提倡的理性；第二，他认为知识的技术官僚化和官僚化的形式促使人们对国际关系研究中长期被忽视的规范问题发生兴趣。第三，它对认识论抱有一种温和的态度，谨慎地认为伦理和道德领域不排除存在普遍主义的可能性。
<br />
<br />激进的诠释主义赞成批评性诠释理论对传统实证主义理论活动所作的批评和反思，但是，他超越前者的见识，通过采取后结构的方法论，形成极为不同的伦理和认识论方面的假设。
<br />
<br />从总体上看，国际关系批判理论从认识论、本体论、方法论和价值论等方面对传统的西方国际关系研究提出挑战和批评。
<br />
<br />从认识论方面，国际关系批判理论激烈批评实证主义关于认识知识的观点，批评试图建立客观的、在经验上可以获得验证的真理性陈述，反对关于独立于人的思想和实践之外存在客观标准的观点。
<br />
<br />从本体论上看，国际关系批判理论挑战理性主义关于人性和人的行为的概念，强调行为体如同的社会建构，以及认同对利益和行为的形成所具有的重要性。
<br />
<br />在方法论上，国际关系批判理论反对单一的科学方法占据支配地位，提倡在探索知识的过程中使用多种方法，指出研究方法中诠释战略的重要性。
<br />
<br />在价值论方面，国际关系批判理论指责关于在建立理论的过程中的价值中立的说法，否认理论研究活动过程中价值中立的可能性。
<br />
<br />
<br />

gaizhi554

15.建构主义
<br />
<br />建构主义的前身是批判理论，他是在20世纪80年代中后期对新现实主义进行的激烈的批判中产生的。它的主要特点是“把国际关系理论理解为一种社会关系”，认为世界政治是通过社会建构而存在的。建构主义有三个核心命题：
<br />
<br />第一，建构主义指出，除了物质结构以外，还存在社会结构，国际社会的基本结构是一种社会结构。
<br />
<br />第二、认同构成利益和行为，认同界定国家利益；
<br />
<br />第三、建构主义认为，世界政治行为体和结构之间存在着相互构成关系。
<br />
<br />
<br />武装冲突
<br />
<br />指国家间为解决彼此争端而采取的一种剧烈的军事对抗行动，在国际法意义上，通常是指不构成战争状态的军事对抗行动，即没有开战的正式方式，没有宣战，只有实际上的战斗。与政治相比，其特点是战斗地区有限，持续时间较短，对抗规模及破坏性不大等。它虽然一般说来是较战争更低层次的军事因素，但在国际政治中的却是比战争更为频繁出现的军事因素。
<br />
<br />
<br />伊斯兰复兴主义思潮
<br />
<br />伊斯兰复兴主义思潮或称伊斯兰原教旨主义，其产生大规模的影响实际上是发生在20世纪70年代。这种思潮主张回到早期伊斯兰教，不允许对《古兰经》进行任何解释，反对非穆斯林文化的异端邪说，号召全面实现政治、经济以及社会生活的“伊斯兰化” 。其高潮是1979年伊朗的伊斯兰革命，后建立了政教合一的伊斯兰教共和国。这一运动至今仍在发展，其影响日益扩大。特别是在以中东为中心的西亚和非洲广大地区，更是蓬勃发展。伊斯兰复兴主义思潮的影响是双重的，一方面它在反对霸权主义和强权政治、维护民族独立和民族尊严方面起了重要作用。但是，另一方面，它盲目反对西方进步思想，倡导复古倒退，特别是某些领袖提出的输出革命理论和个别组织的恐怖主义活动，不仅无助于伊斯兰各国的稳定和发展，也有碍于世界的和平和进步。
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />

narrow501

看过了

GayGuy

谢谢! 斑竹 提供这么丰富的资料!

gaizhi554

呵呵，不客气，只要大家有用就好~~！！~