我们中国强大后会不会称霸世界？

Lepapillon0311

<font face="幼圆" size="4">总有一天会强大的！</font>

昌明！

[quote=zue,2006-04-11 08:55]<br /><p><font face="仿宋_GB2312" size="5">当天下唯我独尊，一国独大的时候，在无政府状态下的国际社会，缺乏真正对霸权的制约力量，霸权国的道德水准和民主法制架构下的自我约束能力也不能保证其行事的规范，美国的历史发展进程证明了这一点。</font></p><p><font face="仿宋_GB2312" size="5">对霸权的定义可以有多种不同解释，但对事实上的顶尖大国，其对外行为的“霸道”、“霸气”受该国实力支配，也是一种必然。</font></p><br />[/quote]<br /><p>霸权是现实主义政治的词汇．zue兄用现实主义的眼光看待大国的崛起对霸权的争夺有历史的先验予以支持．　</p><p>但温特的建构主义学说同样也绘制了一种未来的国际关系模式．</p><p>他举出了人类社会拥有的三种开放的安全文化体系．</p><p>一是霍步斯文化体系，强调彼此的敌对性．</p><p>一是洛克文化体系，强调合作与竞争性，但竞争潜在了暴力的可能．</p><p>再者就是康德文化体系，强调彼此间的合作．　</p><p>由于温特强调认为国际是社会的，因此对文化和观念突出强调．</p><p>第一种文化共识几乎贯穿了人类整个历史，古典现实主义者关注的安全范围仅仅是军事和政治安全，进攻性现实主义者完全奉行安全在扩张的权力中获得的真理．因此彼此间视对方为敌人．而防御性现实主义者尽管强调有限安全，但对国际社会的文化认识基础还是霍步斯文化体系．</p><p>第二种文化共识造就了新现实主义和新自由主义．冷战结束后，经济全球化加强了国家之间的利益依存度．因此，国际社会基本放弃了对霍步斯文化信奉而支持洛克文化体系．</p><p>而第三种文化共识还未广泛被国际社会接受，但温特指出了这种可能，例如在传统安全问题上举例了欧洲安全共同体．以及美国在核武器问题上对待朝鲜和英国截然不同的态度．指出这些国家之间存在了一种安全文化的共识而确立友邦关系．并且对战后的德国和日本的和平崛起特别指出，这些国家由于与美国存在着安全共识，未选择采取现实主义者所担忧的暴力手段崛起．　由于国际是社会的，因此文化和观念是重要的．国家之间获得一个彼此开放的文化体系对于造就一个新的国际社会－－康德文化为核心的国际社会　是重要的．</p><p>美国在冷战后推动和构建世界新秩序的理论基础之一是＂民主和平论＂．该理论认为民主国家之间爆发战争的可能微乎其微．其逻辑是：民主国家由于确立人民主权，而自由主义国度的人民关注的是个人利益和物质享受，因此他们本能的拒绝战争，并且他们可以对国家的战争行为起到抑制效果，因此，民主国家之间不会对彼此发动战争，因为会受到人民的制止．而民主国家对专政国家开战是由于专政国家由于代表的是领导层少数人甚至单个人的意志，这些意志中容易存在＂邪恶＂的因素，专政国家更容易发动战争，而民主国家也会与这些国家发动战争．伊拉克战争就是一个很好的例子．这也是美国对世界推动民主化的理论源头．对于第一次世界大战中在＂民主国家＂中爆发的辩解是：由于当时的一些所谓的民主国家依然保留君主制以及自由程度不足，各国之间并不将其视为真正意义上的民主国家，因此人民不会制止彼此之间的战争．而美国的民主是最为成功的典范，今天的西方国家都已是成熟的民主国家，已经获得了广泛的自由主义共识，因此在西方国家里如果发生矛盾，哪怕矛盾再突出和严重，西方国家也更愿意通过协商和和平的方式进行解决．　</p><p>中国是一个专政国家，战略意图不透明，对中国的民主化改造对于世界和平与稳定能起到实效．但同时认为，一个国家制度化的民主并不意味着这个国家有了自由主义的思想，尤其对于一些民族国家而言，他们需要启蒙主义．而中国的民主化对美国来说有着深远的意义．　而中国保持专政制度也将是一个长期的事实．</p><p>基于上，国际社会的文化共识停留在洛克文化体系，强调了竞争可能爆发暴力的可能．以及全球未实现民主化．　因此，中国的崛起存在着暴力的可能．　而霸权从古至今都未脱离过军事的范畴．尽管今天存在着　金融霸权　的词汇．　但军事始终作为最根本手段被保留.......　　　　我相信中国将争取霸权，并且很可能会沿袭历史的霸权国家这般通过暴力手段．　因为世界是物质的，国家是物质的，权力是物质的．任何一个国家物质力积累都将造成权力的膨胀，而且物质力的膨胀是一个不会主观停止的过程，而膨胀的过程一定会造成碰撞．霸权争夺是强国崛起的必由之路．</p>

zhishan

<p>我 一老师在私下对我将过中国的目标就得是取代美国在世界上现有的地位</p>

wjq_04

<p>我个人认为，中国强大最终的目地不应该是走老美的旧路－称霸，而应该是－领导世界</p>

zue

<p>有什么不同？美国目前也在领导世界</p>

昌明！

[quote=zhishan,2006-07-25 11:30]<br /><p>我 一老师在私下对我将过中国的目标就得是取代美国在世界上现有的地位</p><p><br />[/quote]<br /></p><p>这也需要私下对你说吗？ 搞得跟什么惊天大秘密一样....? 忽忽~~~ </p><!--editpost--><br /><br /><br /><div><font class='editinfo'>此帖由 昌明！ 在 2006-07-26 15:46 进行编辑...</font></div><!--editpost1-->

昌明！

<p>实力不等同与权力。如果一国的实力不充分通过实践予以表达，那么它难以百分百转化为权力。如果美国继续奉行它的“门罗主义”战略，那么它世界第一的工业实力就难以获得霸权的表达。 也正是美国在2战中充分表达自己的实力，并兑换成权力，才由此获得世界霸权。</p><p>而美国今天的霸权巩固就更需要在世界范围内将其军事实力和政治实力配合以正确的战略予以表达。</p><p></p><p></p><p></p>