胡主席访美高峰会令人遗憾的意外.美国政府应当道歉.

zue · 发表于 2006-5-29 23:27:33

直接播出那些东西有必要吗？这些丑化我国形象的伎俩实在太多了，何须替他们作宣传！美国作为世界唯一的超级大国，公开道歉是其难以做到的，在对阿扁要求过境一事的处理上已然体现了美国对中方的妥协。国事不是儿戏，什么都要挂在嘴上。你认为国家的错误在哪？你认为你有资格指出国家的错误吗？你懂得中国的国情吗？你了解这个国家的历史和现状吗？讨论不是不负责任、只凭个人主观偏见的发言，我们对建立在事实基础上的理性思考向来是欢迎的。

零樓采臣 · 发表于 2006-5-29 23:58:42

(抱歉我打繁體中文比簡體中文為快)傳媒的責任是監察政府，不偏不倚地向國民報導新聞，而不是選擇性的播新聞，何況，只挑那些歌頌偉大祖國的事情來播，不讓國民知道其他國家怎看我國, 外國人怎看待我國，這與駝鳥有何分別??我們就是要認清他們"唱衰"我國的技倆，讓國民一同認清真相，誰是誰非。當我國不斷要求日本小國就簒改历史而要求對方道歉的時候，美國外交部說出那個與時代不相符、與歷史不稱的國名的時候，我們能寛容面對而不要對方道歉嗎??美國犯錯就是犯錯，那管他是大國還是小國，既然美國犯錯今次能容忍，你能保證他們往后不會再欺負我國嗎??對陳水扁的事就看似為妥協，那不是太天真的吧!!美國本來就要恪守一个中國的原則，她容許陳水扁以官方身份過境停留就是不對，不要看這以為mercy, 美國的大恩大德好吧!!是, 我從小於殖民政府長大，對於祖國的历史不太了解，又如何? 就是我從小不是受著國民黨或共產黨的愛國教育，這才能正正以不同的角度去看事情，當你一面倒看這認為是對的事情，往往可能有另一個看法。而且，歷史往往因統治者不同而有不同的解釋，你看**二萬五千里長征，從國民黨的觀點，就是大逃亡。國家是以民為本的，這個先秦的思想就早已存在，人民不能批評政府的錯誤，誰能批評?? 待高等學者去批評，還是要統治者去自我批評?? 如果統治者能自我批評的話，我國之前就不會發生**的事情吧!!我看不出我的言論是不負責任，這只是與你的觀點不同罢了。難道與官方不同觀點，就是主觀??討論的發言，從來都是主觀的，你指出本人的言論，已是你主觀的意見，對嗎??我們要做的，是要從各位主觀的言論，自我寻找客觀的答案。不過，我也十分喜歡與你討論，讓我更了解內地網民對於自己本國的看法。 <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-30 00:07 进行编辑...</div>

zue · 发表于 2006-5-30 00:57:21

西方国家为什么能够把多数客观事实摆出来给国民自由评判？那是因为整个国民素质基本达到了独立提出合理见解的程度，回顾冷战期间美国的国内情况就能更好地理解这一点，即自由、民主和法制不是没有限度的，美国也是把国家安全和政权稳定摆在第一位的。再说邪教组织，美国对大卫教的态度想必也是世人皆知的。之所以利用这些话题炒作，那是美国人向来喜欢搞双重标准，自己“虐囚”，还要口口声声关注中国的人权状况。归结到一点，就是以美国为首的西方反华势力不愿意看到中国的强大。即使中国选择西方式的民主，它也必然是大国的敌人，看看西方和俄罗斯的关系就能很好地明白这一点。以西方的做法套用在中国，只会带来思想大混乱，这就是国情。现今的中国，最紧要的是抓住时机发展自己，提高综合国力。民主和法制都是无法从外部植入的，只能伴随相应的社会经济发展而发展，统一于整个社会演进的历史。所以用香港较为成熟的西方文明体制（这在西方酝酿演变了数百年）来审视内地，必然觉得问题、弊端重重。针对美国为何不公开赔礼道歉，我的理解是，国际关系很多东西并非口头讲理，其支撑是背后的实力，更何况很多东西是私下的交易，国际关系史里这样的例子比比皆是。因此，也不能只从理论和逻辑上理解美国的行为。其实，作为个人意愿的表达，都难免带有主观成分，关键在于这种表达能否建立在普遍共识上的客观上，能否具有更多的合理性，而非完全一家之言。就如同作学术，只能在充分占有前人研究成果的基础上，提出自己的见解。如果抛开一切，自说自话那就没有什么价值。你传达的是西方价值观念的看法，而我代表的是生活在中国大陆的主流认知，两者冲突没有什么奇怪，但就国内问题而言，生活在这片土地上的人应该有更清楚的认识。

zue · 发表于 2006-5-30 01:30:12

人民不能批評政府的錯誤，誰能批評?? 待高等學者去批評，還是要統治者去自我批評?? 如果統治者能自我批評的話，我國之前就不會發生**的事情吧!!其实，说到这个问题，内地不是没有反思，不是没有采取措施。但有一条，把西方民主移植过来“治病”是行不通的，在香港或社会基础较好的地方可以，但在内地这样社会经济发展高度不平衡、内部问题纷繁复杂的地方没有可行性。内地的政治体制选择不是**一党专政这么简单，它缺点很明显，“缺乏民主”、“缺乏监督”等等，但要看到，这一切不是不可调整的，目前国内法制化和民主化进程就一直在加快。还要看到，这个制度的选择是历史演进的必然，它适应了中国的国情和建国时的国内外形势，所以说它也是中国人的选择，而不能简单说，就是**压制了民主。水能载舟，亦能覆舟，如果**真的代表不了大多数国民的利益，它就难以统治到今天，综合国力和国家地位就不会有这么明显的提升，国家也难以保持快速发展的好势头。套用马克思的话，“经济决定政治”，什么样的经济基础决定什么样的上层建筑，我们国家的政治体制也是和它的社会经济发展程度相适应的。西方民主观念对中国特殊国情认识不够，对中国政体合理性认识不够，对中国自身发展、调节的能力认识不够，因此很难认同中国，但等着看**“****”的人也一直未能如愿以偿则说明了这个制度生命力的强大。其实再拿二战后欧洲的情况比较一下也就知道，按照共产党人的说法，“资本主义已经走到了尽头”，美英统治当局也惶惶不安，对意大利、希腊的共产党活动进行了残酷镇压。他们怕的是什么呢？他们又是怎么应对这种挑战的呢？我们看到，正是由于共产主义运动的压力，才使当局和资本家采取缓和劳资关系的手段，扑灭国内的革命势头，从而挽救了执政危机。即使有人对他们的体制判了死刑，而形势又是那么的危急，当局仍宁愿相信可以渡过难关，通过自行调整延长体制寿命。因此，目前从美国到欧洲这些传统“资本主义”国家的政策设计都体现出部分社会主义色彩，这也有共产党人的一份功劳啊！西方式的民主不是中国的出路，随着经济社会的发展，在吸取了西方民主的合理成分后，中国完全可以走出一条适合自己民族、自己国家的民主法制化道路。 <div>此帖由 zue 在 2006-05-30 01:37 进行编辑...</div>

零樓采臣 · 发表于 2006-5-30 01:34:43

其實與內地人民討論中國的民主發展，來來去去都是以下的答案去辯解；(1)民主不适合中國的國情，中國現在要發展經濟...(2)貴為民主勇士的美國，本身也是.......(3)西方已發展多年....民主背後的理念，不是單單的選舉，是三權分立的制度，不管東方西方也是都是對的。領導人受到立法機關的監察，不會做一些濫權的事情；人民有法可依，不會受領導人的一句話而變得無所適從；不同意見、不同政黨的，能受到尊重；法院能公正不倚地判定誰是誰錯，那管那人是什么身份。經濟發展與政治發展環環相扣。祖國的經濟越來越富強，但衍生出來的貧富懸殊、貪污等社會問題越來越嚴重，若人民的意見得不到重視及反映，積怨只會越深，今天的天下太平局面，是一個表面的情況，若各地人民民怨嚴重，你能確保中央能平定得住嗎，到時候不是改革，而是革命了。馬克思的理念，故然有其時代性，相信在祖國接受教育的你，比我更熟讀。但你要知道，民主社會是世界的大潮流，若然馬克思的理念更勝資本主義，東歐蘇聯應當依然是擁抱馬克思主義，不要推行西方的民主社會了。每當常常指責中國的問題時，就會回應美國有什么不是，我們不應太過苛求我國。對的，美國英國的西方民主國家也有人權不彰的時候，但他們又這些情況發生，他們的傳媒會報導出來，揭發出來，他們的國民會在下次選舉的時候，攆他出局，換過第二個政黨做做看，但我國呢？？我國人民只能期待一個漢武帝或康熙的出現，勵精圖治，勤政愛民，但你要知道，這些偉大的人物只能曇花一現，我們需要的是制度的改革。我們不要常常說人家的不是來辯解我們的短處。難道ａ偷東西，ａ說ｂ亦偷東西，所以我們不能說ａ偷東西嗎？？你要靠一個無限權威的政權，缺乏監察的政權進行改革，這是沒有可能發生的，要改革的就早已改好。當經濟越好的時候，依這個制度衍生出來的既得利益者只會越多而不是越少，要改革的時候將面對更大的阻力，到時非革命才能改變這個制度。我國討論民主不民主，不是現在才說，國父孫中山先生早在１００年前已提出”五權分立”的思想，現時正正在台灣省實施，台灣也是炎黃子孫，為何他們能推行國父的思想，大陸就不能。五四運動那些愛國的學生，早在九十年前轟轟烈烈地提出德先生的思想，現在仍是沒半點起色，身為中國人，不是悲哀嗎？不要說那些改革應慢慢進行，我們應該早早享受這些民主的成果吧！！可能我的見解是一厢情愿的吧！但大家連這個推行民主改革的心也沒有，我相信我去世的時候，於祖國投票選舉亦不能的吧！反對黨亦不能出現。我相信我與ｚｕｅ先生都是愛國的，只是大家觀點不同的吧。 <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-30 01:54 进行编辑...</div>

zue · 发表于 2006-5-30 10:08:25

民主和和平都是世界的潮流，是大势，这一点没有问题。但是，鼓吹西方民主和西方政体有很有问题。必须承认，近代整个西方以美国为首的欧美文明对世界贡献较多。这里有两个个问题，一是我们看待这个世界的时候，不得不拿西方作参照物，不得不以西方标准出发，但这并不能说明，只有一种民主模式，民主只有一种内涵。二是西方大国往往借口推行民主，干涉别国内政，甚至推翻别国政权。要看清楚的是，美国也好，欧洲也好，并非诚意要你施行民主，它们需要的不过是一个俯首帖耳的中国罢了，他们的出发点是自己的利益。因此，在其推行自己的民主理念时保藏祸心，作为中国在内的发展中国家当然对此保持高度警惕。东方文明有自己的特点，在选择适应自己民族性格、特殊国情的国家体制和民主架构时，东方国家做出的选择是多样性的，发展演进的程度也各自不同，这也很好地说明了民主的多样性。关于民主建设，实际上国内也在逐步推进，并不是什么都没有做，比如基层选举，强化制度监督（尽管有大量不尽人意之处）。一个向来没有民主传统、民主意识薄弱的国家，能够做到今天这一步，多么的不易！我坚信政治制度建设始终要服从于经济发展的进程，它必然是一个渐进的、逐步的过程。也可以这么说，在中国今天的现实状况下，搞开除党禁，推行西式民主是没有出路的，只会给国家带来灾难。说到孙中山先生的民主革命，为何在大陆不能推行，很好解释的是，它“先天不足”。孙中山先生正是抱着一腔爱国情怀－－其实很多仁人义士皆如此，走上了借鉴西方民主，搞分权制衡的道路。有没有想过他的尝试为什么失败了？难道仅仅是袁世凯的狡猾，抑或是蒋介石的背叛？其实，当时的中国社会，最紧迫的乃是形成一个全国性、强有力的政权，带领人民推翻封建帝王统治，抵御外国列强的入侵和干涉。事实也证明，民主政体在那样的生存环境里是如何的脆弱不堪。在那个时候推行西方式的完备民主，就好比菜还没下锅就放盐。与西方数百年的民主演变史相比，中国自五四运动有了民主意识的觉醒，但那仅仅是精英阶层意义上的。在内因上，民智没有得到开启，国家经济实力薄弱，缺乏象西方资产阶级革命那样的驱动力－－中国的资产阶级（不是四大家族意义上的官僚资产阶级）力量过于弱小。在外因上，外国列强的入侵屡屡打断中国的民主法制强国梦，这也可以解释，为什么作为孙中山嫡系的蒋介石没有在他治下的+++国搞民主共和。拿今天的现实来看，就全国人民而言，中国更紧迫的也是加强经济建设，增强综合国力，实现富裕安康，而非西方意义上的民主。在中国，民主很大程度上意味着最低生活保障。中国走过的历程表明，开历史倒车，搞极权统治没有出路；而向西方老师学习，移植西式民主也是不可行的，必须走出一条有中国特色的民主法制之路。

zue · 发表于 2006-5-30 10:17:40

讲到新闻媒体，在受众普遍文化素质较低、经济生活贫困时，媒体自由等于自乱阵脚。事实上，随着经济发展、社会进步，祖国内地的新闻媒体也越来越开放，言论自由也越来越得到了保障。但这种自由，不能称为别人利用的工具，蛊惑人心，造谣生事，甚至挑起冲突。发生在中亚的颜色革命就是很好的例子，政权易手，民主政体并没有给百姓带来实惠，世界上无非多了几个符合美国利益的“民主”政体罢了。新闻媒体是双刃剑，一方面可以开启民智，宣扬民主法制，强化舆论监督，一方面则可能成为危及稳定的造势工具，这一点在任何国家如此，既要运用，又必须严加管制。

零樓采臣 · 发表于 2006-5-30 15:11:25

看得出筆者為中國為何不適合推行民主找出很多看似合理的利由。為何推動民主思想，就當作是西方社會干涉我國的看法，他們永遠是別有用心的，這個世界不是只有兩種顏色的，不是只有黑與白，共產黨就代表了純潔的白，而西方民主的思想代表了黑色，我們應該嚴加防範的？？那么你應該替港澳台胞可憐，因為他們的政治制度是採用了西方可惡的模式。西方的民主理念是什么，是洪水猛獸嗎？？不，正正是我所說的三權分立思想，這個無論是東方西方都是合用的，但可悲的是大陸體制欠缺的部份。我相信國父孫中山先山泉下有知，他一定會很心痛的。你可以當作五四運動是啟發民智的時代，但現在離民初相隔多少年呀？？差不多一百年耶，中國現在還是在列強入侵的年代嗎？？中國國力還是象當時一樣的積弱嗎？？若你說當年推行極權統治是因為時代背境，現在中國國力普遍提升的時候，還未能推動民主，敢問何時能推動民主？？你可能說，等到小康的時候吧，可是到了小康的時候，你更可能說是大康的時候。你要知道，耐心的等候，是建基於政府的誠信，一個隨領導者起舞的社會，她的政策可以說改就改的，她一句民主不行就不行，請你不要為不推行民主找個借口吧。正如我所說，發展經濟總離不開政治改革的，經濟改革隨之而來是各項社會問題，你不能像駝鳥一樣無視其他的訴求。今天的民怨可能得以受到抒解，但你難保明天的民怨能抒解嗎？？現在的政治制度，就根本是沒有這樣表達意見的渠道。若民間積怨過深而一下子爆發出來，到時只有革命，改革以為時已晚。中國推動民主的進程，不是開倒車，而是根本沒有開過車。說要發展一個具中國特色的民主政制，說到底，只是一個維持共產黨繼續執政的機制吧！！就算不是我說的那個機制，請問那個具中國特色的民主法制之路，何時開車？？只靠一個不受監管，無尚權威的政權自我推行嗎？？人民有沒有過問的權利？？那個**推崇的具中國特式的民主模式，究竟實質如何，連領導人也沒有說過。說到新聞自由，這是經典的共產黨答案吧。中國的新聞是越來越開放，報紙可能會批評社會時弊，但涉及政治或判評領導人就是禁區，若你踏進這禁區，不是被查封就是被囚，對嗎?? 領導人永遠是對的嗎??為什么看問題時老是黑白之分?? 報紙自由報導時，就只懂得蛊惑人心??亂生是非??還是領導人做的事太差勁而怕報導開去?? 一些低等報導失實的報紙，民众會自覺的不會買它們, 沒有生存空間, 不用你擔心。若報紙只是政府的傳聲筒，只懂得頌功頌德，誰來監察政府??沒有傳媒監察，靠政府自我監管的嗎？？台灣的社會能得以進步，就是新聞自由的可貴，連阿扁的的親戚做了違法的事情，亦能爆料出來，亦能公正地報導出來，大陸能做到嗎??你一切一切的解釋，都是沿於一個概念：人民是未開民智的，所以不應推行什么民主呀，新聞自由呀。人民是否民智未開，還是被無理的壓制，我不知曉。但可喜的是互聯网的通行，一言堂的社會不能加以種種的控制，否則便不能出現我這個只有”有色眼鏡看中國”的人吧。共產專制社會站不站住腳，我沒有水晶球。但我知道前東歐蘇聯的人民已經用脚行了他們的一步，相信中國人民踏出一步，是遲早的問題吧！ <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-30 15:20 进行编辑...</div>

零樓采臣 · 发表于 2006-5-30 16:28:49

再說你那個新聞自由論吧。你提出了那個中亞顏色革命，說政權易手，沒有帶給他們好處。但這就可以否定那些革命的嗎？？政權易手，可能真的沒帶給他們好處，但好歹也是一個制度上的變革，當他們覺得現有政府做得不好的時候，選舉時攆他們出局便是，找回舊有的政黨做就好了。這看似花時間，但能確保政黨能以民意為依歸，做事以民為本。大陸能嗎？？你說得很好，傳媒是兩刃刀，但如果領導人的政策經得全民檢驗，那怕那些低等無中生有的傳媒胡作非為？？我想是某些人怕接受檢驗的罷了？？一些無中生有，無事實根據的報導就能夠蛊惑人心，從而推翻偉大的共產黨，你是否小覷了祖國人民的智慧？？低估了共產政權是那般脆弱不堪的了吧？？一個那么容易就被傳媒推翻的政權，是否意味他的政策不得民心？？依我看，若有傳媒說了一些關於政府無中生有的報導，以你的睿智，一定能第一時間挺身指正那些傳媒的言論吧。民主社會要約束傳媒，不是像我國般強制傳媒報這些不報那些，而是循法津規管傳媒。港澳台的傳媒享受編輯自由的同時，是要對自己的言論負責的，一些失實的報導，是要接受民事毁謗的控告。你只提及傳媒無中生有的不好一面的威力，卻不提西方社會運作良好的機制，是否以偏蓋全了一點吧！！ <div>此帖由零樓采臣在 2006-05-30 16:45 进行编辑...</div>

zue · 发表于 2006-5-30 23:37:12

基于你对某些事实了解的局限性，再做争论似无必要。

		自动登录	找回密码
密码			注册

胡主席访美高峰会令人遗憾的意外.美国政府应当道歉.

浏览过的版块