中日东海冲突最终解决模式

sujianfu221

<!--quote-卖女孩的小火柴+2005-11-15 23:24--><div class='quotetop'>引用:(卖女孩的小火柴 @ 2005-11-15 23:24)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->先求同存异，用经济手段牵制日本，等真正崛起了再靠实力说话，此方为上上策<!--quote2--></div><!--quote3--><br /><p>? 不可不防，但是又不能防的过头，中日之间的安全困境很难化解。</p><p>? 中日难道不能像法德那样和解吗？如有可能，双方应该分别做些什么？</p>

IRer

<p>我希望中日之间能像法德之间那样和解，这需要两国政府和民间的智慧。我看过中国和日本各自主张的分界线，我觉得双方画的线都有问题，日本的线把钓鱼岛都画进去了，而中国的线已经很接近日本领土了。</p><p>还是我国政府提出的建议好：搁置争议，共同开发。双方各自在没争议的海区开采，对于有争议的，还是共同开发好。</p>

heqibai

<p>如果处理得好,东海将成为中日之间的友谊之海!? 不过按照现在的中日情况似乎很困难啊.</p>

zue

<p><font face="楷体_GB2312" size="5">总之，前提是处理好我们国内的事情</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="5">打铁还靠本身硬，历史证明，国际社会的游戏规则是：没有一定实力，别人就不会跟你坐下来好好谈，即使谈了，也多以丧权辱国收场</font></p>

Lepapillon0311

解决东海争端的思考与前景<br /><br />　　根据1982年《联合国海洋法公约》第74条和第83条的规定，海岸相向或相邻国家间专属经济区和大陆架的界线，应在《国际法院规约》第38条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平的解决。该公约要求缔约国之间在专属经济区和大陆架划界遇到争端时，应尽可能以协议的方式加以解决。中日两国作为联合国的重要成员国和《联合国海洋法公约》的缔约国，同时作为东亚地区两个负责任的大国，有责任和义务维护本地区的安全与稳定。为此，中日东海争端应在和平解决的大前提下，通过外交途径协商解决。<br /><br />　　第一，中日双方应从两国关系乃至维持东亚地区稳定的大局出发，搁置钓鱼岛主权争议，共同开发东海资源。钓鱼岛领土主权争端初发之时，许多学者认为领土争执应先于大陆架划界解决，其理论依据是1958年《大陆架公约》规定的岛屿不论大小均可享有大陆架权利。但是，1982年《联合国海洋法公约》模糊了岛屿的概念及其在划界中的作用之后，新的国际共识及国家实践认为，极小的岛屿在划界中应该被忽略。从目前情况看，尽管日本以非法手段对钓鱼岛进行着强行占领，但仅此一点并不能改变中国对该岛的主权立场。中国在20世纪70年代提出的“搁置主权争议”倡议是积极务实的，双方只要继续坚持并恪守这一主张，钓鱼岛主权争端就不至成为中日解决东海问题的障碍。为此，双方政府应力争达成搁置钓鱼岛主权争议的协议，在此基础上，将钓鱼岛周边海域（12海里领海或24海里毗连区）作为中日两国的“合作开发区”，由双方成立联合委员会负责协调和管理该海域的资源开发活动。<br /><br />　　第二，在东海划界原则上，双方应本着公平互谅精神，以“海岸线长度与海域成比例”原则进行协商划界。成比例原则是近年来在海洋划界中广泛使用的原则，具体指一国大陆架面积与其海岸线长度保持一定的比例关系，以体现大陆架划界的公平，它实质上也体现了国际法院所认可的“陆地主宰海洋”原则。例如，在1984年美国加拿大缅因湾划界案中，美国主张“成比例”原则，加拿大则主张使用“等距离”方法。国际法院分庭认为，美国在缅因湾周围的海岸线比加拿大长（美国海岸线全长284公里，加拿大为206公里，比例为1.38∶1），为此纠正了加拿大主张的等距离方法。1992年FaGuo与加拿大在密克隆—圣皮埃尔划界案中的处理也表明，海岸线长的应多分海域，小岛则要少分海域。中日两国海岸线（浙江和福建的海岸线大大长于相向的日本琉球群岛的海岸线）以及人口相差悬殊，海域划界时必须考虑到这些因素并要顾及生存权与发展权。在具体划分界线时，可考虑沿北纬30度把东海海域分成南北两个区，在北区，由于中日两国海岸线大体上相类似，因而在此区域可不完全排除适用等距离方法；在南区，中国东海的海岸线长达900公里，而日本琉球群岛面向东部的海岸线总长度仅为380公里。按照成比例原则，中日在这一区域的大陆架比为64.3∶35.7（注：赵理海：《海洋法问题研究》，北京大学出版社1996年版，第79页。）。从这个角度讲，中国在东海划界中分得的海域面积超过日本是合理的，也是公平的。<br /><br />　　第三，中日东海争端若经过长期的外交努力仍然无法得到圆满解决的话，可选择通过国际法庭（全庭或特别分庭）、海洋法法庭等途径来解决。从联合国国际法院的判例来看，其在大陆架划界争端的解决方面具有丰富的经验，总体而言，能够依据国际法并考虑到当事国相关的各种因素，例如，海岸线长短、人口因素等。而且，从客观实际看，中日两国因存在日本曾侵略中国的历史纠葛，双方国民感情异常复杂，在东海划界问题上的任何细微动作都可能给两国关系带来影响，特别是在钓鱼岛已被日本非法控制的情况下，中国如不采取积极有效的法律程序，不仅会被日本曲解为间接放弃对钓鱼岛的主权权利，而且在国际法上也将处于被动。为此，对中国来说，以法律手段解决东海争端也不失为一种有效途径。

甫澄

<p>最终还是谈判解决吧，但估计免不了军事对峙。</p>

中子弹

<p style="">等待领导人的大智慧，找到解决之路，</p><p style="">现在还是很难预测将来会怎样，不过不要急，俺的观点</p>