争论中的权力！！！

东方不群 · 发表于 2005-2-2 21:24:13

对权力的追求与其说是与生具来的欲望，但不如说是人的奴性的表现。权力不是自己赋予自己的，而是通过别人的认同而实现的。征服只是得到认同的手段，征服的结果是屈服，得到的利益是权力。人的奴性在被征服的时候得以表现。所以我想说，权力只体现在强势和弱势之间，国家或个人追求强大的目的不一定是权力，而是均势的平等。所谓和平崛起就是如此

batigolzdy007 · 发表于 2005-2-2 21:34:38

师哥好：）回家了吗？一直想找你：） 可是建立均势的目的也主要是维护自身安全呀，均势本身就是不同利益与力量相互妥协的结果。所以说一个国家是在无法取得更大的权力下才会暂时的维持现状。我国和平崛起的大环境就是这样，而和平崛起更多的目的是告慰其他大国我们不会冲击现有秩序。 但是只要有机会获得更大的权力，至少历史已经证明了一点：即国家基本上一定会冒险争取扩大权力的。中国会怎么样，我的看法很悲观，拭目以待吧。

东方不群 · 发表于 2005-2-2 21:44:32

呵呵，好呀，我在家，你还好吧\r 
 “国家基本上一定会冒险争取扩大权力的。”这是建立在权力斗争的不安全感上，不能等同的说强大是为了追求权利。而权力斗争不是追求权力，而是弱势对强势的反抗。纵观历史上的战争，以强欺弱从表面上看是为了更大的权力，但从深层次说是强势基于不安全感而对自身安全做出预先保护的一种行为，正如楼主说是出于本身的需要，而不仅仅出发于欲望。

batigolzdy007 · 发表于 2005-2-2 21:56:17

呵呵，什么时候找师哥小叙一下：） 师哥说得对。但是我觉得国家追求权力总的说要从三方面看，单纯从国家或人性看都是片面的，我前面引用了经典现实主义的论断，因为我认为理解国家追求权力应该从最简单的方面切入。我自己的想法更接近华尔兹的看法，即结构原因是首要的，然后是国家和人。 等级制和无政府状态都导致战争，也都导致国家追求权力；国家自身在上述结构中才产生不安全感，即安全困境，而永久而非暂时解决这一问题的唯一方法就是建立霸权；个人的权力欲望表现在国际政治上就是国家间的权力斗争，领导人的权力欲的作用也不可忽视。 所谓单元与结构间的关系正是这样，不过单元的目的相似（都是夺取霸权）而结果却事与愿违（形成均势），这就是说研究结构可以探知单元的合力方向，所以结构无疑是第一位的。

东方不群 · 发表于 2005-2-2 23:29:58

呵呵，想我找我就可以了~
 
 我个人比较赞同马基雅维利的观点,强权政治,不过需要一个大环境才行,领袖的个人行为的确影响着国家行为,但这和领袖的个人意愿和个人修养有关,个人无法代表全体,仅仅代表特殊团体的共同意愿.所以不能从某个人的行为而把它定性为全体的共同特征.至于结构和单元而言.这个问题我们也只能说出自己的倾向,毕竟国际政治理论没有绝对的正确和错误,每一个理论的提出都有其站的住脚的论断.呵呵,所以我们表达个人观点就是了,不一定要说服别人一定顺从自己的意见哦

batigolzdy007 · 发表于 2005-2-2 23:44:20

呵呵，好的。对了，我把咱们省的通信簿落在学校了，还是加你的qq吧。 我想经典现实主义从人性出发是有合理性的，马基亚维利的《君主论》实际上就是首先从经验主义出发论证人性本恶呀，还记得他的原话大概是是：“人本质上就是恶的，惟利是图，趋利弊害的，当你……他们却反悔了。”（太长了，不再赘述）其后霍布斯又论证了人性的恶及自然状态的丛林原则，从乔治卡尔的《二十年危机》开始，经典现实主义走向繁盛，以《国家间政治》为代表。虽然个人不能代表整体，但个人的权力欲是一个基础，领导人也才能利用这个基础，纳粹是很典型的例子呀：） 国际政治理论确实很多，可经的住历史考验的无非是现实主义和自由主义。而且说实话新现实主义与新自由主义的分歧无非是对未来有着悲观或乐观的看法之分而已，本体论基本上统一了。（看了温特的书，我也觉得他的“建构主义理论”不是“理论”，只是一种方法） 跑题了，呵呵，还是谈权力吧。

batigolzdy007 · 发表于 2005-2-4 16:10:06

这次我想谈一下我对政治权力来源的理解，特别是针对复合相互依赖的国际关系阐释当代国际政治权力的产生过程。 我们说政治权力是权力行使者与权力行使对象之间的心里关系。前者通过影响后者的意志而对其某些行动有支配力量。这种影响源于三个方面：对利益的期待，对损失的恐惧，对领导或机构的敬仰和热爱。人们可以通过命令，威胁，权威或超凡魅力，或综合运用上述因素行使权力。另外毫无疑问，权力最初是以社会契约形式出现在“国内”政治之中的。 当代政治权力的产生过程可以从复合相互依赖理论中找到答案。罗伯特基欧汉建立了两个变量，即敏感性与脆弱性。大家学过国际政治经学都大概知道了这两个变量的基本定义（本来是国际政治概论和国际关系理论的内容），在这里我仅简单说明一下两者的区别。这就是国家在改变政策或采取应对方法之前所必须承受的损失是国家的敏感性，之后所必须承受的损失则是脆弱性。在国际政治中，往往有这样一个规律：大国的敏感性高而脆弱性则比较低，小国的敏感性低而脆弱性则较高。举一个例子，美国对石油的依赖程度很高，如果中东和拉美突然停止对美的石油贸易，美国瞬间遭受的损失就会很大。这就是其敏感性大的体现；但是美国也可以改从北非进口石油或是通过国际政治经济手段强迫中东和拉美改变禁运政策，这种方法所接受的损失即为其脆弱性低的体现。在这个例证中我知道美国还可以采用军事手段来达到目的，从而尽可能的消除政治经济手段的极限所无法从本质削弱的威胁。于是我们看到一国承受损失的方法大致有三种：不改变政策被动接受，积极变化寻求转机，采用军事手段进行武力征服。那么这三种手段哪一种的成本会最小呢？这就是权力与相互依赖间关系的关键。大国倾向于变化和采用军事手段，小国则被动接受或寻求一定的变化。大国相对于小国的权力产生在大国可以在很大程度上改变政策并能承受很大的损失，换句话说其依赖性很低；小国相反其依赖性很高，很明显依赖性低的国家将对依赖性高的国家拥有较多的权力。除此之外，权力还产生在大国在军事行动上拥有几乎绝对的主动权上。当然大国往往会权衡两种手段的成本与收益，因此军事手段往往由于其不定因素过多而被弃用；但是由于另一种手段的先天不足，小国也因此拥有了与大国讨价还价的能力，特别是小国联盟。70年代的石油危机是很好的例子。这就是复合相互依赖的世界中权力不单纯在大国之手的原因。

batigolzdy007 · 发表于 2005-2-13 12:56:55

下面一贴我打算说一下国家追求权力的方式和政策分类：）

		自动登录	找回密码
密码			注册

争论中的权力！！！

浏览过的版块