就“辞职信”的一点真诚的看法

stalin

我个人有一个不是很成熟的看法：
<br>
<br>当前国际政治（国际关系）理论尚处在发展时期，还没有成型的体系。所以并不能够产生或形成对于这个世界准确的解释与预见。\r<br>
<br>或者说，国际政治（国际关系）学科本身就是分析学科、政策参考学科。因此，也不能够很好的预测世界格局的发展。\r<br>
<br>就肯尼思*沃尔兹提出的国际关系研究三个层次研究中对个人层次的研究来说，对于政治领导人在现实世界中到底会做出什么样的选择的研究是相当难的。可能那个领导人自己都不知道如何选择。\r<br>所以，……嗬嗬。在我看来国际政治还是一门分析学科。

batigolzdy007

你无意中否定了国际政治作为一个学科存在的意义，他只是预测的不准确但不是不能预测，这样为马克思主义开脱未免有点过分了。马克思核心的对立统一规律最大的问题就是适合发现和分析，但是不适宜解决不了问题。话再回到国际政治上，他脱胎于一战后人们对于冲突和战争的困惑与迷茫，他的目的就是为了了解，抑制甚至消除战争，一个国际政治理论不能做出较为理想的预测。。。可以想象它的前途。\r<br>最后说一句你对waltz理论的误解，三个层次是结构，国家和人，结构是他理论的核心，而人是边缘的，而且waltz指的人是人性层面不是具体的人，想必你是看了Nye的理解国际冲突才这样说的。但是Nye本人的想法也是结构决定大方向，领导人的考察是最次的，况且在类似或基本相同的大环境下领导人的行为惊人的相似：美苏的行为，雅典与斯巴达的行为，魏晋南北朝的行为为什么在时空在领导人完全无法等同的情况下做出了极为类似的选择呢？简单说一句话，主次要分清。

naarrow_999

[quote=stalin,2005-09-16 20:07]
<br>研究学术，经商，很所谓的官场是截然不同的三个领域！\r<br>研究学术的人在很大程度上是很单纯的，同时也需要一个包容的环境。希望各位不要将社会上的和所谓官场的那一套弄上来！\r<br>[/quote]
<br>
<br>支持！学术就是学术，政治就是政治。不要合在一起。\r<br>学术就应该做到百花齐放、百家争鸣。要想有先进的思想，就必须实现学术上的创新。管理学上不是有一个头脑风暴法吗，它最重要的就是要求每个人都不受任何约束地讲出解决方案，不管这个方案听起来多么可笑，或多么不切合实际。学术上也是一回事，只有大家都能各书己见，才能创造一个相互借鉴，相互启迪，相互学习，提供了一个能激发灵感、开阔思路的环境。希望大家都能做到有容乃大、厚德载物。\r<br>真诚希望我们的国际关系论坛越办越好，为大家提供一个思想交流的地方。

stalin

多谢batigolzdy007学长！

batigolzdy007

[quote=naarrow_999,2005-09-19 18:15]
<br>希望大家都能做到有容乃大、厚德载物。\r<br>[/quote]
<br>浅薄的错误也可以容？也可以载？这里不是教授面试怕你考场崩溃而给你面子。。。

batigolzdy007

[quote=stalin,2005-09-19 20:22]
<br>多谢batigolzdy007学长！\r<br>[/quote]
<br>客气。。。