|
|
|
<p>第三章 极左翼恐怖主义：背景与动因</p><p><br />20世纪60年代末，恐怖主义进入了一个高峰期。世界各地相继诞生了一些激进的极左翼组织，这些恐怖组织包括。</p><p>兴起背景</p><p>20世纪60年代末极左翼恐怖主义产生的社会政治背景是什么？<br /> <br />20世纪60年代，西方各资本主义国家步入一个由工业社会向发达工业社会，或称“后现代主义”社会过渡的转折点。<br />历史的变化和社会的转型从来都不是一帆风顺的。</p><p>抗议运动首先在现代社会的高级神经系统——高等学校爆发。导火索是高等教育体制的落后。</p><p>60年代的国际风云也牵动着青年人的心：第三世界风起云涌的民族解放运动、美国的侵越战争、黑人的民权运动……。一场以改革高等教育，反对越战、反对种族歧视为口号的青年学生抗议运动在西方各国轰轰烈烈的展开。</p><p>思想武器</p><p>任何巨大的社会运动都有思想和理论的先行和伴随。20世纪60年代为学生运动提供思想武器的是流行于西方的各种批判资产阶级的理论和思潮，如反对一切政府和权威束缚的蒲鲁东无政府主义，主张“不断革命”的托洛茨基主义，马克思主义、和萨特的存在主义等。其中对青年学生影响最大的是法兰克福<br />学派的社会批判理论，该学派代表人物马尔库塞成为对学生运动最有影响力的理论家。<br />被奉为青年学生“精神领袖”和“青年****之父Herbert Marcuse任教于哥伦比亚大学。他于20世纪60年代前后发表了一系列富于批判精神和犀利的洞察力的作品。在这些作品中，他对资本主义社会存在的种种弊端和顽疾进行了无情的批判和深刻的反思，其中最著名的是发表于1964年的《单向度的人》（《One Dimensional Man》）。</p><p>Marcuse held that workers in the prosperous, technologically advanced countries now have their needs satisfied beyond sufficiency to superfluity by the power elites and that much of what they get is in satisfaction of false needs, while their true needs remain undiscoverable by themselves.</p><p>Marcuse despaired of the workers as a potential revolutionary force, because they think they are happy.</p><p>In Marcuse term, the students might see themselves as representing “ the most advanced consciousness of humanity,”<br />whose mission it is to lead the “substratum” of society, its “most exploited force” too ignorant and powerless to be effective by itself, in revolutionary uprising. The enemy is the established oeder of all or any of the advanced industrial societies.</p><p></p><p>马尔库塞把实现新的社会变革和革命的希望寄托在青年学生和知识分子身上，认为他们是“具有人类最先进觉悟的先锋战士”在马尔库塞看来，青年知识分子和学生兼备这样的特点，一方面，他们受过良好的教育，能够对现代工业社会的异化现象进行认识和批判；另一方面，他们还没有完全被纳入现代工业社会的物质生产过程和社会体系。作为这一体系的边缘人，他们能够保持冷静的眼光，自觉的认识现代工业社会，并与之斗争。此外，青年知识分子和学生的青春热情和冲动，使他们极有可能成为反对现代资本主义革命的发动者。</p><p>马尔库塞的理论为青年学生提供了反抗社会的思想武器，特别是他的关于青年人是现代社会变革的主动力量的观点深深地吸引了西方各国青年学生。他们如饥似渴的阅读马尔库塞和其他思想家的作品，生吞活剥地汲取这些批判资本主义的思想。涉世不深、思想尚不成熟的青年学生认为，他们可以用自己的反叛行动，按照自己的理想，创造一个崭新的世界。很快，抗议运动的规模越来越大。</p><p>如果说马尔库塞等人的理论为青年学生提供了思想武器，那么，切•格瓦拉的“游击中心主义”理论则成了一些激进青年学生的“行动指导”。1960年，格瓦拉在总结古巴革命经验的基础上，出版了《游击战》一书，比较系统的提出了“游击中心主义”思想。他认为，古巴革命胜利的经验表明，只要依靠少数革命者在农村建立游击中心，通过流动作战去吸引民众的参与，革命力量就可以不断壮大，在全国就会出现许多“游击中心”，然后，星火燎原，形成全国起义的局面，直到夺取政权。<br />尽管格瓦拉在拉美的游击实践以失败告终，他的主张在西方世界产生了巨大影响，一些激进青年决定效仿格瓦拉，在本国进行格瓦拉式的革命。<br />轰轰烈烈的学生抗议运动很快落下帷幕，尤其是在一些西方国家的政府采取了社会改良措施，对大学内不合理的制度进行改革后，青年学生的抗议声渐渐平息了下去。但在抗议高潮过后，少数激进的青年人仿效格瓦拉的“游击中心主义”，提出了“城市游击战”的思想。他们认为，城市游击战与农村游击战一样，同样可以实现革命目标。但由于城市中政府的控制比较严密，因此不能依靠群众斗争，必须依靠武装小组进行恐怖活动，制造普遍的恐慌，使政府顾此失彼，惊慌失措，从而遭到民众的反对，陷入孤立。<br />依据城市游击战的思想，西方各国相继出现了一些以爆炸、绑架等方式从事恐怖活动的“城市游击队”，成为有关国家的社会毒瘤。</p><p>Cycles of mass protest in what seems to be stable, prosperous, and cohesive societies unexpectedly created a favorable climate for terrorism. Small groups were able to exploit conflicts that they did not produce but that they judged to be the inevitable result of the inequities inherent in capitalism and the signal that the time for revolution was ripe. They confused the capacity for protest with the potential for revolution, overestimated the extent of social disequilibrium, and underestimated the resilience of western democracy. Nevertherless, their actions shock both society and government.</p><p><br />三、极左翼恐怖主义的个人动因分析</p><p>对极左翼恐怖分子的生活经历、个性和心理进行微观研究，将宏观与微观研究结合起来，有助于全面解释极左翼恐怖主义。</p><p>Meinhof: ……upheaval from an environment, a home, a society, a way of life, a circle of friends, a sphere of personal importance, could not leave her unaffected; and it might reasonably be supposed that a sense of loss or failure, thoughts of all those years invested in trying to make something work----a marriage, a home life for the children--- now wasted and come to nothing, might assail a woman approaching her mid-thirties, especially one who was not and never had been independent of mind. Her actions and words began to express an increasing bitterness and anger---not, she would insist, over hurt pride, remorse, and a sense of having been a victim of unfairness, injustice, of having been exploited; not over her husband as faithless man; but over the coalition government, the American government, the police, the state and university authorities, Israel, capitalism: these were to blame for the injustice, the oppression which the world was feeling through her own nerves, her own emotion. She wrote now about “resistance,” “struggle,” “counterviolence.”……<br /> </p><p></p><p></p><p>挫折—攻击论（Frustration-Aggression Theory）<br />（Contending Theories of International Relations, p238）<br />该理论的基本思想是：攻击行为的产生必定是因为受了挫折，受挫折后必定发生某种形式的攻击行为。无论一个人追求目标的行为碰到什么障碍，都会产生一种攻击冲动。但并不是一切挫折都会引起公然的攻击行为，攻击行为可能受到抑制，在该种行为将招致惩罚或其他不良后果的情况下更是如此。对惩罚的预感会干预攻击行为，从而引起更大的挫折感，这种挫折转而使压力增加，导致要么把攻击矛头直接对准干预方，要么转向其他间接形式的攻击。<br />按照挫折-攻击理论，恐怖主义活动之所以发生，是源于恐怖组织与恐怖分子心理上的受挫感。能够引起受挫感的因素很多。这种因素既可能存在于绝对贫困落后的经济社会环境中，也可以出现在经济、政治、社会条件迅速改善的现代化进程中。在现实世界，恐怖分子的受挫感，可能来源于恐怖分子在个人事业或生活中的失败遭遇，也可能来自恐怖分子及其所在社会阶级、民族、种族、地区等在政治、经济、社会上所遭受的歧视与不公正、不平等待遇，也可能来自在迅速变迁的现代化进程中被抛弃或相对剥夺，还可能来自恐怖分子所在组织追求实现某种政治、经济、社会目标（如寻求政治独立或高度自治）时受阻，等等。<br />总之，在各种不同的外部因素的影响下，在人们的心理中形成不同程度的受挫感。而正是在这种受挫感的驱使下，就出现了一些极端分子诉诸恐怖活动的暴力攻击行为。</p><p><br />堵塞型社会 (blocked societies)<br />政治无助 (political helplessness)<br />缺乏选择 (lack of alternative)</p><p></p><p>极左翼恐怖组织概况<br />西欧的极左翼恐怖组织<br />20世纪60年代末、70年代初，西欧先后出现了多个主要由激进学生组成的极左翼恐怖组织，其中较著名的有联邦德国的“红军派”、“革命小组”、意大利的“红色旅”FaGuo的“直接行动”、比利时的“共产主义战斗小组”和希腊的“11月17日”组织等。</p><p>“红色旅”（The Red Brigades）<br />1970年成立于米兰，创建人为意大利都灵大学社会学系学生雷纳托房舛羌捌淦拮勇甓窭锼卡格尔等。其成员大多数为来自中产阶级家庭的激进学生。<br />“红色旅”极为推崇格瓦拉的“游击中心主义”和19世纪极端无政府主义者宣扬的“以行动做宣传”的口号。其成员认为，意大利是一个由资产阶级实行独*统治的国家，右翼的天民党只是国家机器的工具，意大利共产党已经失去了革命的信念。在实力对比悬殊的情况下，唯一让独*的统治者听得懂的语言就是暴力斗争的语言。反抗者必须采取第三世界国家民族解放斗争的形式，用革命暴力推翻资产阶级国家机器。他们还认为，帝国主义的发展已突破20世纪初的帝国主义时代，进入跨国公司时代。因此，意大利工人阶级的斗争只是全球反帝斗争的一部分，意大利工人阶级的打击对象不仅包括意大利本国的资产阶级目标，还包括美国、北约、欧共体、国际货币基金组织等帝国主义国际目标。<br />“红色旅”是一个组织极其严密的极左翼恐怖组织。该组织按地区分为米兰、都灵、罗马、威尼斯和那不勒斯5个纵队，每个纵队下设约6名成员，每个成员直接与上级单线联络。各纵队相对独立，分头开展恐怖活动。“红色旅”由一个被称为“战略控制”中心的全国执行委员会统一指挥。如此的组织结构使警方很难一网打尽。<br />“红色旅”在其成立的最初10年间制造了约14000起恐怖事件。该组织最初的恐怖行动叫做“使权力机构残废”，即通过枪击政府要员的膝盖使其残废来表示权力机构的残废。自70年代初起，“红色旅”的主要袭击方式转为绑架。1974年，它绑架了意大利知名检察官马里奥匪魑鳌 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2005-6-17 12:45:12
