关与国关的考试

batigolzdy007 · 发表于 2005-1-26 18:52:38

大家说他是不是第一次有机会给这多人讲一学年的课？ 所以陶醉吧......

feverdeath · 发表于 2005-1-26 19:33:13

嗯！！有可能某老师在 一个百人团给叫好的情况下 自信 & 虚荣 膨胀膨胀膨胀..................

randyzhao · 发表于 2005-1-26 20:44:49

[quote=batigolzdy007,2005-01-25 10:41] 这位师兄的愤慨可见一斑，师弟有几句话望兄入目三思。 论文写得在多也不见得就很出名，出了名也不见得有什么真知灼见。寻章摘句，舞文弄墨，数黑论黄，临机应变时却百无一能之辈在当今中国太多了，胡老师的性格您该了解，他是决不与这些人为伍的，这是他个人的悲哀，但也是他自傲于中国学术界的心态。 世道没变，只是有个别没见过世面的傻小子罢了。本来不想和你这样的人多说什么，让你在将来多碰碰壁就不会象现在这样的虚妄无知了。但我还想问老胡想与什么样的人为伍呢？除非和你这样无知的以外，估计任何有见识的人都不会屑于和他为伍的。他的真知卓见，如果真的存在，为什么不拿出来给人见识一下？他是你所说的自傲寡欲之人吗？我还记得，在2001年我校举办的国际形势研讨会上，由于在我校举办，大家当然给地主一个面子。老胡得到机会在闭幕式上代表各个分会总结大家的观点。本来老胡估计一辈子都没这样的机会。他激动之余，捧着自己给你们授课的讲稿念了30分钟（规定15还是20分钟，不记得了），而他当时的使命应该是总结会议上别人的观点。我亲眼看到下面就座的专家学者哭笑不得的样子，戴院长都看不下去了，给他递了纸条，让他赶紧结束。他急于表现，而又文不对题的发言，让我和所有的同学感到前所未有的羞耻。他让你理解的心态可见一斑。如果是你对真相的不了解让你产生了误解，我可以原谅，并同情你。但不要让你的的无知，让你产生对另一个无知的崇拜。 这方面的资本，胡老师是绝对具备的，从他上课的底气与旁征博引就能够感觉到。兄言能找到比他的讲稿还详细的书，我想知道到底是哪些书，空口无凭的，这可是学国际政治的大忌哦。他的学术成就即使是很大一部分是别人的，可牛顿也不过是站在巨人肩膀上的人吧。至于完全抄袭，还是要请师哥拿出证据！！！ 我承认老胡旁征博引，但我也要告诉你的是，学术规范是，只要和原文有五个字以上的雷同，就应该标注原文。老胡如果做到了，他的书就敢出。他不敢。至于那些书，我当然知道，但我觉得告诉你实在太浪费了。你只要看看老胡的笔记就够了。 学术成果是每个学者都很重视的，樊教授似乎比胡老师还有过之而无不及呀，上次西方比较政治的教材实在让我大开眼界，给自己的学生印一本教材还莫莫唧唧，最后还没印。 樊老师的成果，你要看看是在什么时候的，当时80年代早期中国有几个人能达到樊老师对西方政治制度了解和介绍的程度。老胡可是混到现在了。。。。。。 我承认，研究生跟着胡老师学可能不好找工作，但是这不代表他没有真才实学。上他的课，历史纵深感之强让我对自己所学进行了深刻反思，在这里也没什么不好意思说的，西方大多数国政名著我都有所涉猎，其中很大一部分我看的是原著，如果师哥对此有所置疑我们私下讨论，在这里罗列那些大家之作我实觉有玷污之嫌。但是论到国际关系三个基本概念的第二个，国家层次上即便是亚历山大温特的建构主义代表作《国际政治的社会理论》一书也没有他在讲解英法等级君主制&君主专制的那段笔记内容更加有用，更加具有指导性。我才疏学浅，原来是理科生，可能没深入学过西方史吧，所以胡老师的可让我大开眼界。可是据我所知，他教授的这部分课程即便是给历史系研究生上也不为过。 真不知道你学了些啥？你的历史纵深感（自己创造的新名词吧？）看来需要老胡好好构建一下了！你号称读过西方大多数国政名著，其中很大一部分看的都是原著。厉害！不过我想问一下，你知道的名著有多少呢？如果你真的知道，还敢自诩读过大多数吗？我的导师在第一年给我开的书单中，你要是读过25%的话？我就佩服你了，也要恭喜我的母校出了大人物了。至于温特的建构主义和老胡的英法等级君主制，谁更有用，更有指导性，这样的问题我就不多说了。说出这样的问题只能说明你还早着呢，还在国关学科的门外面呢。估计建构主义还得好好读读，免得下次抬出来吓人的时候会被人问倒。 师哥说他是国关老师的悲哀，试问有几个国关老师给学生答疑到了晚上22：30呢？他的要求是变态的严格，抱怨他无可厚非，但是这样折损他是否太过了呢？ 老胡的认真谁敢否认？可惜了，要是一个小学教师具备这样的素质一定是特级教师，带出一帮听话的孩子。 谢谢师兄的客气，可是他的字好坏并不重要，我倒觉得您语言犀利，空洞无物，才适合搞宣传的：） 我只是对老胡没学问也被崇拜的事感到难过，也有些不平。哎，有点牢骚！你倒说起我来了，宣传部长是不当不了。不过老胡那样的大学副教授我也是不干的！ 最后重复一下，师兄所谓的那些书我真是很想拜读，告诉我吧。 真的想？你可以问老胡嘛，他抄的，当然他最清楚了！

batigolzdy007 · 发表于 2005-1-26 22:11:43

楼上的师哥感情激动的说了这么一大堆，可惜除了一个什么什么也说明不了的实例外都是愤慨的鄙视在下与诋毁胡老师，真不知道您自称导师如何，他竟连实证主义也没教给你吗？还是这位师哥自己不会运用呢？这本身就是一个悲剧了吧。从这个意义上讲我实在没资格让您同情一下，我仅表示默哀吧，这就是中国的学风：） 呵呵，学术规范如此僵化并没有人变通，那这个世界上的所有学术著作岂不变成注释的汇总了吗？华尔兹的《人，国家与战争》中多次用到斯宾诺莎的话，可是他注解的也不过尔尔呀，更何况老师教课没理由把注释也念给学生听吧？您的导师讲课的时候这样不厌其烦吗？师哥很明显言重了呀：） 樊老师的水平我从未敢否认，可是一位老师对学生如此不负责我还是第一次见到。这就是为人师表吗？这就是传道授业解惑的君子吗？师哥真逗，一口一个无知，一句一个肤浅，哪知是乌鸦落在猪身上呢？ 所谓历史纵深感，呵呵，刚好五个字，对不起，我忘了注释呀。请这位师哥参见张文木著《中国国家安全利益分析》山东人民出版社2004年版，第409页第5行。 温特的书我读了有一阵子了，这种妄想建构善的人性，建构新的国际体系和新的国际社会的想法唯一可取的就是补充了国际关系的三个基本概念的第二个而已。这个可是小约瑟夫奈十分中立的分析，前辈师哥不会没在《理解国际冲突》中读到吧。 你问我读了哪些书，呵呵。我不会像师哥一样藏着不让大家知道到底胡老师抄了哪一本书，我献丑了。不知道您的要求，我回家没带那么多，所以有些书的译者，出版社和版本恕在下不能详述了。摩根索著，汤普森修订，徐昕等译，王辑思校《国家间政治》中国人民公安大学出版社1990年版；肯尼思华尔兹著信强译苏长河校《国际政治理论》上海人民出版2003年版；米尔斯海默著《大国政治的悲剧》上海人民出版社；基辛格著顾淑馨等译《大外交》海南出版社2001年版；克劳塞维茨著纽先钟译《战争论》；马基亚弗里著《君主论》（我实在找不到马汉的《海权论》，看来师哥一定读过，恳求借在下一观）；保罗肯尼迪著王保存等译朱贵生审校《大国的兴衰》求实出版社1988年版；肯尼思华尔兹著倪世雄等译《人，国家与战争》上海译文出版社1991年版；罗伯特基欧汉&约瑟夫奈著门洪华译《权力与相互依赖》；罗伯特基欧汉著《霸权之后》；罗伯特基欧汉等著《新现实主义及其批判》；罗伯特·吉尔平著杨宇光，杨炯译《全球资本主义的挑战——21世纪的世界经济》上海人民出版社2001版；罗伯特·吉尔平著杨宇光，杨炯译《全球政治经济学——解读国际经济秩序》上海人民出版社2003版；詹姆斯·多尔蒂小罗彼特·普法尔茨格拉夫著阎学通等译《争论中的国际关系理论》第五版

randyzhao · 发表于 2005-1-26 22:53:38

看来我非要承认你的博学不可了！ 你列出来的近20本煌煌巨著确实有点吓唬人。我可以负责任地说，这些仍然还在我的范围之内的。青蛙看到的井口对它来说何至是天空的20%，简直就是100%了。 你无非是想证明两件事：1，老胡是有学问的。2，你自己也是读过书的，还读了不少。 我想这两件事都是成立的。我不想再说什么了。因为第一，老胡是有学问的，对你来说；第二，你也是读了书的，还读了不少，也是对你来说。

batigolzdy007 · 发表于 2005-1-26 23:03:09

师哥这样说好像我是在故意夸张我的所学是吗？这个我想在网上一样可以证明我确实读过这些书的，我手边绝没有这些书，但是我可以很快的把每部书的很多经典语句诵出的。 我想证明的是您不能这样说一位老师无知，至于我自己如何，在我看来仅仅是证明前一点的副产品。 还有如果师哥认这个师弟，我想问一下您有《海权论》和《利维坦》吗？前者我找不到，后者中关村图书大厦卖的是英文的，我看不太懂。谢谢 我想对我们这届许多人来说，老胡的博学还是肯定的，我也承认他个性上的极端与张扬。

batigolzdy007 · 发表于 2005-1-26 23:11:55

我也可以很负责人的说，我是很真诚的说上述话语的，没有对您的嘲讽，特别是那辆本书，如果您有方法可以弄到，我感激万分。

randyzhao · 发表于 2005-1-26 23:20:06

另外，修正一下你的几个低级错误。 1、你说到了好几次国际关系的三个概念，什么第二个。。。。。。我想你要说的是三个层次吧，"国家"可不是什么三个概念中的第二个。不要把那点从书上弄来的新词装点自己的门面了，还是先自己搞清楚再说吧。任何理论都是建立在无数个概念之上的，三不能穷尽矣。国关理论中倒是有很多个"三"，三个层次，三个体系，三个变量，三个流派。。。。。。倒也没错，都能和三个概念扯上。 2、实证主义难道就是"用事例来证明"？笑话！实证和证实不是一个概念，既然你喜欢用"概念"。实证是和规范对应的。强调解释国际关系的现实，更多地指明了一类学者研究社会现实的一种哲学观。 3、学术规范不是针对课堂讲义的，就是用来让那些没有学识的剽窃者不敢随便出版从别人那里偷来的东西的。老胡要敢把他那些大本的讲义变成书，我就服！

batigolzdy007 · 发表于 2005-1-26 23:25:52

<div class='quotetop'>:(randyzhao @ 2005-01-26 23:20)</div><div class='quotemain'> 另外，修正一下你的几个低级错误。 1、你说到了好几次国际关系的三个概念，什么第二个。。。。。。我想你要说的是三个层次吧，"国家"可不是什么三个概念中的第二个。不要把那点从书上弄来的新词装点自己的门面了，还是先自己搞清楚再说吧。任何理论都是建立在无数个概念之上的，三不能穷尽矣。国关理论中倒是有很多个"三"，三个层次，三个体系，三个变量，三个流派。。。。。。倒也没错，都能和三个概念扯上。 2、实证主义难道就是"用事例来证明"？笑话！实证和证实不是一个概念，既然你喜欢用"概念"。实证是和规范对应的。强调解释国际关系的现实，更多地指明了一类学者研究社会现实的一种哲学观。 3、学术规范不是针对课堂讲义的，就是用来让那些没有学识的剽窃者不敢随便出版从别人那里偷来的东西的。老胡要敢把他那些大本的讲义变成书，我就服！ </div>1.请参照《人，国家与战争》肯尼思华尔兹的分类，我觉得基本与三个层次是一个意思。 2.实证主义确实不等同于用实例来证明，但是师兄连实例都不用又怎么证实呢？而且实证主义也是需要实例的，我尽是举例而已。 3.胡老师从没说把讲义变成书！

feverdeath · 发表于 2005-1-27 01:14:57

......我认为这几贴应该给全论坛的人都看看... 没话说了，我觉得也没资格说

		自动登录	找回密码
密码			注册

关与国关的考试

浏览过的版块