9月-12月国际关系论坛与时事出版社联合推出发帖子送书籍活动

richard84

支持哈

richard84

支持哈

lolitashaw

thx

lolitashaw

thx~

兴凯湖的鱼

好消息，定一个。

zhangxueben

这么好，看来以后要多努力了

zhangxueben

二战之前上百年的时间里英国一直作为欧洲的“仲裁者”的角色处理欧洲的大多数的事务，欧洲陆地国家却称英国是“背信弃义”的国家，但丘吉尔称因为英国才“保住了欧洲的自由，保护了欧洲生气勃勃、丰富多彩的社会的成长”。

     一直相信均势战略的美国1970S的国务卿基辛格教授曾经盛赞在拿破仑战争之后产生的维也纳体系在维护国际和平上的重大意义。他也是受到均势战略的影响才秘密访华，最终促使了中国与美国的建交甚至是某种形式上的结盟。“平衡才能持久”！

     在国际政治中，各个国家在追逐权力个过程中必定会发生维护现状与改变现状的较量，势必导致最后的权力均衡。如果说改变现状的国家是“消费者”的话，维持现状的国家就是“供给者”，最后在国际关系的“市场”上“交易”，交易的媒介就是权力这个“货币”。最后达到权力均衡那一点就是“供求平衡”的点。可以看出“均衡”的概念在好多的领域里适用，物理学、生物学、经济学等等。均衡不仅适用于国际政治，同时适用于国内政治，如美国的“三权分立”、联邦政府与州政府的分权，两党制等等。可见“均衡”充斥于社会各个角落。

     权力均衡的模式主要有：竞争模式，以及直接对抗模式。

     直接对抗模式的典型就是在越南战争中的苏联与美国的较量，以及在整个冷战过程中苏联与美国对第三世界国家的争夺，在中东地区的争夺、南亚次大陆的争斗、远东的争夺、巴尔干半岛的争夺、中东欧的争夺，这些争夺都是试图影响其他国家的内政外交，或者说是在这些国家中推行帝国主义政策、扩张主义政策。但是也可以看出这两个超级大国都没有发生战争，也就是一直处于“均衡状态”。

     竞争模式在某种程度上是权力实力相当的两个或者几个大国都试图对某一个国家或者地区施加影响，以免被某一个大国单独影响这一地区（国家），但是这一地区还是独立的。如东盟，中国在东盟国家有很大的影响，她就搞了一个“10+3”，把日本也拉入，同时把欧盟与美国也拉入。有人说东盟是在引狼入室，但是我想说的是她引的狼不只是一只，那一只狼跟几只狼有什么区别呢？我想明眼的人还是能看出的，同时东盟怎么来跟这几只“狼”相处成了一个很紧迫甚至是事关东盟生存的大问题！不仅是东盟，朝鲜半岛的国家也面临着这个问题，“夹心饼”心里一只存在于朝鲜、韩国的国民心中。

    权力均衡的方式在不同的时期有不同，如：分而治之、补偿政策、军备、联盟等。在欧洲这样的例子屡见不鲜，FaGuo一直认为一个统一的德国对欧洲的权力均衡造成破坏，所以在30年战争中声称德意志的各公国有独立的主权，事实把神圣罗马帝国***了、***了德意志，这就是“分而治之”。同时会有补偿政策，二战之后德国的***、蒙古事实上的独立、都是“三巨头”采取的补偿政策造成的。至于军备那些莫过于美国与苏联长达40年之久的冷战，联盟就是就比如与美国为首的北大西洋公约组织，以及以苏联为首的华约。

    均衡也有“小”与“大”的区别，“小”的有南亚次大陆巴基斯坦与印度的均衡、朝鲜半岛上朝鲜与韩国的均衡、中东以色列与阿拉伯国家的均衡、在美国保护下的台湾与中国大陆的均衡；“大”的均衡如冷战过程中的苏联与美国的均衡、当今世界的各个“极”之间的均衡等等，也就是一个是处于支配的均衡，而其他的只是处于一个从属的均衡，是支配均衡之间均衡。

    但是有的国家却不愿意成为权力均衡的任何一方，不愿成为“买方”，也不愿成为“卖方”，他要充当“中间人”，如18世纪开始长达100年时间里的英国之于欧洲各国，她处于“光通孤立”的地位，她是“平衡者”，同时也是“掌控者”与“仲裁者”。

     并不是因为有了权力的均衡就一定有了国际的和平，一方面谋求均衡的各方对自己的权力的评估有着不确定性，另一方面对其他国家权力的评估也有不确定性，二战爆发原因之一就是1935年的德国与FaGuo、英国等国就是在对权力的评估的错误才导致的。

     国家间除了权力的制约是不是还存在着一点道德之类的制约，我想也是有的，我们也期待这样的国家，我们也希望康德说的“永久和平”的出现！

zhangxueben

弄错了

长耳小兔兔

等我考完了，天天多发帖

DHOVERMAN

好事情。。。。支持一个