再论人民民主制度

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:34:34

关正伦<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 24pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">2006<span style="FONT-SIZE: 24pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"">年<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 24pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">8<span style="FONT-SIZE: 24pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"">月于中国成都<span style="FONT-SIZE: 24pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"">前言第一章：矛盾、复杂的世界一、?????????? 矛盾、复杂的人类斗争（一）美国的两个迷信（二）中国的一个执著（三）俄罗斯的一个追求（四）日本的一个梦想二、?????????? 人类斗争的实质第二章：人类痛苦的根源一、?????????? 既得利益集团，是造成人类社会的真正根源二、?????????? 人民缺乏觉悟，是人类社会的痛苦的重要根源（一）对人自己的认识（二）对统治者和领导者的认识（三）对宗教的认识（四）对恐怖主义的认识（五）对人与自然的认识???? 第三章：人类社会最终的结局一、?????????? 人民是国家社会的主人二、?????????? 人民民主制度包含的主要制度（一）宪政制度（二）普选制度（三）代议制度（四）文官制度（五）法律制度（六）监督制度（七）教育制度（八）军事制度结束语

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:35:11

前言纵观人类的发展史，几千年的人类文明史，观察现今人类社会的发展，可以看到人类为了生存和发展，为了生活的幸福，在与大自然的斗争中，在与人类环境的斗争中，付出了多么艰辛的持续不断的劳动、牺牲，而使人类发展到现今的文明社会，现今空前发达的社会。人的一切斗争都是为了人类自己。人是人类社会的主体、中心，人是人类社会的主人，归根到底是指所有的人。?????? 人，是有高级智能的动物，是自主的、群体性很强的动物，既有追求群体利益的一面，又有追求个人占有而满足的一面，这两方面都促进着人类自身和人类社会的生存和发展。人，不可能离开群体而单独生存，所以群体性是人性的主要一面。人性的这两方面，是互补的，有时也是矛盾的：过分追求个人占有的满足会损害人的群体的利益，甚至损害人类自身的生存和发展。群体的利益包含着个体的利益，而群体利益追求的始终点是为了每个个体人的利益，人类社会正是在人性的这两方面的和谐中和矛盾中发展着。?????? 人的天性是自由、民主、平等的，它体现人的自主精神，但个人的占有欲在损害群体利益时，它又带来了对人类群体的不自由，不民主和不平等。人的贪欲和权力结合的时候，它会造成剥削和压迫，造成财富分配不均，造成社会等级以及造成战争掠夺和屠杀等许许多多的人为灾祸。人的贪欲和强权的结合是人类诸多不幸的本源，它不是自然的，而是人类自身造成的。?????? 人的贪欲，也叫私欲，就是把个人的生存、发展和幸福生活的追求置于群体的生存、发展和幸福之上。为了私欲它会和周围有共同贪欲利益的人群结成小的集团，以占有群体中更多的利益。个人和利益相同的小的集团控制着整个集团的权力，统治者或领导者的既得利益集团也就形成了，它是损害整个群体利益的强大力量。?????? 在原始社会，随着产品、财富的增多，一些被群体推选出来的精英便借助自己的能力、威望和群体赋予的领袖权力，贪欲个人和以其个人为中心的既得利益集团占有更多财富，领袖的权力开始分化为正当的权力（为整个群体谋利益）和不正当的权力（为个人和以其个人为中心的既得利益集团谋利益）。不正当权力造成财富分配、社会地位，大多数人的自由、民主、平等的不公正，被强制性的用法令、法规制度、习俗作用等成为合法化。所以正当的权力和不正当的权力都有合法的外衣。几千年来，习惯了这样的权力，一些人表示着置疑，并用各种各样的方式进行对不正当权力的反抗。这种状况一起延续到今天。?????? 产品、财富是满足人们更好生活的条件，产品、财富还可以获得一定的权力，权力和财富可以相互交换，权力和财富结合在一起是人性贪欲的不良表现，也是一部分罪恶和造成人类社会灾难的根源。?????? 产品、财富的增多为贪欲提供了条件，权力是部分人，主要是掌握权力的领导人使得贪欲成为可能，说私有财产是万恶之源并不确切，因为私有财产的出现是人类社会生产经济发展的必然，应当说人类的万恶之源是人性中对财富和权力的贪欲。基督教《圣经》中《保罗达提摩太前书》第六章中说：“贪财是万恶之源”这些是有道理的。因为财富可以获得权力，权力可以获得财富，所以更准确地说，对财富和权力的贪欲是万恶之源。贪欲使得各种罪恶由此产生。小的会自私自利、损人利己，大的会成为某些人群的群体意识，进行剥削镇压、战争掠夺，个人的贪婪是有限的，群体的贪婪是无限的。?????? 人类社会诸多不幸是人类自己造成的，也就是人类人性中贪欲的一面造成的，但人类还有一面是追求个人和群体自由幸福的一面，人类只有克服人性中贪欲的一面，发扬人性追求个人和群体自由幸福的一面，人类自由、幸福的社会才能建立起来。?????? 为了个人和群体利益的和谐，使个人和群体的矛盾不致破坏共同的和谐，个人和群体之间出现了法规性的，道德习俗性的契约。这种契约，由于权力统治者既得利益集团的形成，契约的性质在某些方面，甚至主要方面发生了异变，权力统治者既得利益集团代表着整个群体（国家、部族）为契约的一方，人民群众为一方，契约的合理性和不合理性也就事实存在了。这种状况也一直延续到今天。?????? 几千年的历史已经表明：如果人类自己不能认识人类社会中合理不合理，公正不公正的根本原因，不能认识每个人在人类社会中的地位和责任，那么人类社会的不幸是无法消除的。人，是指的每一个人，他们都会具有贪欲和良善的一面。人类为了生存、发展，为了生活的更好，有能力改变自己和一些人不良善的一面，使所有的人在人类社会中发挥积极良善的作用。而能够做到这一点，只有建立人民民主制度，才能得到保证。?????? 我在《人民民主制度，是人类社会的根本制度》一文的“前言”中说：“人民民主的根本含意是人民是人类社会的主人。人是自由、民主、平等的，是生而就有的，它不是指某些人或某部分人，而是所有的人”。人类生存发展，人是主体，所有的人都是主体。人类的生存和发展，人类社会的和谐、幸福、着眼点，终结点就是为了所有人的生存发展和幸福。?????? 几千年的人类社会存在的不合理、不公正是人类自己造成的，具体说，人类社会中存在着各式各样的既得利益集团损害着所有人的利益，也存在着相当多的人，对不合理，不公正现象及其本质的不觉悟，他们把人类自己的生存、发展和幸福寄托在人类中的某一些人，寄托在宗教的迷信和命运上，而不是寄托于自己，他们认识不到自己才是创造人类社会一切的主人。对人类历史已经证明的事仍然执迷不悟。?????? 本文想对人类社会的一些现象，特别当今社会的一些现象进行探讨，从诸多复杂的矛盾中剖析人类社会不幸的表现，根源和走向人类理想社会的道路。

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:38:45

第一章 复杂矛盾的世界?????? 人类这个群体组成了各式各样的社会。由于人类本身的发展、进步和日益增多的需要，由于大自然和人类本身发展的限制，人类社会充满了复杂性和矛盾性。?????? 一方面，人类为了生存发展，开拓、创造着一切；另方面，人类为了贪欲的生存又破坏着一切；?????? 一方面，人类在开拓、创造中丰富了自己的思维，寻求着总比现实更为幸福的理想社会，另方面又被传统的环境和条件所制约，不能摆脱传统的思维、行为方式束缚；?????? 一方面，人类必须组成群体的合作和和谐，才能产生征服自然、征服困难强大的力量，另方面，人类中为了部分群体的利益而对抗相争，又削弱了人类征服自然、征服困难的力量。?????? 人为的灾难，随着人类群体日益庞大，也日益增长。由于贪欲的需求，掠夺、战争等等人为灾难成了贪欲需求的重要手段。?????? 几千年来，人类社会存在的复杂、矛盾现象，似乎使人难以理解：?????? 为什么几千年同样是人，却被划分为不同的人群，有着截然不同的命运，几千年来为什么有统治者与被统治者，压迫、剥削者与被压迫被剥削者的划分。?????? 为什么几千年来财富是大家共同创造的，对财富的获得却都非常的不同和悬殊？?????? 人的天性都是自由的，为什么几千年来一部分人的自由却被另一部分人所剥夺？被剥夺者却有不少人认可这种剥夺？?????? 为什么几千年来，国与国、民族与民族的战争、掠夺、争斗不断？?????? 为什么人民群众为争取人的自由和社会的合理公正如此艰难？几千年来人类社会不合理、公正的根源到底在哪里？一个公正合理的人类社会前景在哪里？?????? 等等，等等。?????? 从原始社会逐渐解体以来，人类社会发展产生异变以来，人们在思索，在反抗着社会的不合理、不公正。人们作出的无数的奋斗牺牲，采用各种方法，提出各种理想，寻求公正合理的社会。人们通过对自由、民主、平等的本性追求，在几千年的实践中，由萌芽的认知到成熟的认知，认定了人类社会只有保证了每个人的自由、民主、平等，人类才能很好的生存和发展，合理、公正的人类社会才能建立起来。?????? 然而，它的实现是非常艰难的，在今天，虽然它已经得到了人类的绝大多数的认知，而且在人类社会中有的国家已经建立了基本成熟的人民民主社会，但反对人民民主的力量依然存在，人类社会中不合理、不公正的现象依然存在。值得庆幸的是，人民民主的建立已不是探索的时代，而是走在了实现的时代。?????? 说它困难就在于几千年的问题，仍然未能使所有人共识，人们的思维、行为方式还没有摆脱传统的束缚。?????? 一、矛盾、复杂的人类斗争?????? 人为了生存，和大自然建立了又斗争又和谐的关系，人类既追求着个体的利益，也追求着群体的利益，为了利益，人类的个体和个体，群体和群体有着既合作又争夺的关系，合作和争夺以经济利益为核心，但又超出了经济利益。人类个体之间的合作、争夺作用有限,群体之间的合作和争夺才是最有力量的。它既是群体之间利益合作和搏斗也包含了个体利益之间的合作和搏斗。群体合作搏斗的最高组织形式是国家、国家之间的合作和搏斗，构成了人类社会发展历史的重要组成部分。世界历史的书写就是对国家之间合作和搏斗关系的记载。?????? 合作是为了共同的利益，搏斗是为了自己的群体，即自己国家的利益。这种国家间的合作和斗争，一起延续到今天，或者还会延续到一百年，搏斗被合作全部代替。?????? 国家间搏斗的形式主要是战争。历史记载的搏斗史主要是战争史，它仍然是今天国家间搏斗的主要形式，而搏斗的国家主要也是疆域大，力量强大的大国，大国始终是国际搏斗的主角。今天在国家间的搏斗尤其大国之间的搏斗，格局虽新传统依旧，但内容有了新的变化，二十世纪前的国家间的搏斗和进行的战争主要是进行征服，侵占土地，掠夺财富资源。二十世纪的国家间的搏斗和战争由征服、侵占土地、掠夺财富资源更加彰显了人民民主与反人民民主的搏斗。?????? 说它格局虽新、传统依旧是说有史以来国家间的搏斗和战争在争夺利益上没有变化，在强权上没有变化，在拼搏实力上没有变化。?????? （一）美国的两个迷信?????? 美国是当今世界唯一的超强国家，在政治上、经济上、军事上都是超强的。美国的人民民主制度是世界上比较完整的最稳定的，最具影响力的；在经济上它的GDP占全世界的1/3，约2亿人的人均收入达到3600多美元；在军事上无与匹比，每年正常军费开支约4000多亿美元。美国在二十世纪的两次世界大战，尤其第二次世界大战中扮演了非常重要的正面角色，在美苏冷战中它获得了最后的胜利。在当今，它的举止影响着世界的安宁、动乱与进步和倒退。美国的人民民主制度和经济的繁荣成为向往民主的人的楷模，也成了一些专制、独*者憎恨的目标。美国的人民和国家无疑是伟大的，充满活力的。?????? 美国的强大并没有彻底摆脱传统强权的思维和行为方式的束缚，美国一些人，主要是一些政治家，深深地陷入了两个迷信——认为美国民主制度是最好的，美国军事是没有匹敌的——之中，这两个迷信结合传统的强权思维方式使它产生了美式民主价值观，产生了美国利益至上的军事强权霸权主义。?????? 所谓迷信是一种盲目，是一种不觉悟，人民民主制度和霸权主义是矛盾的，而美国一些政府领导者却偏偏认为军事霸权主义是推行美式民主价值观的最好手段。二十世纪进行的美苏冷战和冷战后在世界上的军事行动无一例外的都是在推行美式民主的旗帜下进行的。美国现在的战争准备，同样是以推行美式民主为旗帜的。?????? 美式民主，或者叫美国的民主价值观是不是一种错误？肯定不是，虽然美国的民主制度并不完善，但美国的民主制度是好的，是真正的人民民主制度，其错误在于：美国的一些政治家认识不到美国人民民主制度对各国人民都是很好学习价值有着强大影响力，而认为这种民主要靠强权来推行，甚至军事霸权来推行。认识不到军事霸权和任何形式的强权都是和美国人民民主制度相矛盾的。认识不到军事霸权和任何形式的强权都在严重地削弱美国人民民主制度的影响力。?????? 美国在国际上的强权政治和军事霸权主义有共同历史的根源：美国是在帝国主义的殖民主义者征服北美洲的基础上建立起来的，美国成立以来参与欧洲帝国主义和殖民主义的行列对世界其它地区，如南美洲、亚洲、非洲有过帝国主义的扩张、侵略和掠夺。由于美国一建国就建立了人民民主制度，它和欧洲、亚洲的帝国主义相比似乎要温和一些。?????? 美国的霸权主义不是伴随人民民主制度的诞生而产生的，不是美国人民民主制度的产物。建国以来二百多年的稳定发展，特别二战和冷战结束以后成为世界在经济上、军事上无以伦比的强国，这种骄傲自大，在政治和文化上有着巨大影响的国家，它举足轻重就会振憾全球。在思想上就认为自己的价值观，自己的利益是至高无上的，只有美国是最好的，只有美国才能领导世界建立国际新秩序，美国的利益代表了全世界的利益。?????? 美国不可抗拒的霸权恰恰是现在美国致命的弱点，因为它不仅是对别国是利益、发展的威胁，也是和本国的人民民主制度相对立的。霸权和人民民主制度不是相辅相成的。上一世纪的两次世界大战似乎证明了没有强大的军事实力做后盾，就不能保护和推选人民民主制度。军事实力保卫民主自由制度必不可少，但它不是推行人民民主的手段，更不是唯一的手段。美国应当保持强大的军事实力，但它绝不能成为一种霸权。所谓霸权就是把美国的利益、美国的意志恃强凌弱的置于其它国家利益之上。?????? 美国的霸权主义不仅表现在军事上，也同时表现在政治、外交、经济、文化等的对外政策上。?????? 美国二战后进行的一系列战争，只有朝鲜战争和第一次伊拉克战争受到很多人的赞扬。朝鲜战争由于朝鲜几乎要灭掉韩国，美国为了“自由世界”的安全，发动了实际是两大阵营的热战，达到了朝鲜半岛南北分治的长期局面。再就是老布什总统决策的，由鲍威尔将军指挥的第一次伊拉克战争。由于萨达姆的伊拉克入侵吞并主权国家科威特，美国以速战速决的方式恢复了科威特国家，这是一次美国发动的正义战争，在道德和方法都是令人赞赏的。?????? 但是“猪湾”战争、越南战争、科索沃战争、第二次伊拉克战争却没有朝鲜战争、第一次伊拉克战争那样的光彩。如果说对阿富汗的战争也受到人们赞扬的话，那是为了打击恐怖主义及打击支持恐怖主义的政教合一的实施反动政策的塔里班政权。?????? 第二次伊拉克战争，无论战争理由，战争结局都受到了美国国内外的众多置疑。?????? 美国已深深陷入了阿富汗、伊拉克的泥沼之中，这是美国迷信霸权主义和美式民主价值观的结果。推翻塔里班、萨达姆政权建立人民民主的国家，是阿富汗、伊拉克多数人民心中的愿望，然而美国低估了宗教极端主义的力量，高估了人民要求民主的力量，加上美国战争的手段伤害无辜平民，长时间的基地领土占领，使得宗教极端主义势力得以煽动起以宗教为色彩的民族主义情绪，把美国视为外来的侵略者，一切恐怖主义的行为教派***、争夺的屠杀，人民生活的威胁和不安定，都归罪于美国。阿富汗、伊拉克人民并没有从美国经强力推翻专制独*政权中得到明显的好处。

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:39:14

美国应当从阿富汗、第二次伊拉克战争中总结出严重的经验教训。这不是美国民主的错误，而是美国以霸权主义推行民主的错误，也是对美国人民民主的深深伤害。?????? 美国二十一世纪面临的挑战是美国自己，也就是美国能不能在国内，尤其在国外，把美国立国、建国的人民民主原则坚持下去，发扬罗斯福时期的人民民主的辉煌的、伟大的时代。?????? 美国要战胜自己的霸权主义、要战胜帝国主义的情结、要战胜以美国利益为准则的狭隘的民族主义，不能恃强凌弱，以自己的利益凌驾于别国利益之上，更不能把自己对他国人民毫无人性的屠杀、侮辱当作是不受约束的。美国要把朝鲜战争时的“老根里事件”（美国在老里根向韩国逃难的平民开火、死400多名，大部分是妇女儿童），越战中的“老虎队”（美国老虎队的一个士兵就杀死了越南120多村民；有的士兵回忆，上级命令他们杀死了327名村民）当作是美国军人的耻辱、国家的耻辱。它与美国的人民民主制度毫无共同之处。?????? 美国推行民主，并不是错误的，应当推行的是民主的影响，民主的内容，而不是民主的模式和强制。说美国推行民主外交不切实际，不如说美国推行霸权主义，以霸权主义强行推行美式民主不切实际。事实上美国民主有着巨大的影响力，世界许多国家人民向往，一些专制独*者憎恨。但是推行美国民主首先要自己坚持人民民主的原则，对自己对所有的国家，支持一切有利于人民民主的思想和行为，反对一切不利于人民民主的思想和行为。不能因为美国的利益，在很大程度上是暂的利益而牺牲别国，甚至是本国人民的利益，放弃、背离人民民主的原则。第二，对人民民主的原则不能实行“双重标准”，“对立标准”。人民民主的普遍原则，适用于一切国家，适用于一切方面。不能自立标准，这不仅是自私的而且是十分有害的。美国这些做法不仅严重损害了美国民主的形象，而且遭致了人们的反感。第三，推行民主至上，存在时机机会和不伤害民主原则的方式方法问题，任何国家的民主正像人类社会的历史一样，都有个逐步发展的过程，要用友好的促进，而不是伤害民主原则的强制推行。强制推行也是自私的，对已对人都是有害的。?????? 布什总统曾说：“我们对人类自由的立场不是空洞的外交形式，而是这圤伟大的土地的创始和指导原则。通过促进民主，我们奠定了一个更美好和更稳定的世界的基础”。这话没有错误，但他促进民主的方式方法和路线错了，他和他政府中的所谓鹰派，以霸权主义的军事和战争推行民主与他所说的创始和指导原则是完全违背的。也就是说与立国治国的原则是矛盾的。美国人民民主的巨大影响力应当承认，在布什总统领导的政府任期内是衰退了。美前国家安全顾问布热津斯基说，美国没有真正的盟友，只有临时组建的联盟成员国。哈佛大学教授亨廷顿说美国是孤独的超级大国。他认为：虽然美国经常指责一些国家为“胡作非为国家”，但在许多国家看来，美国正在成为一个胡作非为的超级大国。日本外交官小田和恒大使的话很有代表性。他认为第二次世界大战以后，美国实行一种“单边全球主义”政策，以维护安全，反对共产主义，实行开放的全球经济，帮助经济发展和加强国际机构的形式为公众利益服务。现在它实行的是一种“全球单边主义”的政策，维护自己特有的利益，而很少考虑其它国家的利益。小田和恒的这个认识也很中肯。“全球单边主义”就是霸权主义，它背离了美国立国、治国和外交政策的基本原则。美国前总统卡特批评布什政府使美国的原则，即美国对和平、经济与社会公正、公民自由、环境与人权的基本承诺，受到了威胁。?????? 布什在选任总统时说：“美国拥有独一无二的力量和天下无敌的影响力，我们将借这些为民主服务，年年向世界宣扬和平”，他强调民主价值观是他的政策的核心，可惜他把为民主服务这个崇高目的走偏了，民主的强大影响力被霸权主义的乌云时时掩盖。以色列前总理多兰斯基认为，国家利益不应当像现实主义那样使它和民主化政策毫无关系。美国在罗斯福以后相当长的历史时期采取的外交政策和美国的价值观是矛盾的，美国对“即使对方是独制国家也可以不问其体制是非”。?????? 复兰斯基说：“只是一味顾及沙特阿拉伯和埃及等专制国家的稳定，而没有要求其推行民主化”。他还认为：独*者为了维护自身的权力，会对外输出恐怖主义，现实主义的中东政策的结果就是使中东地区成了滋生恐怖主义的温床，推进中东独*国家的民主化是真正战胜恐怖主义的唯一途径。复兰斯基的认识、分析有其道理，美国为了维护其利益采取的现实主义政策和民主化是矛盾的，但复兰斯基的分析认知，没有抓住问题的根本，现实主义的外交政策，世界各国如此，美国为了维护其利益也不例外，问题的根本是美国推行民主化与霸权主义的矛盾。美国只是一味顾及中东一些专制国家的稳定，既是为其本国短浅的暂的利益服务，也是为它霸权主义的全球战略服务。?????? 美国将近百年，对世界影响太大了。不认识美国就不能很好认识这个世界的矛盾和人类社会的发展；不看清美国这个矛盾、复杂的根本的症结，很难解释清楚美国在对各个国家的态度上，对国际一些重大问题的磋商上，对国际反恐问题上，实行矛盾的标准和策略战略。总结一点，就是美国民主的原则，即其立国、治国的人民民主原则与霸权（强权）主义的矛盾。这两个力量都是以非常巨大的力量在影响着世界。?????? 指责美国霸权主义和强制推行美式民主价值观是很容易的。然而要美国克服这个症结，也是很困难，很复杂的。他的难度就在于：一些不民主、专制独*的国家是主权国家，对各国的主权根据国际的规则是不能侵犯的，对这些国家应当保持正常的国际关系。除非它严重侵犯别国的利益，国际社会无法干预。那到底怎么办呢？简单地说就是美国要坚持人民民主原则克服霸权主义，改变以美国利益为准则的去处理世界事物。具体地说：第一，要坚持人民民主的根本原则。美国和世界所有国家对人民民主的含义、内容是相同的，是平等的。第二，国与国的关系既不应强权性的推行美国的民主价值观，也不应以维护美国的利益而放弃对其它国家人民民主的支持。美国支持其它国家的人民民主，首先是道义的责任，有很多和平的方式方法。第三，对意识形态、民主价值观的分歧应当深入了解不同国家的国情，要支持不同国家在发展人民民主的基础上采取不同的社会发展道路。只要是发展人民民主的不同的形式都是好的，不能用美国的民主制度和形式作为标准。第四，美国是个全面强大而富裕的国家，美国占有全球总收入的30%，应当在人才、资金、管理、科技、教育等方面帮助发展中国家，尤其贫穷的国家，这是互利互惠的，对其它国家，对美国都是有长远利益的，像美国的各种义务服务队就有很好的名声，它不仅扩大了美国民主的影响，而且受到人们的尊敬。第五，影响和干预是绝对有区别的，要发挥人民民主的影响，要反对强权式的干预。第六，对美国安全的保证是天经地义的事情，“先发制人”和必要的防范（包括强大的军事打击）是绝对有区别的。要加强各种形式的必要防范，反对没有证据的“先发制人”。

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:39:48

美国安全和利益的保证是和世界经济的发展，社会的进步和人民民主的发展联系在一起的。美国的选择有两种：一是鹰派的主张：“先发制人”，“拒恐怖主义于国门之外，甚至对其它国家可以”打两场战争“，这是依靠军事超强的迷信，就是阿富汗战争，伊拉克战争，也没有证明这个选择是完全正确有效的，美国反而陷入了麻烦。科技的发达也没有证明可以把恐怖主义拒国门之外，美国还有加拿大，2006年突然惊呼，国内已有好几个恐怖组织。美国不可能闭门锁国。美国前国家安全顾问热津斯基认为，美国在当今世界独领风骚，但不是万能的，新技术的扩散，包括杀伤力武器的扩散，宣告任何国家不受攻击的时代已经过去。“技术是社会易受攻击性的伟大均衡时代”，强大的美国受到袭击，大概不会是来自另一个强大的大国，更多可能的是来自弱得多的国家和非国家组织，美国面临着不对称的、复杂的、困难的安全选择。推进不民主和专制独*国家的民主化，不能依靠强制的外力，而要依靠专制独*国家内部的人民民主力量。推进民主不能以武力相威胁，促进是影响和交流，是坚持人民民主原则，自己如此，对别人也如此。世界人民反对美国霸权主义已形成二十世纪末和进入二十一世纪的一个强大的声音。美国人民的多数是反对美国在世界上称霸的。美国反战母亲辛迪·希斯说：“我认为作为美国公民，我们有权利、义务在得知国家犯错误时努力纠正这个错误。”北卡罗莱纳大学历史学家理查德·科恩说：“那样（指伊拉克战争）将会最浪费我们的精力，更不用说将损害我们在道义上所处的有利地位。”事实上世界恐怖主义组织，主要是针对美国的，它对美国平民百姓的伤害绝对是一种罪过，是不得人心的，但这是美国霸权主义给美国带来的损害。美国某些人想建立美国的一极世界秩序既是不现实的，也是世界不能安宁的主要根源，更是对全球化的推进人民民主的严重阻力。美国霸权主义并没有给美国带来幸福和繁荣，它是用美国人民的生命和财富作为牺牲代价的，是得不偿失的，在道义上、利益上都是得不偿失的。美国毕竟是一个人民民主国家，布什总统及其主要幕僚毕竟是在人民民主的环境中熏陶的。“9.11事件”后，人们担心美国会不会进入第二个“麦卡锡时代”，但美国没有。2006年伊始，布什及国务卿赖斯宣称对政府的对外政策进行调整是合乎逻辑、合乎现实的。但用“转型”来形容是否贴切还值得研究。因为布什政府并没有放弃霸权主义，只是强调民主的重要性，没有不同型的外交政策的变化，不过是特点、重点的深浅变化。说不上美国是由民主代替了霸权，霸权主义已经不存在了，尽管这种调整是可喜的。赖斯在乔治敦大学演讲中说：“‘美国的转型外交’目的是要支持每个国家、每种文化中**运动和民主机制的发展，最终实现结束世界上暴政的目标”。除专制统治者外，世界人民都应当支持美国的这种变化，或者说叫“转型外交”。布什政府回到人民民主的道路上来，虽然还没有承认和总结霸权主义的错误，但问题认识到了美国最有影响力是美国的人民民主制度。世界人民赞赏的是美国的人民民主制度，不是美国的霸权主义。世界人民希望的是美国今后的历届政府都能坚持人民民主的原则。反对美国的霸权主义，不能也不应该反对美国的人民民主制度。美国最强大的就是人民民主制度。苏联的解体不是美国强大的军事压力，苏联的专制制度使苏联人民更加向往人民民主，美国的人民民主思想和精神从外部影响了苏联人民对专制统治的反抗。现在世界上有的国家的统治者既得利益集团憎恨美国，主要是憎恨美国的民主，因为人民民主的兴起会丧送统治者既得利益集团的权利。这也是宗教极端主义势力憎恨美国的根本问题所在。可以说，美国二战以来对世界最伟大的贡献就是民主，对世界最大的失策是用霸权主义推行民主。美国民主受到世界人民多数的憧憬与欢迎，而又受到相当一部分人的憎恨。美国在当代总是扮演着既积极宣扬民主又积极反对民主的角色。美国人民是伟大的。美国的“独立宣言”标志着人类社会已经进入了人民民主的新时代，它证明在一个国家可以建立起人民民主制度，它说明在人类社会也能建立人民民主制度的社会。在全球化的新的世纪，美国人民和政府应当看到自己的力量、地位和责任。美国二十一世纪面临的挑战主要是美国自己，世界在发展，许多国家在崛起，和美国逐步缩小了发展的差距，这是人类共同利益的好事，也是必然的现象。美国应当促进这种发展，而不是惊呼霸权主义的丧失。竞争是生物界的规律，竞争可以促进人类共同利益的发展，把竞争作为敌对的破坏的手段是人性的无知，是贪婪的恶行。美国有能力、有潜力在世界人民共同的组织—联合国的旗帜下发挥领导作用。领导和霸权是两回事。美国人获得诺贝尔奖是最多的，美国总统获得诺贝尔奖也是最多的。美国有能力、有条件担负起促进人类社会建立起人民民主制度的责任。在美国的一个中国人张汉音先生谈到美国二十一世纪战略时说：“美国可以作出新的创造”，“美国应当解脱一国私欲的羁绊，超越狭隘的政治的视野，改变其世界战略，努力使美国国内的公平竞争、机会均等的社会制度国际化。……，对美国的经验加以调整、完善，促使全世界共同努力，在二十一世纪建成一个和谐、稳定、和平、互信的新世界，一个和而不同，百花竞艳的新世界，一个公正代表所有国家利益的国际组织去制裁侵略者，制裁策划国际动乱者，而不是由一个或几个国家按照已方利益去支配全球的新世界”。这是中国人和世界绝大多数人出自爱自己、爱人类，包括爱美国的期盼，希望美国在世界发挥人民民主的更大影响，对世界作出更大的贡献。世界无法排除和孤立美国，因为美国是一个人民民主的国家，是综合国力最强大的国家。美国人民笃信自由、民主和平等，美国无论在经济、政治上、军事上和美国人民的素质及文明道德上都对世界有着巨大的影响力。当然这不意味着美国一切都是好的，它的人民民主制度也并不是完美无缺的。强大美国的存在，这是无法忽视的现实，美国只要存在着人民民主制度，美国就不会衰落，目前美国在经济、政治上仍是世界经济、政治发展的带头力量，至少在二十一世纪还没有任何国家可以代替。美国是一个人民民主的国家，又是一个霸权主义国家，这在美国是很矛盾的，从根本上说是美国人民民主制度的缺陷，美国霸权主义已经给世界带来严重的危害。反对美国的霸权主义是正确的，反对美国的人民民主制度是错误的；照搬美式民主的模式是错误的，参照美国民主的经验是正确的。美国只要克服“两个迷信”进一步完美人民民主制度就会在人类世界发挥更大的积极作用，赢得世界人民更多的尊重。美国最有可能最早进入民主、平等富裕、幸福的社会，也就是说最先创造了出人类世界的理想社会，并和全世界人民共同努力，创建成一个共同繁荣的、和平的、和谐的新世界。

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:40:14

（三）中国的一个执着中国是一个正在崛起的发展中国家。在邓小平开创的改革开放，建设有中国特色的社会主义路线的指引下经济发展的迅速，在世界独树一帜，民主政治的发展在中国近现代历史上有了新的水平，文化的发展有了新的活力，军事力量迈向了现代化，其它事业都在发展起步，整个国家的综合国力大大增强。中国经济短短二十多年的迅速发展，对世界经济的发展产生了积极的促进作用。中国的发展代表了当代世界贫穷落后国家发展的总趁势。人类世界在二十世纪末和二十一世纪初已进入经济和人民民主发展的新时代，经济的发展，人民民主的发展已成为时代的主流。中国的发展崛起说明了任何贫穷落后的国家，只要坚持以人为本的路线，坚持发展进步的路线都能强国富民。中国的发展，可以概括为：“改革开放，促进发展；抓住机遇，融于世界；保持稳定，持续前进；不断创新，全面提高；以人为本，实现小康”。中国在毛**时代可以说是一个在经济、政治、文化等各个领域都比较封闭的国家，1979年邓小平针对中国的国情：人口多，底子薄，生产力欠发达，资金、科技、人才匮乏，并分析了国际和平与发展的总趋势提出改革开放的方针，在有利于发展的沿海设置特区，通过外资在中国办企业，中外合资办企业，引进资金、技术、人才和先进的管理经验，并由沿海特区推广到全国。这是卓有远见的。一个国家的发展要依靠自力更生，但不能为了统治权利闭门锁国，要在自力更生的基础上吸取外部力量壮大自己。中国正是由于改革开放才做到了弥补自己的不足，博取众长和世界经济接轨。总结资本主义发展，社会主义发展的历史经验教训，确立了建立社会主义的市场体系，并明确建设有中国特色的社会主义的发展道路。这条道路发展的内容是：在政治上由中国***领导，坚持社会主义的方向。这个社会主义不是传统的封建性很强的社会主义，而是以人为本的开放的社会主义。在经济计划上坚持以社会主义公有制为基础，多种经济成分并存的所有制结构。在文化上坚持多元的百花齐放的方针。中国的发展可贵的是，总路线确定以后，二十多年保持着稳定的持续的发展，它没有因领导层的更迭使路线、方针受到动摇，这样就保证了在稳定中的发展。没有政治上的稳定不会有经济上的正常发展，而经济上的正常发展又促进了政治上的稳定。稳定提供了全面发展的计划性。中国从国情和发展的实际出发，为了促进地区发展的平衡，在政策上逐步加大对西北、西南及其它相对落后的地区提供人、财、物的支持。为了全面的发展，连续执行了五年计划，并制定了20年规划，有目标的、路线沿袭不断的实现一步一步的前进，一年上一个台阶，使国家能够达到工业化，人民生活全面小康的水平。中国的发展最突出的是把“以人为本”作为治国、发展的总纲，促进民主政治发展，尽管它还有薄弱的环节，有许多工作要做，但“以人为本”在中国具有划时代的意义，说明中国从孙中山先生起在将近百年才真正走上了人民民主的道路。中国的发展，以2005年的中国***十六届五中全会和2006年全国人大四次会议为标志，进入了全面发展的阶段。“十一.五”计划作出了具体的安排。中国在经济上向着高质量、高科技的方向发展，这是合乎实际、合乎时机的。粗放型的劳动力，低成本的产品，已经逐渐无法继续占领国内外市场，许多发展中国家的兴起和经济发展，中国前些年在国际市场的优势将会逐渐失去。只有高质量、高科技才能继续占有国际市场的更多份额，现在中国已经有了现代化的基础，向高质量、高科技发展已经具备了条件。中国新农村建设的提出和实施具有划时代的意义，这不只是使中国的经济发展趋于平衡，缩小与沿海的差距，也是发展中国国内市场的重要举措，它对国际市场可能出现的不利情况是十分稳妥的应对，更重要的是新农村建设使中国最贫穷的群体得到真正的实惠，城乡差距、地区差距、贫富差距、“三农问题”有望得到公正的解决。发达国家有这个经验，发展中国家都会遇到这个问题，农村的发展不能与城市的发展同步，城乡、地区贫富的差距无法解决，国家不会全面发展，民富国强的局面不可能达到。中国已经把社会保健、福利和医疗制度的改革提到了议事日程，这是关乎国计民生、社会稳定的重要部分，人民的期盼、不满都会由此产生。胡Jintao适时的提出了社会分配要向公平方向调整，改革不公正、不合理的分配制度，这是中国人民众望所归的。中国在文化上鼓励百花齐放，中国文化事业的发展已呈现了繁荣的局面，可以说目前中国文化的多样性，多民族性蓬勃发展的活力是世界少有的。在文明道德的建设上，胡Jintao提出了“八荣八耻”（热爱祖国、服务人民、崇尚科学、辛勤劳动、团结互助、诚实守信、遵纪守法、艰苦奋斗为荣；危害祖国、背离人民、愚昧无知、好逸恶劳、损人利己、见利忘义、违法乱纪、骄奢淫逸为耻）正是继续向前发展的道德上的需要。在军事上军队已基本实现了现代化，为保卫国家配备了相应的能力。在民主建设上，胡Jintao2006年3访美时在耶鲁大学讲演时说：“今后，我们将继续根据中国的国情和中国人民的意愿，积极稳妥地推进政治体制的改革，发展社会主义民主。我们将进一步丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，实施依法治国的方略，保证公民依法实行民主选举，民主决策、民主管理、民主监督”。正是在中国向全面发展的时候，胡Jintao又提出了要建立和谐和社会，不仅是人的和谐，而且是政治、经济、文化、生态环境与自然的和谐。中国的发展摆脱了陈旧的观念，不断地创新，从战略和策略上表现的与时俱进。所以中国二十多年的发展是正常的、健康的，是值得赞扬的，是符合人类社会发展潮流的，中国的崛起是和平的崛起，它是依靠自己的艰苦奋斗，依靠世界全球化的机遇发展起来的。中国在发展中没有损害任何一个国家的利益，中国对世界有索取，但也有补偿。中国已开始对更多的国家投资，尤其对发展中国家的投资，并不附加任何条件。中国国内的条件，历史文化传统的影响，中国崛起不会争霸和侵略，当然它也不会像清朝末年那样软弱，任人欺凌，现在它在国际事务中有着重要的地位和影响。中国当前的需要就是继续发展、全面的发展和国家的统一。邓小平说：“发展是硬道理”，其后的领导者一起坚持这个道理，因为中国人口多的负担，还没有充分化解为力量；中国许多资源并不丰富，但主要致力于科学的发展，进行自力更生的弥补，并不把资源的短缺完全寄托在对他国资源的获取上；中国人民的文化教育素质整体的，从上到下的民主素质还不能适应全面快速发展的需要，但是在提高中，公共资源分配不均衡，分配不公正，矛盾凸显，贫富悬殊，腐败成见以及安全等，许多社会问题依然存在，甚至严重的存在；国家统一的问题还没有解决。还有很多事情要做，中国要达到美国的综合水平还有很大距离，就是GDP在二、三十年内达到美国的水平，但综合的水平，尤其科技和人民生活水平与美国还有很大距离。中国需要和平的环境，也需要构建世界的和谐社会。说中国现在是个超级大国毫无实际意义，说中国的崛起，已走向强国的行列，对世界越来越具有重要的影响是名符其实的。一些西方国家的报刊吹捧中国是“世界经济的火车头”，“中国在改变着世界”，“世界的中心”“二十一世纪是中国世纪”，等，并没有什么实际的价值。中国现在还说不上是一个富国，很多工人、农民还处在十分贫穷的地步。西方一些国家认为中国的崛起是一种威胁，这是一种畸形心态，中国只有贫富、落后才不具有威胁？为什么中国和许多发展中国家不能和发达国家并驾齐驱呢？中国是实实在在的发展自己的国家，它的崛起是世界的重要进步。中国的发展过程是中国获利于世界，并使世界获利的过程。今后任何国家的发展都脱离不了这个过程，旧的资本主义发展过程也就是对外进行掠夺的过程，在二十一世纪已不可能再成为国家发展的过程。一个国家的发展是否具有威胁要看它发展的纲领和走的路线。美国、日本是“中国威胁论”最积极的宣扬者，因为他们是以旧的心态、旧的思维看待中国发展的。担心中国未来会威胁别的国家是不必要的。邓小平1974年在第六届联大就说过：“如果中国有朝一日变了颜色，变成一个超级大国，也在世界上称王称霸，到处欺侮人家，侵略人家，那么世界人民就应当给中国戴上一顶社会帝国主义的帽子，就应当揭露它，反对它，并且同中国人民一道DADAO它”。过了三十年，中国国家主席胡Jintao说：我们需要构建和谐的国际社会。也就是谁也不能威胁谁，而要互利互惠、友谊团结、共同进步。

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:40:39

对任何一个国家进行防范，只要不去伤害别的国家，都是可以的，这是一个主权国家的内部事务。但扼制和敌视是错误的，因为扼制和敌视行为本身就构成对他国的伤害，而且扼制敌视对他国的发展起不到多大的作用。国与国之间的关系应当是合作与竞争的关系，这样才符合双方的利益。美国小布什政府在第二任期内把中国列为竞争对手是“利益攸关方”，这是明智的。但愿这不是策略的提法。应当承认，中国在毛**时代的外交政策有许多错误，如片面支持一方，反对另一方，大力支持东南亚一些国家的共产党夺取政权，尤其对柬埔寨波尔布特血腥统治的支持，无论从哪一方面说都是错误的。当时的美国、苏联也都采取如此的方针，这是为了争霸的需要。今天的中国积极发展与周边国家，与世界各国的友好关系。既或周边有的国家采取敌对的态度，中国也是客观的，有克制的去处理，不去伤害他国的感情和主权尊严，协商的解决存在的矛盾问题。一个国家的强盛，不意味着必然要走向强权。美国的霸权主义，日本的军国主义倾向，是它人民民主不完善产生的毒瘤，只要人民民主制度认真去建立，强权对国家和人民并无任何积极的意义。结合国情，中国的发展具有世界意义，这个世界意义，就在于：是在自力更生的基础上大力开展改革开放，博取众长，融于世界；由经济的发展带动全面的发展。整个的发展是逐步深入，逐步扩展，逐步走向全面的。不仅经济如此，政治民主的发展也是如此，理论上的发展更贴合马克思主义和各种先进思想的精髓。整个的发展已明确构筑在“经人为本”的基础上。中国最有可能走出一条与众不同的人民民主的社会发展道路。中国特色的社会主义概括的说就是在思想上坚持马克思主义，在政治上坚持中国***的领导，在经济上坚持社会主义市场经济，出发点是根据中国国情经人为本，落脚点是建成富强、民主、文明的现代化的社会主义国家。这个社会主义不同于世界上多种多样的社会主义，也不同于马克思主义的传统社会主义。这个概括再集中一点，就是中国***的领导。中国***的领导层认为中国***可以领导中国人民建成富强、民主、文明的社会主义现代化国家。中国***在毛**的领导下，发动的大跃进、大炼钢铁、人民公社及文化大革命，给中国和人民造成了严重的损失，共产党的威信也受到了影响，但中国***领导中国人民推翻帝国主义、官僚资本主义和地主“三座大山”在中国的统治，是中国历史仅有的。中华人民共和国建立后，中国***领导中国人民艰苦奋斗，自力更生，建成了民用工业、军事工业的体系，成功实现了核能在工业、军事上的试验、开发和利用，中国的国力达到了大国应有的水平，人民生活得到了很大的改善和提高，这是在中国***领导下实现的。现在中国国民生产总值超过了一万亿美元，年人均收入达到了1000美元，外汇储备居世界第二，达到了8千多万美元，在经济上、文化上呈现了繁荣的局面，在政治上改善党的领导，向社会主义民主政治发展，综合国力得到大大加强，这证明了中国***的领导能力。中国人民不仅为中国的崛起感到自豪，也为载入飞船上天、即将探测月球、三峡大坝、青藏铁路感到兴奋，中国人民认可了中国***的领导，中国***的领导层更加执着的认为中国***可以领导中国人民实现千百年来强国富民的宏愿。美国和西方一些国家不得不承认这些事实，但从意识形态和霸权主义出发，总认为中国大陆是缺乏民主的，缺乏民主又集中在“一党专制”上。这是值得分析研究的。应当承认，中国由于长期的封建历史，由于毛**时代专制独*的影响，民主是不足的。由于中国二千多年来，人民民主政治发展十分薄弱，整体的民主素质不高，民主政治发展的不成熟还没有任何政治力量可以代替或者竞争中国***的领导能力，中国复兴的领导力量自然是中国***莫属，而中国大陆人民已经认可了这一点。美国前副国务卿佐利克，在美国从院的一次发言，主要是说美中关系的，没有外交的辞令，他的看法在美国以及西方一些国家具有代表性，他说：美中关系是美国在目前以及可预见的未来的一项重要工作，“除了对付伊斯兰政治极端主义及恐怖主义之外如何应对中国日益扩大的影响是二十一世纪美国外交面临的中心议题之一。”他认为中国目前的重点是加强自身经济、政治及军事力量，而非促进共产主义革命或从外部推进意识形态领域的斗争。中国巨大的经济进展受到腐败的威胁，腐败削弱了中国领导层的合法性。中国目前的政治合法性不是基于民主，也不是基于共产主义意识形态，而是基于政治成就及民主主义。他说：“一个更富影响力的中国比大部分国家更有能力帮助维持和平、繁荣及开放的国际体系，中国已从该体系中受益”。他把美中关系定位在“利益悠关方”。我认为这是美国领导层及政治家中对中国认为存在的问题对美中关系最坦率，比较认真分析的看法。佐利克是以美国的价值观，审视中国发展的，一方面现实的评估中国的崛起及影响，另方面认为中国是缺乏民主和人权的。他把民主选举（指的是人民直选领导人）作为领导层的合法性值得研究。民主选举是人民民主不应缺少的，但并不是合法性的唯一要做到的标准。如果这样历史上、现代存在的许多政权都是不合法的。虽然人民民主制度要求各级领导人必须经过人民直选，根据历史的、现实的情况把它定位在是不是民主选举，还有些简单化。判断合法不合法还有一个标准就是在人民还没有民主直选的情况下人民认可的程度。的确，人民的认可程度是很难估计的，也可以把高压下人民的沉默当作认可，但人民的认可是可以通过拥护、支持而存在的。研究中国这样一个有众多人口的大国是稳定的发展还是激烈动荡的改变，是根据国情走自己的路还是照搬别人的模式，是积极促进改革还是不顾事实非要改变这个政权，这是值得负责任的每一个公民都要深思的。中国的激烈动荡是中国的灾难，也是世界的灾难。中国大陆是不是“一党专制”，一是要研究中国***成为领导的历史和现实情况；二要研究加强中国***的领导和“一党专制”有什么关系和区别；三要研究加强中国***的领导和人民民主的发展有无矛盾。中国***对中国大陆的领导是历史的、人民认可的而形成的，所以它是合法的。中国***为了加强党对国家各项事业的领导，从1956年起逐渐以共产党员代替了国家各级政府部门任最高职务的非共产党人，在毛**时代给人“一党专政”的印象，改革开放后人民的生存权得到了保证，人民的自由、民主、平等权利日益得到扩展，人民民主的发展得到了中国***的确认。说明中国***的领导和人民民主的发展并不是矛盾的。一党领导不意味着就是一党专政，把一党领导视为专制是没有理论和事实根据的，关键在于对权力的认识和运用。美国两党轮流执政，日本二战后自民党长期执政是合法的，为什么中国***能够长期执政就是不合法的，这是没有道理的，只要有利国家人民认可就是合法的执政。现在存在的问题不存在共产党领导合不合法的问题，要不要共产党领导的问题，而是如何加强、改善的问题。邓小平在1942年《党与抗日民主政权》一文中反对以党治国的观念，他指出：这是一种顽固的思想，“这些同志误解了党的优势，不了解真正的优势要表现在群众的拥护上。把优势建筑在权力上是靠不住的”，“这些同志误解了党的领导，把党的领导解释为‘党权高于一切’……一切要决定于共产党。于是要钱的是共产党，要粮的是共产党，政府的一切法令都是共产党的法令，政府一切错误都是共产党的错误，政府没有威信，党也脱离了群众。这实在是最大的蠢笨！”他认为：“总之，‘以党治国’的国民党遗毒，是麻痹党、腐化党、破坏党，使党脱离群众的最有效办法”。他明确指出：“党对政权是采取指导与监督政策”；“我们要在民主政治斗争中保证党对政权的领导，我们更要在民主政治斗争中使党成为群众的党！”中国20世纪最伟大的伟人之一——邓小平，他在1941年对党的领导见解在21世纪的今天，已经过了60多年仍然有着多么重要的现实意义。1978年12月，他在中央工作会议上说：“一个党、一个国家、一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化、迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国，”“过去我们搞革命所取得的一切胜利是靠实事求是；现在我们要实现四个现代化同样要靠实事求是”。

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:41:03

中国***十六届四中全会提出了科学执政、民主执政、依法执政是执政党执政的根本原则，明确党对国家的立法权、行政权和司法权的领导，但并不是党政不分，回到一元化的老路上去，而是着眼于“集中力量办大事”。这就说明了要加强党的领导作用，不是立足于扩张党的权力，使党包办一切。加强和改善中国***的领导能力，直接关系到中国特色社会主义能不能建成，直接关系到中国***的生死存亡。加强和改善，有两种根本的方法，一是加强中国***的权力，二是加强人民的权力，把党的权力化解为人民的权力。而值得采取的做法是第二点。因为第一，党的权力不等于就是人民的权力。前党的主席江**提出的“三个代表”的意义就在于要共产党人去实现人民的利益，而不是共产党人本身就已经代表了人民的利益，这是有严格分界线的，不然就无法解释众多的共产党员干部的腐败行为。第二，加强、改善党的领导，不等于党的权力的扩张。党的领导作用比权力扩张的作用要大得多，影响深远得多。人们置疑甚至厌恶党的权力的扩张，但是拥护党的积极、正确的领导。党的权力扩张弊大于利。第三，马克思主义预言，政党必然随着人类社会的发展而消失，这是正确的。也就是说随着人民民主的发展和完善，政党政治是不必要的，人民可以通过人民民主的方式管理国家和社会。政党政治是从个人专制，集团专制演变而来，它可以体现人民的意志，也可以体现个人、集团的意志，历史上的政党政治更多是体现集团的意志。第四，只有人民的权力才是不朽的，共产党立志为民牺牲流血、顽强奋斗就是要使人民获得权力掌握权力，成为国家和社会的主人。权力是必须的，但不是任何权力都是好的。权力的原则必须符合人民的利益，有利于国家和社会的发展。党的领导不可能没有党的权力，但权力的扩张，也就是把权力看得过了度，反而削弱了人民的权力，削弱了党的领导作用和党的威信，这种辩证法不难认识，但对许多国家的权力领导人和政治家都是很难认识的。加强改善党的领导和党的权力扩张没有因果关系，两者并不是一回事。权力的设置，是国家管理制度的根本问题，是一切良性的和恶性的事务的根源，是人治、法治的决定点。中国人治现象已有几千年的历史，毛**时代也是人治的继承。毛**曾说法律这个东西没有也不行，但我们有我们的一套。……民法、刑法那么多条，谁记得了，宪法是我参加制定的，我也记不得，……我们基本上不靠那些，主要靠决议开会，一年搞四次，不靠民法、刑法来维持秩序。所以中国人治的现象历史悠久。从邓小平开始，这种人治现象大大改变，各种法律趋向完备，使中国开始走上依法治国的轨道。但由于党的公共权力过大，人治的现象很难消除。人们通常惯用这句话：“绝对的权力产生绝对的腐败”，这是有道理的，事实确凿的。各个国家无一例外。中国社科院党国英在《村民自治的现实与未来》中说：“如果公共权力过大的问题不解决，村民自治的舞台永远是利益争夺的拉锯战场，民主政治的发展困难重重”。中国的腐败现象几乎百分之百来自官员，以沈阳八大腐败案件来说无一不是掌握着权力的官员，无一不是共产党员，他们为所欲为，人民无法监督，全国主要腐败现象与此雷同。所以党的权力也要受到人民的监督，这样党的权力才能化解为人民的权力。世界没有那么多的迷信，路是人走的，只要朝向人民民主的道路就是正确的。科学发展观和创新是指导人类社会一切方面进步的正确思维，是改革一切过时的僵化的事物的正确思维，马克思、恩格斯说：人们的意识随着人们的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改变。要敢于突破各种政党政治理论的束缚，政党政治只是历史阶段的政治现象，一切都要融于人民民主制度之中。所以下面的思考可以探讨：（1）党的组织结构和国家的政权组织机构合而为一，这和工作上的党政不分是两个不同的概念。国家中央有党的中央委员会、政治局，地方有党委，国家和地方各级政权各级部门有党委党组是领导机构，具有依法行政的决策权。行政领导班子的主要成员已经由共产党员担任，不存在不尊重党的领导的问题。这样可以节约很多人力、物力、财力，又不影响党的领导权力，党组织和政府机构重叠是不必要的，效率受到影响，人、财、物有很大的浪费。就以党产来说中国***的党产是世界政党中最大最多的，这是需要人民来负担的，更主要的这是巨大的智力和物质的浪费。（2）中国***和各民主党派交叉党员的做法值得深思。执政的共产党宣称，民主党派代表了一定的阶层和群体，民主党派的主席或者主要领导层是共产党员，那么民主党派的共产党员究竟是代表共产党呢，还是代表民主党派呢？任何个人、党派都必须在人民制定的宪法原则下进行活动，应当使民主党派更好地发挥在执政党的领导下参政、议政能力，民主党派领导层没有共产党员，也不会脱离共产党的领导。（3）省、自治区地县党委书记兼人大主任弊大利少，它不利于发扬民主，而且有党定立法之嫌。人大也有党组。书记兼主任未必就是加强党的领导的好措施，党内外人士都可以经过选举担任人大主任，既或非党人士的人大主任也不可能左右人民的立法做出不利于国家和人民利益的事来，要相信人大代表的多数。有人说这是为了加强党对立法的监督，没有听到党中央有这个说法，立法主要是人民监督，党监督立法当然不符合政治理念，党的领导包括了监督的作用。（4）关于党的领导，以及与此有关的诸多范围，不应当有除了共产党领导层外任何人都不能触及的禁区。中国是属于中国人民的，中国***也是属于中国人民的。党和国家的关系实际就是党和人民的关系，如何加强、改善党的领导不只是共产党的事情，也是全国人民的事情，人民有责任提出加强、改善党的领导的意见。中国人民中没有像毛**估计的3—5%的那样多的人是反革命分子。如果说有不同看法就是反党****主义的反革命那就太多了。经过近百年的考验，在中国还没有一个政党可以比拟中国***的经验和能力。现在中国人民由衷地希望中国***的领导越来越好，没有必要对人民的希望和建议设置禁区。譬如“四项基本原则”随着时代的发展和更加贴合中国特色的社会主义和和谐社会的内容，改成：一、坚持马克思主义的正确理论指导；二、坚持中国特色的社会主义道路；三、坚持人民民主的政治文明；四坚持祖国的统一完整。这是不是更符合现实。譬如改革选举制度，要使人民掌握选择各级领导人的权力，这样才能从根本上解决人民的监督问题，这样才能从根本制度上消除腐败。党的权力的扩大和集中是造成人治的根本原因，法治再多都无法克服人治，因为他手里掌握着不在乎人民监督的权力，他的升迁、荣辱靠的是上一级的权力，而不在乎人民选择不选择。推行人民直选，可以由下而上，根据中国的国情逐步向上发展。人民代表的选举70%控制在人民手里，代议制的选举就是成功的，整个国家的人民民主制度就能根本实现。中国人民民主素质不高，怎么办？这是个培育的问题，在实践中，人民就会提高民主的素质。中国人民主素质不高，只是人数多一些，面宽一些，从上到下都有。以中国台湾为例可以说在中国率先实行了民主政治，民进党以反国民党“黑金”政治上台，成为执政党，可是只有几年就腐败丛生，弊案连连，陈水扁活像一个玩弄人民、玩弄权术的无耻政客，这确是中国民主政治的悲哀，但人民的民主素质是可以在实践民主政治中提高的。人民直选各级领导人会不会使中国***丧失执政党的领导地位？这是杞人忧天，中国还没有一个政党可与中国***比拟，6000多万共产党员中有着大量的各方面的优秀人才。人民直选是要选出有管理国家事务和各项事业的人才，为人民忠心服务的人才，而不是高呼“民主”利欲熏心的政客和野心家，人民有这个识别能力。对待人民能不能行使人民民主的权力，是执政党的信心问题，对人民的信任问题。从邓小平起，胡耀邦、江**、朱镕基、胡Jintao、温Jiabao等领导受到人民的信任，认为他们是有作为的亲民的，但的确要认真考虑他们之后权力放在谁手里才是最稳妥的。国家和党的进步必须依靠科学的创新。江**说创新是一个国家、民族的灵魂。胡Jintao说：“不谋万事者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。就是说要把注意力更多地放在分析和应对可能影响中国当前和长远发展的各种挑战上，更多地依靠科学思想、科技进步和在各个领域的创新推动社会的发展进步。科学就是要实事求是的，客观的，辩证的认识问题，处理问题；创新必须以思想创新，也就是具有科学的发展观为前提。任何方面的创新都是和其它方面的创新联系在一起的，没有思想的解放不会有创新。创新是在前人经验教训基础上得出新的成果，不受旧的框框和主观片面的禁区所约束。对待任何思想理论、主张、主义，对待过去的历史文化传统，要本着人民的利益去取舍，对的就是对的，错的就是错的，模棱两可是错的，是不实事求是的。任何的思想、理论、主张、主义及制度都是时代的反映，都是随着历史的发展而发展，随着人民的需要而取舍。譬如改革问题，国家主席胡Jintao说，要不失时机地推进改革，在关键环节上要有新的突破，使改革兼顾到各个方面，真正做到广大人民群众拥护和支持。总理温Jiabao说，改革不能停顿，倒退没有出路。要承认中国改革已取得伟大的成就，但还有许多方面需要进一步的改革。在政治制度上的改革，已明显的对其它方面，也就是全面的改革有着成败的决定因素。提倡权力再集中是错误的，中央的权力已经可以驾驭一切，在关键的领域，关系国家发展命运的领域，中央已经有了掌控的能力，现在是继续适当分权的问题，充分以发挥各个地区，各个方面的积极性。中国的现在和俄罗斯的现在不同，俄罗斯需要加强中央的权力，中国则需要适当的分权。譬如，关于中产阶级的发展问题。中国国内和一些外国人认为中国中产阶级的发展是国强民富的重要标志，并认为它是民主政治进步的重要表现。这是值得探讨的。我认为中产阶级的壮大，并不能解决中国民主有重大的变化。中产阶级只是国家的一部分人，它虽说明人民中富裕的人增多了，但不能说明人民就普遍富裕了，贫富差距可能会更大。中国人口13亿多就说中产阶级达到3亿，相对贫穷的人数仍占多数，工农群众仍处于最低层。毫不客气地说：在既得利益集团中，中产阶级占了很大一部分。人民民主致力于全民的民主，不是部分人就可以代表的，国强民富的重要标志是综合国力的增强，是贫富差距的缩小，是各个阶层人民生活水平的普遍提高。既或少数人不可避免的突出富裕，但广大人民应该普遍富足，这才是比较好的国强民富局面，这才是人民民主社会的要求。不要走别的国家的老路，一些国家重点发展中产阶级并不是国强民富的好经验，虽然不反对发展中产阶级。发展中的国家中国要把重点放在人民生活水平的普遍提高上，因为中国现在贫富的差距已经非常悬殊了，中国要走的是社会主义道路。譬如，中国的民族工业企业，这在中国主要是指私人资本工业企业。在全面均衡的发展中应当从思想上、制度上重视民族工业企业的进一步发展，使它更好补充外资、中外合资企业和国有企业的作用。目前在中国真正有实力担纲的企业是国家的大型企业，中国民族工业企业并未得到相应的壮大，一旦外资企业移情他国，中国经济的均衡发展将会受到影响，而且会使中国更有条件的走向“权力资本主义”。中国民族工业企业的发展从清末的萌芽，到+++国发展都是有限的，+++国在中国台湾，民族工业有了蓬勃的发展，使台湾进入了“亚洲四小龙”的繁荣时代。在中国大陆，从1955年到1979年，中国民族工业企业基本不存在了。改革开放以后，大陆的民族工业企业得到了很快的发展，并为经济的振兴，国家资本的积累作出了积极的贡献，私营企业并不少，但重要的并不多，并没有充分发挥他们的自主性和积极性。从资本上不及国有企业和外资企业，中外合资企业雄厚，从经营上，它不及国有企业和外资企业、中外合资企业享受更多的优惠条件。从目前看，国有企业和外资企业的现代化和雄厚实力，以及国有企业向更多的领域扩展，外资企业，特别金融机构，也在中国扩大经营范围，民族工业、企业相对来说有萎缩的现象。国家要持续全面的发展，在国际上稳固立足，应当重视对民族工业、企业的支持、扶助和保护，应当发挥民族工业、企业的积极性，让他们进入平等的竞争。同时有准备的应对外资企业向其它国家的转移。这关系到中国经济持续发展，全面繁荣的问题。譬如社会分配不公的问题，国家领导人现在非常重视，并着手解决，这是建立和谐社会的关键问题。由于分配不公，贫富差距会拉越大，必然引起社会的不和谐。分配不公，有其客观因素，但更主要的是政策和措施欠缺造成的，前几年的教训是值得吸取的。公务员实行“阳光工程”的试点，虽然没有全国推行，已经引起了全国性的置疑。工资改革和“3、5、8、1”工程都是针对公务员和武装部队的。国家不能只管这两部分人，要考虑中国的国情和历史因素，工厂、事业单位过去是国家统管的。武装部队是特殊的群体，他们是准备随时牺牲生命保卫国家的，工资再高些人民都 会支持，但没有理由把公务员和工厂、事业单位的职工及离退休人员的工资待遇人为的拉大，对其他事业单位又限制他们相比的工资待遇增长，他们之间工资相差将近一倍，他们对社会的贡献有什么不同？尤其荒谬的是搞阳光工程，社科院、科协、文联、党校也是事业单位和院校，有人说话就列入了阳光工程，随心所欲有权想怎么定就怎么定，谁敢怎样，这哪里有政策的公正性和道德性，这明显是政策造成的效益与分配不公正的问题，是人为制造的社会矛盾，尤其严重的是损害共产党的领导威信，《吕氏春秋》上说：“昔先圣王之治天下也，必先公，公则天下平矣。平得于公”。是说治理天下要把公正放在前头，天下平定是因公正获得的。

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:41:28

2006年中国社科院等单位发表的《农村经济绿皮书》指出：城乡人均收比例为3.22：1，现在又要拉大城市的差距。中央研究改革分配制度本来是一件大好事，但依然有人认为这主要是给公务员提高工资和其它阶层高差距的正名，当然会给其它阶层相应提高一点，国家治理只需要公务员、武装部队也就行了。结果，共产党为人民做了许多好事使全国大部分人的生活水平有了进一步的改善，反而总是引起很多人的不满。成都市进行“阳光工程”试点，四川省省级机关立马跟了上去，四川和沿海一些富省不同，不要说和工人、农民比较了，四川那么多的贫困县人员怎么不引起很多人的不满。没有实行“阳光工程”的县、地区只好想办法增加补贴，搞灰色收入，腐败之风肆无忌惮的发展着。中央担忧，人民也在担忧。工资改革一样可以采取渐进的方式，从历史的、现实出发，尽力而为、量力而行，兼顾各方面的利益，坚持公正的原则，逐步缩小差距，充分调动各方面的积极性，使社会和谐而充满生机，这才是巩固国家的根基。有的退休人员说的好：“党使我们退休以后生活得到了保障，我们希望提高生活水平，但不希望像以前东欧那样为了物质利益而动乱。国家动乱了，这点退休金也难以保障”。工资改革不能再以政策扩大差距，而要增富减贫，特别不能再把工人、农民放在最底层，要把积极生产、工作，实现共同富裕作为社会主义的一个根本目标，这样才说得上社会主义比资本主义更加优越。譬如，新农村建设，中国进行全面的发展，这是非常重要的战略措施。农民可以得到切实的实惠，是广大农村的农民热切盼望的，它不只是解决了“三农”问题，农村建设好了，国家经济发展，社会事业的全面发展就有了牢固的基础。在一些省提出城乡一体化，它和新农村建设似乎不是一回事。城乡一体化有促进农村发展的作用，但工作重点摆错了，会使新农村建设这个伟大的发展战略受到很大的伤害。它不是着眼于农村真正的问题，它实质性的效果是对城乡接合部的锦上添花，不是对广大还很贫穷的农村雪中送炭。在沿海和各省首府附近，工业经济、商业经济、旅游经济发达的地区，这种城乡一体化可以实现 ，而在广大的农村，实现城乡一体化，不能不说一种脱离大多数农村实际的一种狂热，它像以往大大小小城市都圈地搞“投资开发区”，“科技园区”一样的狂热和无知，似乎在偏僻的山区小城市，又缺少可供开发的资源，一圈开发区，外资就会跑来，这些官僚从来就没仔细想想，投资者是不是要赚钱，用什么来开发吸引外资？这些开发区像国营企业承包一样，使国家的土地资源和财富，造成了多么大的损失。广大农村需要很多的投入，要修路，要办水电站，要办学校，需要科技，要提高劳动生产率，要相对的土地集中，修建自然村彻底摆脱小农经济的束缚，使农村的生产符合市场经济的需要，在农村农业税免了，可是种子、农药、化肥价格高了，不管怎样，农民总是得到了实惠。中央领导对新农村建设作了规划，加大了投入，普及义务教育、科技下乡、培养人才，因地制宜开发规模性粮食生产，经济作物生产等，在有工业资源的地方发展农工结合的工业，把产业强村、科技兴村、生态建村作为新农村建设三个支撑点。这就符合农村的实际。事实上不是哪个农村都可以办工业的，农村主要还是农业和副业，农村急需科技引领产业开发和农民致富，急需修路，急需改善农村的生态条件。中国的贫穷落后是在广大的农村，不是在城乡的接合部。为什么一下子又热起来，有些官员是想当然的官僚，有些官员认为又是一次有利可图的机会，征收城郊农民土地，盖楼房居民点，浑水摸鱼，农民参加的小股分工厂拆了，乡政府可以不退农民股金，乡干部过去多盖的房子铺面却一一补偿，想当然的官僚又有了新的政绩。农民说：“现在的乡村干部只顾自己富了又富，哪管农民”虽然这不是全部，但这样的基层干部却非常普遍。在结合部一部分城郊农民确实富裕了，而多数农民既不像城市居民，又不像农村农民，失地、失业，买房、水电要钱，买菜、吃粮也要钱，这会引起许多不良的后果。人们热衷于谈论世界一些国家的城市化，认为城市越大越好，越来越集中，而忘了中国这块土地上是13亿人口，广大农村是相当贫困和比较贫困的。既或发达的沿海、内陆的大中城市的周边是比较富裕的，但在非常繁荣的大城市，不过数十公里的农村，仍然是贫困和相当贫困的。从电视上我看到成都市金堂县的竹蒿镇一个80多岁的老祖母用80元的补助金带着曾孙上学，床上是单薄的破烂棉絮，我给他们带去一点点被子衣物，那里有的农民贫穷得令人惊讶，和我在1964年在三台县参加“四清”运动看到的穷困户没有多大区别。我在成都附近的仁寿县农村以及贵州、云南北部、川南、川北农村看到并非少数。一方面为国家的迅猛发展感到自豪，另方面为农村还有这么多贫穷农民感到难过。国家商务部长薄熙来是很有能力和魄力的领导干部，他担任大连市长离任时十万人欢送，这在中国恐怕是唯一的，可他带着几十亿人民币去参加沿海城市的一体化，这么多的钱投向贫困农村该多好。广东有许多城乡一体化的经验，它是因地制宜的，是自然形成的，不是一哄而上的政绩工程，不是大大小小的城市都要城乡一体化，尽管全球逾半数人居在城市，但城市化并不能解决经济的持续发展和贫富差距的缩小，无论墨西哥还是印度，城市化的诸多问题是很难解决的，后遗症是很多的。这要根据中国的国情，特别是现在的国情。中国农村的发展已是中国能否全面、持久发展的瓶颈。中国农村市场是不可估量的，新农村建设各个省要发挥自己的潜力，不要只盯着中央，只盯着形象工程，要扎扎实实的为农村建设做些实事。邓小平1987年在《怎样评价一个国家的政治体制》中就说过：“我国百分之八十的人口是农民，农民没有积极性国家就发展不起来……。农民积极性提高，农产品大幅度增加，大量农业劳动力转移到新兴的城镇和新兴的中小企业，这恐怕是必由之路，总不能老把农民束缚在小块土地上，那样有什么希望？”新农村建设是中国大陆广大农民希望的春天，扎扎实实地为新农村建设工作是关系中国能不能实现现代化，人民富裕和国家强盛的关键所在。以上等等举例说明都要从中国的实际出发，从中国全面发展的大局出发，思想观念要大胆的更新。中国***中央提出了有序地深入的全面发展的战略和策略，构建社会主义的和谐社会，这个和谐社会的蓝图就是民主、法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序，人与人、人与自然和谐相处，达到这样一个局面必须坚持以人为本，协调利益关系，把公平与公正作为发展的最高价值标准，把科学发展观与创新、实事求是结合起来。总之，中国***能否始终保持领导地位，决定因素在于对权力的认识和运用，对党的权力和政府权力的配置，根据国情、历史条件可以有新的创造。当然克服目前权力配置的重叠臃肿、效率不高而采取党的权力和政府的权力一致，也会向两个方面发展，一是掌握不当，真正走向“一党专制”；一是掌握得当，党的权力化解为人民的权力，走向真正的人民民主，实现以人为本的理念。权力属于人民，人民有决定一切的权力，共产党领导人民实现这个权力，把党的权力化解为人民的权力对人民权力的执着，从而使中国人民生活在自由、民主、平等和幸福的社会里，中国***的领导地位就不会动摇，领导中国人民走出一条崭新的道路，中国***在人类社会发展的历史上就是永远受到人民纪念的。邓小平说：“革命和建设都要走自己的路”。中国是个悠久文明的国家，中国虽有二千年的封建专制，但中国人民能够融合各种先进的文明成果，中国***是有着光荣传统的党，是在斗争中成长的党，是有能力领导中国人民进行革命和建设的党，中国的崛起只是二十多年，中国只要进一步摆脱还存在的禁锢、意识形态的僵化，科学创新，中国就会发挥无限的潜力，各种因素的和谐就会形成强大的凝聚力、推动力，从而把中国建成一个繁荣昌盛的、人民民主的新型国家。

guanzhenglun · 发表于 2006-10-20 21:42:02

（三）俄罗斯的一个追求俄罗斯是一个伟大的国家，俄罗斯人民是伟大的人民，在二十世纪以俄罗斯民族为主体的苏联人民为人类历史做出过杰出的贡献，一是1919年的十月革命，一是第二次世界大战。苏联共产党领导的十月革命，在地球上建立起第一个强大的工农兵苏维埃政权，这是工人、农民、知识分子和所有劳动者摆脱沙皇封建专制的资本主义统治的一次，也是对世界资本主义沉重打击的第一次伟大业绩，它在人类历史的伟大意义就在于封建专制的资本主义是可以推翻的，而更伟大的意义在于工农兵知识分子的劳动者成了国家的主人，尽管真正的作用是短暂的。它大大鼓舞了全世界劳动者的革命热情，对封建主义、资本主义都是强有力的震憾，共产主义的美好理想成了世界被压迫、被剥削人民群众为之奋斗的目标。它是属于人民民主范畴的。苏维埃联盟的出现正是周边国家、民族有着共同的命运和需求。苏联本来可以使工农兵苏维埃的人民民主扩大成果，使马克思主义的理想得以正确的实践，可是，斯大林的统治从根本上背离了社会主义、共产主义革命的目的是一切为了人的全面解放，为了人民幸福的理想，而是进一步发展了马克思主义中偏颇的理论，他把领袖的作用融入了他对国家领导的专制独*之中，尤其错误的是他把人的本性，把人民民主视作人的群体性的对立物，工农兵苏维埃仅仅十年就演变成了专制独*的工具。人民民主被扭曲了、丧失了。苏联的崩溃有多方面的原因，但没有依托工农兵苏维埃建立起人民民主制度是苏联崩溃的最根本原因。苏联的崩溃是人类历史的一次悲哀，也是一次人类思想的解放。悲哀的是人民民主竟然在苏联失败了，工农兵苏维埃是可以发展成为全面的人民民主制度的，但是被斯大林的专制独*夭折了。解放在于苏联人民民主的夭折使苏联加盟共和国的各族人民认识到了人民民主才是国家、民族兴盛的基石。这是一次思想解放，也是俄罗斯人民民主的新生。世界人民也从中认识到再强大的政权和军事力量没有人民民主制度也是要败亡的。戈尔巴乔夫对苏联的改革是正确的，是刻不容缓的，而立意在人民民主问题上，也是正确的，但他脱离了苏联的全面的实际情况，一座沉重而衰朽的大厦，防护架没安排好，一下子从根基上改变，大厦只好倾倒。叶利钦推倒了大厦，使俄罗斯选择了民主，这是可以理解的，联盟式的大厦已经由于人民民主的根基不牢已经衰朽，总是要崩裂倾倒的。俄罗斯选择人民民主是正确的，这是叶利钦的历史贡献，但他想用激进的方式，没有获得意想的成功。叶利钦也同样脱离了俄罗斯全面的实际，照搬西方的模式，使俄罗斯改头换面，把俄罗斯已有的传统试图一下子改变成为成熟的资本主义，重用俄罗斯激进改革派人物推进私有化，旧的社会矛盾没有解决，新的社会矛盾又大量出现，尤其资本主义的毒瘤，经济上的寡头，迅速发展起来，开始左右国家的发展和人民的命运。资本主义腐朽的禁忌的东西掩盖了资本主义的先进内容，贫富悬殊，大多数生活保障体系破坏，人民并没有从社会变革中得到好处，思想动荡，社会的矛盾、民族的矛盾有可能进一步摧毁这个国家，越来越多的人民不满，议会也和政府对立。叶利钦在重要的时刻再次作出历史性的贡献，就是他选择了推荐普京担任总理，并竞选成为总统。普京是一个有远见卓识、改革务实、意志坚定的国家领导人，他顺应民意，治乱振兴。从1999年至今，他的政绩已有了明显的效果。2003年普京说：“14年前，俄罗斯在没有受到任何外界压力下主动地选择了民主。这一选择是不可改变的，我们不会回头”。走人民民主道路是俄罗斯全体人民利益的根本。普京是务实的，他根据国情民情，他要建立的是俄罗斯的民主，走自己国家应走的能走的道路，不再照搬别人的模式。走人民民主的道路是对苏联一党专政，独*政治体制的根本否定，是对封建性很强的社会主义道路和根本否定，但它又有苏联社会主义民主的继承，苏联工农兵苏维埃是不应当否定的。马克思主义有偏颇的地方，但不是完全错误的，斯大林的错误并不能掩盖为人民谋福利的社会主义内容。苏联的70年既有光明，也有黑暗；既有光荣，也有耻辱。人民憎恶专制独*但怀念社会主义。恢复专制独*政体，照搬西方民主模式都是俄罗斯各族人民不能接受的。俄罗斯走人民民主道路，已毋庸置疑，这是符合俄罗斯的国情和民情的。普京认为，走上市场和民主的道路使俄罗斯走上了全人类都在走的道路，“正如世界经验令人信服的证明，只有这条道路可以使经济迅速发展，可以使人民的生活水平提高。除此之外没有别的选择”。普京认真总结了苏联成功与失败的经验教训，探索俄罗斯的改革和复兴的道路，寻找自己的模式。他说：“只有将市场经济和民主的普遍原则与俄罗斯的现实有机地结合起来我们才会有一个光明的未来。”普京思考的是：道路选择了，怎样根据人民的意愿和俄罗斯国情使俄罗斯复兴。今后怎么办，怎样使新的市场机制运转起来，怎样才能消除社会上日益严重的思想和政治***，21世纪俄罗斯在国际社会中占有什么样地位，俄罗斯拥有什么样的物资和精神资源，强项和弱项是什么。普京说：“有责任心的社会政治力量应当向人民提出使俄罗斯复兴和繁荣的战略，它应当以市场改革和民主改革中一切好的东西为依据”，他认为根据国情和民情，“只能采用渐进的逐步的和审慎的方法。要保证社会稳定，不使俄罗斯人民的生活恶化，这是一个勿庸置疑的要求。他推进经济的改革是谨慎的，不求激进而求实效。他担任总理、总统以后很快使国民经济状况有了很大的好转，经济发展走上了健康的轨道。2003年12月3日，普京在中国北京大学演讲时说：“任何改革都要涉及到不同人群的利益分配问题。任何改革措施最主要的是要在改革中保持经济的健康发展和社会的稳定，能保障多数人生活水平的持续提高，这样才能为国民所接受。”俄罗斯社会在二十世纪九十年代走过一段寡头猖獗的时期，这对俄罗斯国家和人民都是致命的危险，就是在美国和西方民主国家也是不能容忍的。但是美国和西方一些国家却站在寡头一边，反而以“民主”来反对俄罗斯，干扰俄罗斯的民主进程。美国和西方一些国家视而不见俄罗斯国内各种利益集团相互明争暗斗，国家遭到公开的愚弄，人民生活倒退，分散主义、无政府主义、分离主义、撕裂着这个国家，美国和西方一些国家没有认真看待和支持俄罗斯摆脱困境，而是希望俄罗斯进一步瓦解成为二等国家,俄罗斯不需要寡头统治和他们左右政府的政权体系，国家作用需要加强，需要有一个强有力的政府。俄罗斯是建立在人民民主的基础上的，不是个人、政党集团和某一部分人的专制独*。普京说，历史已经有力地证明“任何专制独*统治都只能是昙花一现，只有民主制度才能保持长久。尽管民主制度还存在着种种不足，但人类还没有想出比这更好的制度”，多么精确的见解，世界上还有一些国家，甚至是所谓的民主国家的一些权力统治者都还没有认识到或者根本不愿认识这个精确道理。俄罗斯面对存在的困难局面，只有加强中央政府的领导。普京认为恢复统一的法律空间，一切服从统一的宪法才能保证人民民主制度和市场机制的正常运转，他说：“有效的建设性的工作不可能在一个四分五裂的社会里进行，不可能在一个主要社会阶层和政治力量信奉不同价值观和不同意识形态方针的社会里进行”。他并不为西方一些国家说俄罗斯是“专制的民主”而动摇，因为民主并不是专制的。一个领袖、一个政党或集团对民主实行专制，它本身就不是真正的人民民主。普京反对在俄罗斯恢复任何形式的官方的意识形态，在民主的俄罗斯不应当有强制的公民意见一致，任何社会意见一致只能是自愿的。普京政府加强中央的权威是在人民民主的基础上，是为了民主法制和效率，是为了确保人民的权利，是为了社会的团结，是为了使政府对国家经济和社会进程发挥应当发挥的影响力。俄罗斯不追求昔日苏联霸权主义的辉煌，那是不现实的。苏联可以经过改革成为人民民主的国家，但由于脱离了人民民主的轨道，积弊太深，加上领导人对改革的举措失当，人民不满，苏联崩溃了，普京为此感到惋惜，俄罗斯各族人民也为此感到惋惜。苏联的崩溃给俄罗斯带来了新的希望，也带来了巨大的困难，政治、经济的转型，思想的混乱，民族问题的凸显，人民对生活水平不能得到提高的不满使俄罗斯有进一步崩溃的可能，普京临危受命，头脑清晰、意志坚定、稳健务实，始终站在人民的立场上，面对现实，重整全局，坚定的持续改革，向人民说清改革的道理。普京说：“任何改革措施最主要的是在改革中保持经济的健康发展和社会的稳定，能保障大多数人生活水平的持续提高，这样才能为国民接受。在这个前提下，一切改革措施都应该经过充分的论证，并实现公开化和透明化，使人民事先知道改革是兼顾到多数人的利益的”。所谓改革就是对旧有的已经不能适应现实的经济政治等一切方面的制度、政策、思维方式进行改变，使之符合实际情况，符合国家和人民的利益，并引导人民向着合理的理想目标前进。它也是革命，是对旧有的不合理的不利于多数人民利益的制度、政策、思维方式的摒弃，它必然触犯某些人的既得利益，引起硬性的和软性的反抗，所以实施改革需要勇气、毅力、头脑清晰，特别是领导改革的领袖、政党要超脱小集团或者说既得利益集团的束缚。改革的目的不是为了某些人的权力和利益，而是要使全体人民生活的越来越好，使国家繁荣昌盛。普京正是如此做的。改革不能也无法脱离历史的经验、教训，问题是要划清什么是经验，什么是教训，含混不清不是明智之举。普京认为，俄罗斯人民在二十世纪有3/4的时间生活在共产主义学说的标志下，有着不容置疑的成就，这是人民付出的巨大代价，同时苏维埃没有使国家繁荣，社会昌盛，人民不自由，经济的意识形态化导致远远落后于发达国家，承认这一点多么痛苦，70年都在走一条死胡同，偏离人类的康庄大道。普京的伟大也在于他没有完全否定过去的成就，也没有掩饰、回避过去的错误。从人民和国家的整体利益来看，是就是是，非就是非。已经过去的年代是历史，后人只有批判继承的权力，没有完全肯定，完全否定的权力，肯定正确的，否定错误的，这是天经地义的事情。对过去成就的否定，对错误的含混不清，总是隐匿着个人或集团的私利。对过去错误敢于批判不意味着完全否定，也不必要由官方发动批判运动，是为了和错误的东西划清界限，是为了不再犯过去的错误，不敢认识批判过去的错误，还会潜付着未来的祸害。戈尔巴乔夫，面对过去的历史有批判错误的勇气，但缺乏应有的稳妥而操之过急。当然稳妥不等于没有是非的原则。稳妥，有积极的稳妥，有消极的稳妥。积极的稳妥是人民的理解和配合，是社会的安定；消极的稳妥是靠强力的维持，缺乏人民的充分理解和配合，这种稳妥并不是完全可靠的牢固的。普京寻求改革之路是建立在俄罗斯人民充分理解的基础上。他坚持根据俄罗斯的国情发展政治、经济、文化，他不反对学习美国、中国、欧盟有益于俄罗斯发展的内容，但绝不照搬别国的模式，积极寻找自己的模式。俄罗斯的多党竞争是在全民整合的宪法原则下的竞争，只要有利于人民对国家的领导进行选择，有利于促进社会的发展，人民对政党、领导人有取舍的权力。在俄罗斯人民对国家和各级领导人的选举并没有被任何个人、政党集团所代替。普京说：“俄罗斯当代社会不会把强有力的和有效的国家与极权主义国家混为一体。我们已经学会珍视民主、法制国家、个人自由和政治自由。同时人们担心国家权力在明显削弱。社会希望国家根据传统和社会现状恢复其必要的指导和调节作用”，“需要国家调控的地方就要有国家调控；需要自由的地方就要有自由”。对苏联摆脱眷恋的情绪，继承苏联好的经验，摒弃苏联的垢病，俄罗斯本来就是大国、强国，不存在大国、强国之梦。人们对苏联解体后的俄罗斯存在的困难高估了，对它的潜力低估了。俄罗斯在普京的领导下已经彻底结束了苏联时期的专制制度，结束了政党不顾人民利益而进行纷争的局面，结束了经济寡头垄断国家经济，干预、操纵政治的猖獗局面，迅速走上了复兴的道路，政治稳定，经济振兴，人民生活水平大大提高。这是已有基础的力量，更是创新活动的力量。

		自动登录	找回密码
密码			注册

再论人民民主制度

浏览过的版块