南方朔：好人不等于好领袖

清水煮音 · 发表于 2010-2-1 13:53:55

2009-03-31 13:36:48

　　中评社台北3月31日电／政评家南方朔今天在中国时报撰文说，美国人无论任何党，绝大多数人都承认，卡特无论人品、行为、才学，都是个好人。但他幸而当选总统却是个一点也不美丽的误会。他上任不久即行情跌到谷底，而且再也无法恢复，只干了一任就无法蝉联。卸任后他恢复好人身分，声望才告回升。好人，但却是不好的领袖，卡特是近代最足以说明的例证。

　　卡特真的是好人，他自己开农庄种花生，做个小州乔治亚的州长反正也没有大挑战，平平就已算优秀。后来他参加大选，自己拎着西装套到处赶场，这种平民作风也讨人喜欢。他笑容亲切、待人谦虚、说话轻声，这些都是他当选的本钱。

　　但甫告就职，卡特那种不够格的特性立即表露无遗。套用法国南希大学决策研究教授波里昂（Christian Bourion）在近着《情感逻辑和决策》里的理论，卡特具有“逃避挑战型人格”（The Avoiding Personality）的特质。任何挑战和难题他都觉得麻烦而容易受到伤害。因此他根本不想碰也不愿碰。他上任时，“后越战”的美国共识凌乱，他不去碰。当时第二次能源危机造成的伤害未复，他也不想碰。他逃避问题的方法乃是只讲空话大道理，以及表现他和善的那一面。后来美国评论家乔克莱（Joe Klein）遂在著作《失去的政治》里指责他是“以风格代替实质”，他的助选功臣，后来在民主党智囊界极有成就的罗勃席恩（Robert Shrum）在他当选后立即请辞，他在辞职信里说道“你什么也不介意，你只介意你自己”。

　　文章说，而最离谱的是，他就任后美国百孔千疮，曾在大卫营广邀民主党政要菁英希望制定时间表。开了十天会，大家谈的问题他没兴趣，好像也听不太懂，中间还一度觉得乏味而落跑，找个农家去话家常。十天会后，他毫无启发，当然没有决策，全体人们期待的会议在他的空话中落幕。当时共和党的智囊沃斯琳（Richard Wirthlin）听了他的讲话后立即铁口直断：“这个人玩完了。”有一个民主党的州长则气得大骂：“我们正要进行一场道德战争，你却只会开BB玩具枪！”

　　因此，卡特是个让人既惋惜又痛恨的人物。他是个好人，当个天下本无事的小州州长也就可以了。但时来运转，他却要担起重建美国这个他完全无能力无准备的大任。民主党期望他成为一个“突破”和“转型”的总统，这是他承担不起的重。当心态、能力与准备不能与责任相匹配，他唯一的选择就是逃离责任。卡特很少谈具体难题，不愿在做选择后被另外的人批评，只想靠“风格”得到肯定。他的四年做得痛苦，美国人民更痛苦。

　　今天回头再看卡特，他最大的失败其实是整个民主党都被拖累。他当选时正值民主党主流不振，共和党则被越战搞得全民反感之际，他以民主党非主流身分当选，如果他真有能力和远见，那真是千载难逢重建共识的好时机。但他这个不敢，那个不懂，更多的则是不愿。一九七七至八一这关键的四年在他手中被蹉跎。他把这个机会丢给了雷根，也给了共和党后来长期主导美国的机会。从党派政治及美国发展的角度看，卡特其实是民主党的罪人！

　　卡特是个好人，他诚实和蔼谦虚、会写童话、小说与诗，全部著作多达数十本。他闲暇喜欢自己动手做，造房子和修房子皆本领一流，他也常去做造房子义工。此外，他也关心国际公义，喜欢替弱者鸣不平。如果美国有一种职务叫和平亲善大使，他是不二人选，这也是他后来得诺贝尔和平奖的原因。但卡特可以做许多职位，却就是不够资格担当美国的总统，卡特只会去做普遍好评的事，这种事只有义工可以，做总统则绝不可能。

　　好人和好领袖有别，有少数好人也可以是好领袖，但也有些好人因为放错了位置而沦为坏领袖。由卡特这个好人但却是极糟糕的领袖，它其实已等于提示我们，这两者之间并无等号关系，卡特这种例子还是少一点比较好！