政治学与国际关系论坛

标题: 集思广益推倒重来——再说北大人事改革 [打印本页]

作者: laruence 时间: 2009-9-14 20:59
标题: 集思广益推倒重来——再说北大人事改革
北大的人事改革，就网上的讨论看，许多反对者并不是什么“保守派”，更不是不要改革，而是拒绝那个漏洞百出，经不起推敲的方案。

第一经不起推敲的是，为什么先从教师而不是先从管理人员改起。改革者纵有千条万条理由，如果这条说不通，其他都是白搭。方案认为，建设世界一流大学，师资队伍是关键。但众所周知的是，现行教育管理体制下，教师说起来是学校的主人，但除了干活、受气的份，什么也决定不了，反而什么都得由“派生出来的”那些人决定。现在不讲“学哲学”了，但学点“矛盾论”还是必要的。教育、学术上的无序违规，谁应负主要责任，谁应负次要责任，谁不应负责任？也就是说，谁是矛盾的主要方面，谁是矛盾的次要方面，应该从哪先改起？这不是秃子头上的虱子，明摆着吗？居然提出，先改无权无势的教师，“派生出来的”的那些人就“相对容易接受一些”。亏您说得出口！军官指挥失误，就把士兵送上法庭！这算是什么改革？再说了，就是士兵愿意扺过，放弃最起码的生存权利，为“改革”豁出去做一回“青蛙”，为了所谓“效益”，宁可不要公道！又于事何补？

第二经不起推敲的是，在学术评价已经走入死胡同的情况下，匆忙“改革”，又能改变什么。目前学术评价体制不健全，不公正——这也是秃子头上的虱子。比如，杀鸡取卵式的量化制规定，一定时间内必须发表若干论文，发表若干专著，把科研等同于种土豆，有多少投入就得有多少产出。又比如，缺乏有效监督的投票制，是小单位内的匿名投票，表面上公正无私，暗地里上下其手，投票者看人下菜碟，想投谁就投谁，只享受权力，不承担任何责任。真是公道不公道，只有天知道，其实天也不知道。

哪些能量化，哪些不能量化？能量化的如何量化？哪些需要公开，哪些需要匿名？如何公开或匿名？都是需要认真调研、科学论证的，都需要具体情况具体分析的，不是胡乱批评一下“过分注重……论文数量”，就可以解决问题的。没有深入探讨，没有建立公正合法的学术评价体制，改革从何谈起？又如何能从操作层面上保证达到预期的效果。方案中有些条文的确是非常非常“先进”，但那是美国的橘子，到了中国未必成活，活了也一定不是那个味！

由第一、第二，自然引出了第三。这第三经不起推敲的，就是改革者驾驭这场改革的能力。当然不能说他们水平低，堂堂的“海归”派，西方取了“真经”，又有教育部的尚方宝剑，岂是闹着玩的！但“二、三十年后”建成世界一流，怎么听怎么像“十五年赶上英国”；“努力打破常规，实现跨越式发展”，怎么看怎么像“大跃进”。而既然如此宏伟目标，当然不是儿戏，按理说方案应当十分地扎实，实际上却又如此不堪，一个回合还没有完，银样枪就露出腊头来了。两个多月“九易其稿”完成的改革方案，没有想到就是个纸糊的，一捅就破。慌忙之余，二稿竟增改至少十五条之多，占一稿四十七条的百分之三十一！其中有不少明显是既不合理又无法实行的“纸上谈兵”，制订者也好，审定者也好，居然事先看不出来！非得等学人们劈头盖脸地批一通，才回过头来更正。你们就不能先“礼贤下士”一番？即便心里不愿意，至少可以了解点真实情况，不至闹出笑话。这样的水平，这样的能力，还真敢来吃北大这只螃蟹！难道又是人有多大胆，地就有多大产？虽说是“英雄不问来路”，但总得选个真懂种庄稼的。北大不是谁家的二亩三分地，萝卜不成种白薯，白薯不成改土豆，土豆不成再种萝卜，折腾个没完没了也无所谓。——其实说穿了，也不是什么能力问题，就是骨子里洋气太重，丧失了应有的自信；什么都是外国的好，看不起自己同胞，能力自然看减。[注]

问题是现在怎么办？我倒觉得，与其这么改来改去，进也不是，退也不是，骑虎难下，还不如推倒重来。这回不要什么人事小组闭门造车，而是请全体在职教师按职称比例分专业公推若干名代表，在广泛征求意见，充分调研基础上，制订一个符合实际的新方案。然后再向全校甚至向全社会征求意见，最终由全体教师公决，报国家有关部门审定备案。而北大教师即使水平参差不齐，但从整体上说，也是有能力承担这项艰巨任务的。因为他们“平均水平全国最高” ——只一个回合，即增改了十五条，就是真懂种庄稼的最好证明！

[注] 方才网上拜读甘阳新作《华人大学理念与北大改革》（学术批评网，2003-07-03，http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=3679&type=1001），所言甚是。我个人以为，如果要在中国大学搞改革，此文不可不读。

学术批评网(www.acriticism.com)首发 2003年7月4日

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)