杨玉圣：关于《科研诚信规范指南》（讨论稿）的三个问题

dalilandy

第一，《指南》的定位问题。从《指南》导言可知，该《指南》由“科学技术部科研诚信办公室组织编写和出版”，“是一部国家层面上的政策性指南”，同时又说《指南》“是一部关于科研诚信‘应该遵守的’建议（因而不具有强制性）”。那么，究竟是“一部国家层面上的政策性指南”还是“一部关于科研诚信‘应该遵守的’建议”，在定位上，这两者显然是矛盾的：若是前者，即相当于“学术立法”，那么就是具有强制性的，若是后者，则不具有强制性。定位不明确，必然造成边界模糊，一旦付诸实践，即面临难以操作的尴尬，相当被动。

第二，《指南》的性质问题。按照《指南》导言，该《指南》既是“对科研诚信政策措施的应用性解释和指导性说明”，又是“对有关科研诚信行为的可操作性的微观表述”。用法律术语来说，究竟是“宪法”还是“部门法”？目前的文本似乎是兼而有之，具有内在的紧张关系。我个人的看法是，还是定性为“宪法”为宜，这是因为各学科的差异太大了（如自然科学与工程科学的区别、人文学科与社会科学的差别以及各具体学科的内部差异）。不宜把《指南》作为一个“筐”，什么都往里装。有所不为，才能更好地有所为。至于各学科研究规范，应根据各学科具体情况，因地制宜。


第三，关于名称问题。目前的指南名称叫《科研诚信规范指南》，建议“科研”改为“科学研究”，“诚信”和“规范”保留其一。建议改名为《科学研究规范指南》。

（2008年4月23日上午在“科研诚信课题专家讨论会”上的发言要点）


学术批评网（www.acriticism.com）首发 2008年4月23日