吴万伟：“幕课热”的冷思考

virginia_0103

　　摘要：进入2013年，“幕课热”已经显示出降温的迹象。人们对幕课的抗拒和怀疑恰恰体现了幕课对人际关系、大学教育和社会的革命性影响。虽然如此，幕课只是人们思想观念发生变化的自然延伸而已，即对于教育工具化、知识商品化、大学的角色和功能及其开放性的新认识。幕课不大可能彻底取代传统大学，反而会与大学合作，但在此过程中也将改造大学。

　　关键词：幕课；颠覆性革新；工具性学习；知识商品化；开放性崇拜

　　两年来，幕课海啸向高等教育界袭来。对此，既有大量支持者，也有不少质疑和反对的声音。幕课的魅力何在？人们为什么害怕和抗拒幕课？其革命性影响体现在哪里？幕课产生的背景和思想基础是什么？幕课的未来走向如何？大学应该怎样应对？本文根据最近西方报刊上发表的文章，对这些问题做初步的分析，以期引起国内学界的关注和反思。

　　一、“幕课热”降温——一个有趣的现象

　　如果说2012年是意气风发的“幕课年”，那么，2013年则成为幕课频频遭遇失败和质疑的一年。2013年8月，凯斯·德尔文（Keith Devlin）在《赫芬顿邮报》上提到一个失败的案例：幕课提供商Udacity创始人之一塞巴斯蒂安·特伦（Sebastian Thrun）去年曾与加州州长杰瑞·布朗（Jerry Brown）签署合作协议，该公司支持圣何塞州立大学三位教授开发和讲授的幕课，每门课150美元/生，比通常的课便宜很多。如今三门课程的通过率分别只有29%、44%和51%，远低于预期。双方已经宣布暂停该项目，研究问题出在何处。[1]

　　而就在两个月前，《波士顿评论》上有篇文章提到，同一所大学的哲学系教授们发表了一封致哈佛大学明星教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）的公开信，解释他们为什么拒绝支持使用他备受推崇的幕课Justice X，该课程由哈佛和麻省理工学院联合创立的在线课程平台edX提供。信中说，“我们系没有正义论能解决的教学问题。”他们不仅反对桑德尔的课，而且反对各种幕课，因为幕课“将取代教授、颠覆院系，为公立大学的学生提供蹩脚的教育”。其反对理由如下：第一，幕课不能为学生提供比传统课程更好的学习体验。第二，即便不谈幕课的质量，风险投资企业（Coursera和Udacity）或名牌私立大学创立的非营利机构（如edX）将把高等教育私有化，加剧私立大学和公立大学本来就已经悬殊的贫富差距。第三，他们担忧，幕课将加速教授空心化的过程，有利于州立大学和社区大学采取缩减开支的措施，令兼职教师和青年教师沦为幕课明星教授的助手。[2]

　　另外一个例子是大牌教授突然改变对幕课的热情，转而采取观望态度。9月3日，美国《高等教育记事》刊文指出，普林斯顿大学社会学教授米切尔·邓奈尔（Mitchell Duneier）已经决定不再开设他在Coursera上的“社会学引论”幕课，该课程从2012年夏天开设以来已经有来自113个国家的4万名学生学习。而一年前，他曾在《高等教育记事》上宣扬其幕课经验，《纽约时报》为其做过头版特写。Coursera创始人之一——达芙妮·科勒（Daphne Koller）还在TED讲座中宣传过他的课程。邓奈尔教授之所以改变主意，是因为他担忧州立法机构以这些课程为借口削减对州立大学的资金支持，最终将破坏大学的经济状况。该公司询问是否可以为他的课发许可证，让其他大学以在线和面对面讲授相结合的方式使用课程内容，这样可以为大学节省一些经费。他觉得公司不该以此牟利，同时担忧这种使用方法的教学效果。[3]

　　作为常青藤学院之一，著名的文理学院阿姆赫斯特学院的教授们则以70：36的投票结果决定拒绝与edX在线课程平台合作，拒绝卷入“幕课热”。在多数院校争先恐后投入“幕课热”的情况下，该学院的决定确实令人吃惊，表现出对幕课的谨慎态度。在edX上开设幕课决非便宜之事。学院可以选择免费，但是如果需要公司的帮助，该公司每门课收费250，000美元，每次额外时间收费50，000美元，而且还要从课程收益中抽成。加上人力成本，教授们通常要在幕课上花费100小时来开发，运行之后每周还要花费10小时。幕课能否产生收益还是未知数，所以大学在做出投资决定时往往很谨慎。不过，对拥有16.4亿美元捐款的阿姆赫斯特学院来说，钱并不是决策时的主要考虑因素。主要原因在于，幕课与其“通过亲密谈话来学习”的办学理念格格不入。幕课可能带来一种新的竞争，导致美国高等教育的集中化，令大学本科学位贬值。不过，该学院也并非完全排斥在线课程，而是要在幕课这一主流群体之外探索自己的在线教育技术，其新型教学方法可能包括“啪嗒跳出的”课堂和在线视频等。[4]

　　从前是狂热战胜了现实。人们曾对幕课抱有不切实际的期望，期待它是一场“让天下所有人免费上课”的革命。但当人们发现幕课的结业率只有5%，对学生的要求又很高，教学方法也没有多少新奇之处等问题之后，失望情绪自然难免。上述几个例子都说明，幕课的蜜月期已经结束，人们或许不再有非理性的狂热，更多地会以平常心来看待这个新事物。这对幕课的长远发展来说，未尝不是一件好事。

　　二、人们对幕课的误解

　　那么，幕课到底是什么呢？我们都知道，幕课是英语缩略语“MOOC”（Massive Open Online Course）的音译，意指“大规模的网络开放课程”。不过，如果深入细节，我们就会发现这些词的含义很模糊，会引起很多争议。比如，“大规模”是多大？一万人还是十万人？是指报名者还是指积极学习者，抑或最终结业者？“开放”是指学习资源可以完全免费地、不受任何限制地进入吗？“在线”的含义应该不那么模糊，但是有些幕课课程创造的是在线和离线环境的结合体。而且对于“课程”的界定也是有问题的。如果一百万人下载了苹果公司的媒体播放软件——iTunes的系列讲座，它是大规模的、开放的、在线的，这一点没有争议，但是我们必须根据对课程的定义方式才能区分参加该讲座与通过幕课平台Coursera或edX参加同一话题的幕课是不同的（即便是同一个教授讲的课）。或许我们无需这么较真，只消说名牌大学通过Udacity、Coursera和edX等平台提供的开放课程就是幕课即可。不过，问题依然存在。就像“大规模”一样，“名牌大学”的门槛是什么？谁来决定哪些学校是名牌，哪些又不是名牌？[5] 加州大学欧文分校继续教育部主任加里·马金曾列举了五个“不是”：（1）幕课不是在线课程，它之所以被有些学生当作在线课程，是因为它有可能成为本科阶段拿学分的课程；（2）幕课不会取代教学，幕课是老师制作的，但不是让老师教而是像学生自己读书一样使用的东西；（3）幕课不是开放的，并非可随意下载；（4）幕课也不是永远“大规模”的，随着时间的推移，可能从通用的本科教育转向针对特定群体的专门用途的课程；（5）幕课不会彻底颠覆高等教育，但可能对现状造成威胁，改变高等教育的格局。[6]

　　幕课出现之后一直争议不断，人们对幕课的态度基本上分为三种——反对、支持或怀疑。反对者对在线课程的扩张感到恐惧，担心教授们的饭碗将被电脑夺去。在反对者看来，幕课是被过分吹捧起来的泡沫，是对教育核心价值的破坏，是高等教育被无耻政客劫持并与商业机会主义沆瀣一气的最糟糕结果，是造成社会不公正和经济剥削的工具。支持者则认为，幕课是一种强大的工具，能够在未来十年为高等教育的组织和运行带来根本变化，是一种“颠覆性的革新”，是一种民主力量。怀疑论者虽然承认幕课的作用，也承认传统高等教育存在问题，但仍然认为在线和离线混合型的教学比幕课更好。

　　普林斯顿大学教育学教授拉里·库班（Larry Cuban）曾谈及人们对幕课的误解。他特别强调传输讲授的工具与教学方法的差异，认为幕课只是把课程交给学生，还有待老师讲授。学生学到什么部分取决于老师如何教。在线讲授既不是教学，也不等于学生学习。个人电脑、笔记本电脑、手机以及在线讲授都是传输讲授的工具而不是教学方法。教学方法是指提问、举例、讲座、背诵、讨论、训练、合作学习、指导、模拟、项目学习等。将幕课与教学方法合并起来，这会误导师生和公众关于教师教和学生学的东西。1968年曾设想出笔记本电脑原型的阿伦·凯（Alan Kay）说，“你可以在每个教室里放一架钢琴，但它不会带给你现成的音乐文化，因为音乐文化体现在人身上。”重要的是音乐而不是钢琴，知识和教诲并不在电脑上。在线讲授也是如此。人们将传输讲授的工具与教学方法混为一谈，这是对幕课的最大误解。[7]

　　作为幕课的支持者之一，韦恩州立大学在线课程项目部主任詹姆斯·马诺（Jame G. Mazoue）将幕课反对者的声音总结为五大神话，并逐一进行驳斥。（1）开设幕课纯粹是为了钱。幕课不是教育革新而是企业牟利的行为，是高等教育“沃尔玛化”的急先锋。一只看不见的资本之手在暗中操纵。但这种“每项教育技术背后都藏着阴谋”的说法是没有证据的。批评者没有看到，对现状的真正威胁不是“大学的商业化”，而是有利于学生的、建立在科学基础上的学习方式的转变，免费的或低成本的教育选择对学生是有利的。（2）以幕课为基础的教育将造成两极分化的结果：能够负担得起传统教育的少数有钱人接受“真正的”教育，而大部分人将只能接受廉价的职业培训。但这种说法是基于两个错误的假设：现有的高等教育是平等的；技术提供的新学习形式一定比校园教育低劣。2011年的皮尤调查显示，57%的美国人认为，美国高等教育没有为学生提供与其花费相称的价值。大学学位现在还有价值，但未来的学生越来越不愿意把自己的将来押在获得大学学位上面了。（3）幕课天生质量低劣。真正的学习依靠因材施教，课堂教学拥有以技术为媒介的学习所不具有的优势。幕课缺乏真正学习所需要的关键因素——人际互动。如果仔细分析会发现，有些幕课没有为学生提供他们需要的学习指导，有些幕课效果不好的真正原因是教学设计有待提高。这些方面是可以逐步完善的，并非内在问题。个人化的学习与面对面的互动并不是一回事，对于有效学习非常关键的个人化的辅导并不是面对面互动所独有的。随着技术的不断进步，幕课的质量会进一步改善。（4）幕课是机械性的。幕课的使用将把讲授贬低为机械的信息传递过程，从而威胁到教育的核心价值。这个神话支持第三个神话，因为幕课是标准化的、非个人的，无法做到因材施教，无法适应人的创造性和思想的多样性。其实，如果进行适当的设计，也可以实现个人化的学习方式。（5）这种把戏已经领教过了。幕课是一系列破裂的时髦技术泡沫中最新的一个。过高的希望之后肯定是幻想破灭。幕课与其他教育技术革新的不同之处在于，它有可能实现个人化学习。有关幕课的神话掩盖了批评家讨厌幕课的真正原因。他们反对幕课并不是反对幕课本身，而是反对幕课所代表的教育模式：更依赖学习的科学性而不是个别辅导；从地点到过程的转变；将输出验证和输入生产拆分开来；重新定义教师的角色；权力从学院转向学生等。反对该模式的人应该提供基于教育研究的理性论证，而不是指责幕课成为教育帝国主义的帮凶，宣扬想象中的危险。这些神话扭曲了幕课挑战传统教育的合法性，忽略了它作为教学革新催化剂的潜力。幕课通过质疑教育正统思想的必然性而挑战了我们的假设和想象的可能性。[8]

　　这种针锋相对的激烈辩论恰恰有助于我们加深对幕课的了解，修正自己对它的一些错误认识。宾夕法尼亚大学教授彼得·斯塔克（Peter Struck）对幕课的总结或许更全面些：它能让课程像电视一样免费让人观看，让教授和大学比历史频道更好地提供有关历史和其他话题的知识，能产生真正的教学革新，能挑战50分钟的课堂讲授观念。但是，幕课不能改造高等教育，不能彻底消灭课堂讲授，不能像人们想象的那样将知识民主化。幕课或许能增长智慧，或许能增强同情心，有助于理解别人的感受，或许能让人变得更聪明，或许能让教学成为自我定义的更重要的部分，或许能强化中学生对名牌大学的狂热追求。[9]