中美应限制跨国巨头的垄断力量

nicholasxw

　　这几天中国副总理吴仪在美国访问，带去近200亿美元的采购单，通过支票表现战略经济对话的诚意，相当实在。偏偏在这个时候，美国国会议员们又纷纷发难，制造了不少纷扰。
　　自由贸易本身也是国际游戏规则中经常拿出来最“政治正确”的一张牌。一直敦促中国接受自由贸易的美国，而今因为担心中国产品冲击美国市场而屡屡举起贸易保护的大棒。无论是针对中国商品的贸易壁垒，还是国会议员提出法案逼迫人民币升值，受损的不仅仅是中国，美国人无论短期还是长期也会大受其害。
　　笔者本来是休年假，驾驶一辆租来的既不环保又不省油的“油老虎”林肯牌轿车，在美国东岸沿95号公路向北，穿州过府去探亲访友。车里的收音机不时地传来美国议员们的喧嚣声，因此忍不住停下车来找手提电脑，扯几句公道话。

　　且不说中国价廉物美的商品在如何满足美国消费者的需求。就说目前在中国投资的美国企业达5万多家，每年直接在中国销售产品750多亿美元，中国已经成为美国海外企业利润的主要来源地。事实上，美国从中国市场进口的每一美元，都为美国经济增加了三到四美元的零售额，而中美贸易在美国本土创造了400万至800万个工作岗位。这样互相依存的共赢局面，为什么总有政客为了选票不顾后果地要打破？
　　如果对中国进口商品征收高额关税的提案得到通过，届时美国将进口比现在少得多的中国低价产品，其中很多是美国低收入者赖以生存的产品；中国反过来进口少得多的美国产品，放慢或停止投资美国的债券，美国的利率将会提高，两国经济都将会螺旋式下降。至于议员们要求中国进口那些并不太合中餐要求的牛肉，相信只是人数不多、影响不小的美国牧场主们游说的结果，除了部分代表利益集团而短时间志得意满的政客之外，中美两国乃至国际社会都没有赢家。
谈判不可能有意外结果
　　中国一直希望美国履行对中国商品、服务、投资的市场准入承诺，与中国共同制约某些跨国巨头的限制性贸易惯例，遏制、消除某些跨国巨头的市场垄断力量，避免挑起不公正的贸易争端。回看这一段历史，中国在六年前入世之时在许多方面做出了让步，今天自然有权要求完全享受自己应得的合法权益。
　　但是，六年来，总有一些跨国公司对市场进行无孔不入的控制和极不公正的限制，形成了全球范围商业领域的垄断，迫使不少弱势的中国企业陷入“割喉”的价格战，进而压缩了本应用于劳工工资和环境保护的资金。因此，由更加积极的角度看，制约这些跨国巨头的限制性贸易措施，遏制、消除这些跨国巨头的市场垄断力量，就是促进竞争，既能改善中美贸易关系，也有利于普世价值观在中国渐趋实现。
　　在贸易平衡和人民币汇率问题上，如果美国奢望在此次对话中获得意外结果，那是不现实的。吴仪副总理率十几名内阁大员出访，着眼点不只是经贸，更在于促使中美信任机制的建立。
　　和则两利，僵则双输。在贸易不平衡、汇率、能源等领域，中美两国只有通过更多的对话才能建立通畅的传导机制，靠压力和恐吓都达不到预期的目标。
·作者是中国全国政协委员、旅居香港的投资银行家