中秋前日的杭州之行

dalilandy

9月21日，我再赴杭州参加新京报诉浙江在线著作权侵权纠纷案庭审。在开庭时，我们并不清楚浙江高院的副院长就在前几个小时上吊自杀的事情。
浙江高院下终审裁定，要求7706篇文章须分案诉讼后，我们只能按每一篇侵权文章，每一个诉讼的方式，向被告求偿。
这是头一次分案审理，我们递交了10篇文章，但是法院仍将这10篇文章仍合并审理，这次法院再没有认为，10篇文章构成多个诉，不宜于合并审理。
开庭前，我向法庭提出要求增加诉讼请求，因为在诉状中没有提到因制止侵权和诉讼而发生的合理费用，我提出增加。法官马上反对：“你们只要求赔偿稿酬，这会儿又增加新的要求，举证期限已过，我们不能接受新的证据。”我坚持说，在法庭辩论结束前可以增加诉讼请求，再说，我们因诉讼支出的费用还没有发生完毕，这些票据都是新发生的证据，不可能于举证期限内完成，比如我们回北京，票还没有买，哪有证据预先举出来，但这一块费用是肯定要发生的费用。法官说，那你们需要补交诉讼费用，我说，我们每篇文章平均请求额只有1000多元，把律师费用及差旅费加上，也不超过10000元，无须再交。法官核对了一下诉讼标的额，没有再对我提出要求。
这10篇文章的审理，与7706篇文章一起诉，审理的方法没有区别。最大的区别就是，诉讼的成本增加了N倍。如果真的一次只审一篇文章，而一篇文章的求偿额只有1000元左右，实际发生的差旅费高达3000元左右，律师费用如果按北京市最低的收费标准3000元计算，因诉讼发生的支出是索赔额的6倍还多。
既然是对方和法院的要求，必须分案审理，不采取经济的诉讼方式，我们也没有办法，这些成本的增加对方必须承担。我们绝不会因为每篇标的额小，诉讼成本高，而放弃自己应有的权利。
先是确定主体，再确定著作权的归属，确认是否有侵权发生。我方的证据有：报刊发生许可证，报网的备案许可函，与作者关于著作权归属约定的劳动合同，对方使用我社稿件的公证光盘及打印件，我社文章在报纸上的原稿。对方的证据有：网站备案许可证，对我社报网内容的一个公证书，第三方使用我社文章的网络打印件。
对方的观点主要是他们不承认侵权报纸的版权，承认用了报网的作品，被侵权人不是新京报社，而是报网的经营单位。
我说，新京报社的作品无论以报纸和网络的形式传播，著作权权利人只是新京报社。
面对这分开审理的案件，赔偿额的计算，尤其是相对于每篇文章很少的赔偿额，却因诉讼支出的高额费用，法院如何判决，是我关心的核心。
我在发表代理意见时专门提到，2009年浙江高院审理了浙江正泰与德国施耐德公司的专利纠纷案，浙江正泰获得了1.5亿的高额赔偿，我们感觉法院对侵权行为“毫不手软”！但是在我们诉浙江在线的时候，这一个非常简单的著作权权纠纷案，主体明确，事实清楚，只是因侵权文章数量庞大，让我们分案起诉，否则就驳回起诉。看来，这不是对知识产权侵权行为“毫不手软”，是对浙江省外到本地诉讼的企业“毫不手软”！
我走在杭州中院门口那条秀丽的沿江大道前，看着波光粼粼的钱塘江，心里却感觉不到一丝美感。