名嘴「公審」不是正常現象

影音王

ZT  名嘴「公審」不是正常現象

【聯合晚報╱社論】 2009.06.24 02:08 pm

  
「名嘴政治學」成了顯學，但直到這次名嘴互咬事件爆發，才更凸顯問題的嚴重性。檢察總長出席魚翅宴，的確有點不對勁，但搞了半天，如果爆料名嘴自己也在席間，並且被同行指為「設局」，則名嘴介入政治派系和利益角力的程度是不是有點太超過了？


向來是名嘴爆料，今天名嘴也被人爆料，「爆人者人恆爆之」，這是何其反諷的畫面！政論節目中的名嘴，本來就是台灣畸形政治的產品。因為司法公正和國家公權力並不完全獲得人民信任，遂有「觀察家」等人現身媒體，大談內幕消息，多少曾發揮「揭弊」的功能。由於名嘴多半出身媒體或政治圈，往往具有特殊消息來源，和不為人知的人脈管道，也泰半表達出特定見解，漸漸變成某種「權威」。這幾年，電視名嘴躋身社會名流的一環，甚至往來酬酢於財團老板與政壇大老的宴席間，龐大影響力不容低估。


不過，有權力就有腐化。名嘴發言漸漸形成「公審」現象，這種公審，距離「正確事實」和「公正評論」的標竿有多遠，無人能評估；但名嘴變成某種利益或政治派系的「代言人」，卻越來越明顯。名嘴如果鎖定目標打算修理，連**官都難逃被扣上「司法暗樁」的大帽子。這種不必提出證據就進行公審的風氣，難道是民主社會的健康現象？


這次的名嘴互咬事件曝光，至少讓他們的一向光環迷思破功了：原來名嘴不只是在相當距離之外評論政治，還直接進入「魚翅宴」，有時扮演局外的批判者，但也不無可能自己就是局內的玩家。名嘴不只是在選舉期間站台，也可能介入政治人物的權鬥糾葛。果真如此，則所謂「政治評論」其實是與「政治操作」互為表裡的。簡單地說，過去「政治介入媒體」被罵臭頭，但今天「媒體介入政治」卻堂皇為之，政媒分際的破壞有比這更嚴重的嗎？


以台灣當前政治生態而言，名嘴現象還不會消失，但如果希望稍減「名嘴公審」這種民粹作風，只能寄望閱聽人的判斷和公民社會的自覺力量了。





【2009/06/24 聯合晚報】@ http://udn.com/

virginia_0103

您先罵！


論壇、還沒法可管。


俺等....俺不罵而已！

xizhang01

謝謝！

xizhang01

吹，尽管你的“牛皮”很劣质，但还可供消遣！

virginia_0103

你尽可罗列名人的名字来粉饰你自己——尽管他们和你不搭界！吹吧，等你自己把牛皮吹破！

阿让

ZT   論壇／蘇格拉底的三個篩子

【聯合報╱王宥程／自由業（嘉義市）】 2009.06.26 06:41 am

  
拜讀蔡詩萍的文章，筆者心有戚戚焉。每周在工作場所流言蜚語總是不曾間斷，而當有人開始談起八卦，就避而遠之，若真的離不開，則左耳進右耳出。大腦是用來記憶美好的事物，偏偏大多數台灣人卻把五四三牢牢記住。


智者蘇格拉底的金玉良言迄今仍有警惕，當你要跟一個人說一件事情時候，要用三個篩子：真實、善意、重要，過濾一遍。每當某同事在閒聊某人的豐功偉業，總有某些人一窩蜂地跟進，但我是不會趨炎附勢的；相對地，批評某人的惡行惡狀、胡作非為之時，敝人也不會避此人而遠之。親眼看見的都不一定是千真萬確，更何況是道聽塗說的流言。


每次看見呱呱落地的嬰兒，及在大街小巷瞥見的童稚，那天真無邪的臉孔就讓人再度想起了孟子離婁篇：大人者，不失其赤子之心者也。已故的布袋戲大師黃海岱老人家倘若還在世的話，對此時此刻瀰漫偽善、說假話、矯揉造作的台灣政治人物，應有振聾發聵的四字箴言，反璞歸真（誠實、純潔、善良）。





【2009/06/26 聯合報】@ http://udn.com/

xizhang01

ZT 論壇／懂太多上太多 名嘴就是淺

【聯合報╱莊淇銘／台北教大教育政策經營管理所教授（台北市）】 2009.06.26 06:41 am

  
看到蔡詩萍為文「我何以不想被稱為名嘴」，頗有讀書人的氣魄。我也曾經常上電視談話性節目，最近兩年多來，幾乎都不上節目，除非是我認為我夠專業談論的議題。


「名嘴」在動用媒體批評時事或他人時，別忘了自己本身也是被「批評」的對象。因為，媒體是「社會公器」，任何人在使用社會公器時，都應當審慎善用。


準此，我在接受通告時都會問「討論主題」，因為，要談要找專業來談，我不是什麼都懂。我經常告知邀請者說我不適合，有更好人選並推薦他人。其次，因為在使用社會公器，討論事情要就事論事，不宜有預設立場。我經常被藍的罵我是綠的，綠的罵我是藍的。我都一笑置之，因為，社會自有公評。


在劉兆玄院長提出要限制教授上叩應節目的時間時，我反對。因為，這是言論自由的範疇。但是，邀約名嘴的媒體及被邀的名嘴，在使用社會公器時，應有自律與規範。這規範就是專業、時段及超然。


一個人不可能什麼都懂，就算懂，有沒有更專業的？其次，媒體是社會公器，應該讓更多的人有使用權，怎麼有些人，幾乎每個時段都上，這讓媒體成為少數的「私器」。


再者，如果運用媒體介入黨派或選舉，那就更傷害社會公器了。這造成有些朋友批評名嘴的「三多」：懂太多、上太多、介入多。最後，要呼籲制作單位，邀來賓上節目，不應考慮「立場」，應考量「專業」；如考慮立場的深度，可能會邀請到專業「淺」的來賓，有違社會公器本質。


誠然，吾人看到不少優秀的名嘴，發揮社會公器的功能。但是，名嘴仍須接受社會的檢驗。要注意不宜讓社會公器有「三多一淺」的現象。






【2009/06/26 聯合報】@ http://udn.com/

阿让

ZT  民眾老實說：「錄音機名嘴」 看久會累

【聯合報╱記者陳智華、湯雅雯】 2009.06.26 07:14 am

  
丁良好（五十一歲，退休公務員）：之前名嘴還能理性討論，現在有的很情緒化，連主持人都不太理性；談的主題不斷重覆，像錄音機，到各台講的都一樣，看久了很疲乏。


官朝泉（六十一歲，退休高中老師）：名嘴可以有立場，稍稍誇大，也還可以接受，不過，現在很多名嘴空口說白話，把民眾當白癡耍，說錯了又不認錯，跟口中批評的政客有什麼不同？
黃保基（卅歲，服務業）：這些「媒體人」仗著資深光環，成群結黨、飽食終日、言不及義，只為挑撥各種政治議題，如果政府看政論節目治國，這樣的國家根本毫無希望可言。


陳奕廷（廿五歲，待業中）：一場「魚翅（魚刺）宴」，讓這些以「名嘴」自居的人體會到，什麼是「一隻手指著別人，四根手指指著自己」的「相對論」。






※ 延伸閱讀》
?蔡詩萍：我何以不想再被稱為名嘴
?Blog》名嘴 也算一種行業嗎？
?Blog》挺陳倒陳，媒體集團名嘴互毀互鬥?!
?Blog》吃飯，要有規矩！

【2009/06/26 聯合報】@ http://udn.com/

virginia_0103

ZT 墮落名嘴 蔡詩萍勸退

【聯合報╱記者李明賢／台北報導】 2009.06.26 07:14 am

  
台灣電視政論節目充斥，資深媒體人蔡詩萍昨天受訪時有感而發說「名嘴要有社會責任，不能為上電視而上電視」；他呼籲，社會已有關機運動，「若有評論員受不了政論節目，就退出來吧！」


蔡詩萍昨天在本報民意論壇版投書，形容電視名嘴是「被汙名化的專業」，他笑稱昨天「一整天電話接不完」；他說，名嘴評論須「有所本」，言論尺度要符合民主理念，「這是媒體人應有的堅持」。


蔡詩萍表示，如今政論節目「藍的愈藍、綠的愈綠」，激化對立，「政論節目不再是公共論壇，名嘴也配合演出」；「這是名嘴自己的墮落！」


蔡詩萍說，要扭轉惡質現象，第一要靠名嘴自律與反省，若目的只是賺錢，去綜藝節目賺更多，「評論與脫口秀仍有區隔」；再者，要靠觀眾區隔出評論者的差異，不能劣幣逐良幣。他說，要改變這種歪風，某種程度也要仰賴報紙，畢竟文字評論較有深度，也能間接影響政論節目。


※ 延伸閱讀》
?蔡詩萍：我何以不想再被稱為名嘴
?Blog》名嘴 也算一種行業嗎？
?Blog》挺陳倒陳，媒體集團名嘴互毀互鬥?!
?Blog》吃飯，要有規矩！

【2009/06/26 聯合報】@ http://udn.com/

xizhang01

名嘴具娱乐性!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

xizhang01

肯定比脱口绣强 不用证据 也不用玩笑 只要吸引人眼球 OK了 即使没有收视率 一样有收入