凭什么否定中华人民共和国？

dalilandy

有人说中华人民共和国不是中国全部，应该包括+++国，这代表什么？

说明某些人否定国家属于人民，也否定少数服从多数原则。

承认+++国的合法性，其实就是否定人民当家做主的权利，否定主权在民，也就是说+++国政府一经成立，人民就无权收回自己的权利的，得由着+++国政府的官员来胡作非为的。

有人说，中华人民共和国没经过台湾省人参与和同意，这是说少数不该服从多数，也就是大陆人哪怕占中国人的绝大多数，也是无法作出合法有效决议的，也就是说国事必须全体通过了，少数服从多数就不成为我们议政的原则了。

有人又主张统一后的国家应该叫中国，不能叫中华人民共和国，那么我就想问问他们，又该凭什么原则来作出如此决议呢？少数服从多数原则既然不能使用了，那么只能是全体通过了，如果我不通过呢？如果一部分人不通过呢？对了，顺便问一下，这些人是否主张武力统一我和一部分异议之人呢？很诡谲吧？

有人说，马英九坚持+++国无可厚非，那么我坚持中华人民共和国难道就该谴责？那么谁来决定对错呢？如果都没对错，岂不是大家都可以学习+++国？不就是国家***有理么？

有些东西是不可能模糊的。

virginia_0103

+++国的正统性来源于清帝退位诏书，这是历史学家所无法否认的。至于中华人民共和国的合法性来源于联合国和国际社会的普遍承认，但合法性并不等于正统性。正统包含传统和合法两重意思。如果+++国没有灭亡，则中华人民共和国不能称之为正统，这就是为什么共产党坚持+++国已亡的最重要原因。

*****简直就是可笑之极，愚昧之极。 +++国的正统性不是凭大清的一纸退位书，而是因为主权在民。

要是非得前朝退位书，不就出现袁世凯为正统的可笑局面了？

+++国与过去朝代最大的不同是，从此主权在民，而不是君权神授家天下。主权在民意味着国家属于人民，人民决定国家事务，政府不过是代理人不是所有权者。

如果非要+++国的退位书，那不就是说+++国政府是国家的所有者，不是人民的代理人，+++国政府不同意退位，人民就没权力将她赶下台？这不就出现可笑的局面？一个号称主权在民的国家的政府居然被极少数人装在口袋里带走了，而绝大多数国民被剥夺国籍，还得眼巴巴等着那些人的良心发现呢。

这世界有这么代理人民的政府么？还能是共和制么？

七剑是不是想告诉大家，+++国跟过去封建王朝一样？ 果然是党国从民国开始啊，很有讽刺意味，难怪民国的遗老遗少能振振有词坚持没有民国退位共和国就不是正统的。难道共和国是侵略者？是殖民者？谁是正统？皇家一脉？还是人民为大？


××××××××××××××××

感谢大家的回帖跟帖。 我提出这个反问是为了说明一个问题，不能毫无原则，翻来覆去，像个小人。

国名是不重要，国家才是实质，但国名不是件小事，体现的是人民当家做主的权利。

修改国名是人民的权利，只要人民乐意，一天换一天都行（笑），但没有人民同意，不管什么名字都不可能称为国家的正式名字。

virginia_0103

只要是腐败***的政党,不论什么党都会灭亡,人民的眼睛是亮的

xizhang01

关键在于“大+++国”是袁世凯为正统，篡权夺位者皆属叛逆

阿让

可惜啊,梦可做,但不能长做不醒,要不就不正常了,现实社会就不敢面对了.怎么活?就只有自欺其人了.

xizhang01

楼上又断章取义了，合五族完全领土为一大+++国怎么不贴出来。

xizhang01

哈哈，经典啊，经典啊。

阿让

清朝的正统性来自哪里啊？来自明王朝的退位证书？？自己的正统性要靠一张证书来证明，你不会跟台湾人一样弱智吧，弱智到+++国是否存在要靠邦交国的数量，甚至希望**的承认来证明吧？？？？

xizhang01

“前因民军起事，各省相应，九夏沸腾，生灵涂炭，特命袁世凯遣员与民军代表讨论大局，议开国会，公决政体。……袁世凯前经资政院选举为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宜有南北统一之方，即由袁世凯以全权组织临时共和政府，与军民协商统一办法，总期人民安堵，海内刈安，仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土……”——《清帝退位诏书》
袁世凯的北洋政府才是正统，国民党篡权夺位是叛逆！

xizhang01

反清复明？。。。。。。。。。
文章结束

阿让

+++国的正统性来源于清帝退位诏书，这是历史学家所无法否认的。至于中华人民共和国的合法性来源于联合国和国际社会的普遍承认，但合法性并不等于正统性。正统包含传统和合法两重意思。如果+++国没有灭亡，则中华人民共和国不能称之为正统，这就是为什么共产党坚持+++国已亡的最重要原因。