两岸蛙声啼不住，ECPA签约山重山，

dalilandy

民进党台盟和台湾反ECPA的青蛙效应

原帖由 南山二十八 于 2009-3-4 07:42 发表  邱毅真是明白人。   民进党的青蛙效应，目的在于让马英九和台湾在温水中等死！   两岸蛙声啼不住， ECPA签约山重山，两只手表那个准！？一钟各表合为准。 ...

十九世纪末，美国康奈尔大学曾进行过一次著名的“青蛙试验”。他们将一只青蛙放在煮沸的大锅里，青蛙触电般地立即窜了出去，并安然落地。

后来，人们又把它放在一个装满凉水的大锅里，任其自由游动，再用小火慢慢加热，青蛙虽然可以感觉到外界温度的变化，却因惰性而没有立即往外跳，等后来感到热度难忍时已经来不及了。这就是有名的“煮蛙效应”或“温水青蛙效应”。


这个故事告诉人们，在市场环境中，企业竞争环境的改变大多是渐热式的，如果台湾当局的决策者和管理者与台湾同胞对金融危机所造成的国际市场大环境之变化没有疼痛的感觉，依旧保护落后的生产力和失去竞争力的产业，不采取积极应对的措施，最后就会像这只青蛙一样，被煮熟、淘汰了仍不知道。


民进党是井底之蛙，
邱毅真是明白人。

民进党的青蛙效应，目的在于让马英九和台湾在温水中等死！

两岸蛙声啼不住，
ECPA签约山重山，
两只手表那个准！？
一钟各表合为准。
附件
100361855.jpg (73 KB)
2009-3-4 08:06

民进党井底之蛙.jpg (39.17 KB)
2009-3-4 08:06

青蛙效应.jpg (31.19 KB)
2009-3-4 08:06

创业管理学1.jpg (70.73 KB)
2009-3-4 08:06

谢长挺回应.jpg (69.9 KB)
2009-3-4 08:06
谢长廷一面念佛，一面拿刀子杀自己人

100902764.jpg (13.19 KB)
2009-3-4 08:10
谢长廷的两面派，一面是井底之蛙，一面还落井下石

xizhang01

写的不错，务实比虚名更有价值


避虚就实，务实兴邦

virginia_0103

心虚的表现，没有实力的证明。

阿让

关于ECFA
CECA（Comprehensive Economic Cooperation Agreement）改为ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement

阿让

关于ECFA
ECFA是一个使贸易便捷化、自由化的一项措施，在本质上，它是以自由制度主义为架构，可是在运作时仍是以现实主义、资本主义弱肉强食的精神运作。在这样的架构中，小的经济体固然可以获利，但是大的经济体因为有买方的“市场”，也可以得到更多的发言权，这也是台湾内部反对ECFA最为担心的理由。 　　不是只有台湾才有这种问题，我们用欧洲的历史做一个参考。荷兰、比利时、卢森堡三小国对于德国都有着恐惧。但是聪明的荷比卢三国首先并没有拒绝与德国的经济自由互动，也没有选择与德法义等欧洲大国只是以自由贸易区的方式来互动。他们曾有的担心，与现在民进党的担心一样，即是否会被大国完全吸纳，成为一个完全依附于德国与法国的国家，但是他们处理的方式，既不同于民进党，也不同于国民党。他们选择以欧洲经济共同体的方式与大国相处，透过共同市场的共同体机制，小国的权力才得以确保。 　　另外一个例子是丹麦，丹麦对于德国是担心受怕，因此开始时不愿意加入欧洲经济共同体，只愿意加入由英国组成的欧洲自由贸易协会。可是十多年后，发现只有自由贸易（即现在的FTA）根本无法争取到欧洲大陆经济的发言权，因此，跟随着英国一起加入欧洲共同体。 　　各位朋友，英国、丹麦、荷兰、比利时、卢森堡应该不会比台湾笨吧，她们都了解到对小的经济体来说，欧洲“共同市场”比“自由贸易”来得好，台湾为什么不会想到？也不愿推动？可悲的是，不只不会想到，连与大陆签署个最基本的ECFA都还要反对。台湾是否应该好好想想了。

xizhang01

关于ECFA
台湾内部对于是否要签署ECFA，其实就是这两种思维的辩论。民进党是用“相对收益”做为思考，认为如果签署ECFA就掉进了中国大陆统战的陷阱，台湾将更快被掏空，也有些政府官员以“这个可以，那个不可以”、“会维护台湾主权”做为回应民进党的质疑。这群官员虽然了解到“绝对收益”的重要，但是骨子里还是用“相对收益”来做比较，在本质上的思考其实与民进党没有多大差别，完全没有了解到追求“绝对收益”对于台湾发展的重要。相对的，大多数台湾人民看得很清楚，就像任何一个生意人或找工作的人一样，是持“绝对收益”的态度，即台湾或自己应该抓紧任何机会，以寻求生机与发展。如果没有ECFA，台湾如何面对2010年即将来临的东亚区域整合？好友谢明辉就日前即在中国评论网公开撰文说“台湾根本没有说不签CECA（即现在的ECFA）的条件”，来凸显台湾必须以“绝对收益”思考ECFA。 　　持“相对收益”看法的人，看到的是短线、单向的利益，即我现在（当下）要得的比对方多；持“绝对收益”看法的人，看到的是未来利益的可能。两岸如果能够签署ECFA，对于未来与其它国家签署类似互惠协定将有绝大助益，对于台湾参与东亚区城整合将有推波助澜的效果。

阿让

关于ECFA
在国际关系上有“相对收益”（absolute gain）与“绝对收益”( relative gain)两种论述。前者是指，如果与他国互动，台方的所得一定要大于对方的所得，否则不玩，这是标准现实主义的看法，即他方所得必是台方所失，最典型的例子就是军备竞赛与对于国家安全的传统思考。“绝对收益”是指，只要这项行为对自己有利，就会参与，而比较不会去比较他人获利是否比自己多。这一类思考多用于国际合作或参加国际组织。例如，每一个经济体都希望参加“世界贸易组织”（WTO），因为参加对自己有“绝对收益”，而不会去比较他方是否会获利比自己多。另外一个例子就是两国签署“自由贸易协定”（FTA）。几乎没有听到有的国家会因为对方会从FTA中得到的利益比自己多，我就不签。原因很简单，第一、不签就丧失了自己的竞争力；第二、是否能够获利比别人多，要看自己的努力

virginia_0103

关于ECFA
回顾历史，“+++国”从1971年退出联合国、1979年与美国断交，国家“主权”的正当性受到高度质疑，但是当时政府与人民咬紧牙关，全民“务实”积极拚经济，而不是“务虚”争“主权”，才有1980年代末期台湾钱“淹脚目”的情景，受到国际尊重，那时向法国购买幻象战机可以用现款支付，外国政府照样承认“+++国”护照。曾几何时，台湾开始“务虚”，李登辉与陈水扁以追求台湾主体性或“主权”为名义操弄斗争，台湾进入类似“文化大革命”的时代，人人以“爱台湾”为口号。一方面主张台湾已是一个独立的“主权”国家，一方面又高喊要争取“主权”。这种矛盾心态背后就是对自己的没信心，以及对国际环境的恐惧。在“爱台湾”与“争主权”的操弄下，又是“烽火外交”又是“入联公投”，其实全是包装贪腐与政客私利，将台湾昔日累积的资产几乎挥霍殆尽，也不见“主权”有任何强化。总结这三、四十年的经验，前半段，台湾“务实”的拚“权力”（实力），后半段，台湾“务虚”的玩“主权”。现今面对ECFA，反对者又重谈“主权”老调，怎不令人感慨。

xizhang01

关于ECPA
我们都了解目前“+++国”的“主权”正当性受到质疑，但是我们要问，应该先追求“主权”还是争取“权力”？如果是前者，那么举全台之力，推动加入联合国或以国家为组成的国际组织，或是推动与他国建交，累积外交国数目；如果是后者，那么就应该抓住任何机会，提升台湾的竞争力，让台湾拥有愈来愈多的实力与权力。 　　从过去的经验与现在的国际政治现实来看，先追求“主权”叫做“务虚”，先争取权力才叫做“务实”。两岸签署ECFA，有助于台湾商品在中国大陆的竞争力，提升经济实力，这即是“务实”的作法。

阿让

关于ECPA
国家是否拥有“主权”的基础在于国家是否拥有权力。表面上，任何主权国家均是一视同仁，但是在实际的政治运作中，没有权力，国家的主权是空的，是虚假的，即使有也是被别人看不起的。换言之，“主权”与“权力”（实力）两者的辩证关系才是我们应该讨论的问题。

xizhang01

你所谓的“同心同国”，请你来解释一下： 1，同什么心？ 2，同哪个国？