|
11月11日上午,广州市人大常委会副主任周庆强带领10名人大代表到广州市环保局调研。调研现场,代表邓成明正在发言时遭环保局长丁红打断,这位人大代表不满被插话离开会场。当时该代表欲就汽车尾气问题发问,环保局长在其离场后表示LPG清洁无需再争论。(11月12日《南方日报》)
人大代表和环保局长的“顶牛”,虽然很尴尬,很火药,但是却也很活泼,很生动,很鲜活。大多数人大代表,都是很温和的。在先前,还从没听说哪个人大代表,为了捍卫自己的话语权,而以离席这种极端形式抗议的。所以,民意都很追捧这位愤而离席的人大代表。因为,在大多数公众看来,人大代表就应该是为民说话,应该这么牛的。
从一个更高的层面看来,重要的是,监督与被监督、调研与被调研者的这种碰撞、异议,对于“和而不同”的公共空间的打造,是一件幸事。从某种程度上看,多一些这样的“顶牛”、论战,人大代表的话语权才会更好的得以保障,公众的利益和诉求,才会更好的得以表达,公共利益和公共管理部门也才会形成良性互动,也只有通过这种“顶牛”式的思辨与沟通,才能达成共识,才能促进社会认同,并最终结晶成为国家权力、制度设计和公共政策的合法性来源。
但问题是,在公共空间,在现实的社会生活中,这种“顶牛”事件太少了,很稀罕。这次走火,究其原因的话,只能说,这位人大代表的脾气有点儿坏,这位环保局长的性子有点儿急。坏脾气遭遇了急性子,纯属偶尔的擦出了这一点儿火花。在大多数时候,要么,人大代表保持沉默,或随声附和,而不是为民仗义执言,履行不好自己的职责,浪费了自己手中的话语权。要么,公共管理部门这个耳朵听,那个耳朵冒,人大代表的话语权及其所承载的公共利益诉求,与公共管理部门形成脱节和断裂。于是,日久天长就造成了公众的话语和权益“被代表”,公共管理部门的懒政,伤及公共利益和政府公信。 |
|