政治学与国际关系论坛

标题: 任重道远责无旁贷——就学术规范建设问题访杨玉圣教授 [打印本页]

作者: 岸上的猪 时间: 2009-9-14 20:51
标题: 任重道远责无旁贷——就学术规范建设问题访杨玉圣教授
中国政法大学杨玉圣教授长期致力于学术规范、学术批评、史学评论与美国史的教学与研究，本报记者日前就学术规范建设的相关问题采访了杨玉圣教授。

记  者：关于学术规范的讨论已经由来已久了，您能否简单地介绍一下其来龙去脉吗？
杨玉圣：这个话题说起来就长了。有关的议论可以追溯到20世纪80年代中期，进入90年代以后，以中青年学者为主的跨学科的学术规范讨论陆续开展起来。进入本世纪后，学术规范成为主流学界的公共话题。有关学术规范讨论的代表性文章，可以参考今年出版的《学术规范读本》和《中国学术规范化讨论文选》。今年6月，教育部社会科学委员会讨论通过《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》后，学术界对学术规范的关注进一步强化，也引起了社会各界的兴趣，学术规范话题开始进入公众视野。

记  者：在已有的学术规范讨论和学术规范建设历程中，标志性的进展是哪些？
杨玉圣：我大致梳理了一下上述历程，为贵报编了一份《学术规范建设大事记（1991-2004）》，觉得有38件事值得一提。其中如果要说是标志性的进展的话，那么，至少可以举出1991年《学人》和1994年《中国书评》开辟学术规范讨论专栏、1999年《中国社会科学》召开“学术对话与学术规范”研讨会、2000年《历史研究》等发表《关于遵守学术规范的联合声明》、2002年教育部发布《关于加强学术道德建设的若干意见》、2003年科技部和教育部、中国科学院、中国工程院和国家自然科学基金委员会联合发布《关于改进科学技术评价工作的决定》、2004年教育部下发《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》和举办“全国高校学术规范与学风建设论坛”。

记  者：围绕学术规范，已经取得了哪些共识？还有哪些分歧？
杨玉圣：对于学术研究中严重存在的低水平重复、抄袭剽窃、不实署名、数据造假等学术失范行为、学术不端问题，学者们的观点是基本相同的。对于加强学术规范建设的迫切性、必要性和重要性，大家也没有大的分歧。主要的分歧是体现在对“学术规范慎言‘化’”、“学术规范凭谁定”以及所谓的“学术霸权”的顾忌与忧虑上。

记  者：如何看待这些不同的见解？
杨玉圣：像学术规范这样一个关涉全局性的问题，有不同的见解，是十分正常的，也是非常重要的。正是因为始终存在着这些批评性、讨论性和建设性的异议，学术规范讨论才延续十几年，并且有声有色，富有成效。《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》实际上就是这一跨世纪、跨学科的前沿性大讨论的总结性成果。

记  者：您是《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》的主要起草人之一，能否请您简单谈一下它的起草过程？
杨玉圣：这个《规范》的起草、修改、定稿，前后用了三年多的时间，有十多所著名高校的几十位专家学者共同参与，数易其稿，反复讨论，是一个群策群力、集思广益的复杂过程，体现了学术界和教育主管部门的集体智慧。《规范》的正式出台，也是学界内外有识之士多年来为之奔走呼号的结果。

记  者：曾有学者尖锐地提出了“谁有权利制订学术规范”的问题，您怎么看？
杨玉圣：如果我没有猜错的话，提出这个尖锐的问题的应该是邓正来先生，他在《南方都市报》上发表的文章好像就是用的这样的标题。邓先生的意思是国家权力不能介入学术规范的制定。就像刚才所说的，《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》是教育部社会科学委员会讨论通过的，社科委是教育部的学术咨询机构，由各高校的99位学者组成，其中有一些大学校长和党委书记，也有相当一批纯粹的学者。《规范》的起草是由教育部社政司科研处和高校社会科学管理研究会主持的，但有很多学者参与，也包括像我这样的边缘的学者参与，而且先后征求了一大批专家学者的意见，还在全国高校范围内广泛征求意见，直到6月21-22日教育部社科委大会上，专家们还提出了不少修改意见与建议。因此，可以说它是集中了最近十五年学术讨论的集体智慧的结晶。从这个意义上说，《规范》确实是学者们讨论制定的。如果把这个《规范》按到教育行政部门的头上，这多少是抹杀了学者们这十多年来的辛勤讨论的结晶和心血。

记  者：有的网友认为《高等学校哲学社会科学研究学术规范》软弱无力，是这样吗？
杨玉圣：我也听到过这样的批评。对于《规范》的作用，应以平常心对待，不要期望太高。与自然科学相比，人文社会科学研究学术规范的建立，可能难度更大，因此它主要是针对高校人文社会科学研究**通性的问题来制订的，而且是以学者自律为主，涉及的都是每一个学者回避不了的基本问题。学术规范也有一个如何定位的问题，这一定位既要明确，还要准确。从这个角度讲，学术规范类似于“学术联邦宪法”，也是有边界的，只能有所为有所不为。

记  者：不久前，您成功主办了“首都中青年学者学术规范论坛”，能向我们简明扼要地介绍一下吗？
杨玉圣：这个“论坛”是11月17日在高教社举办的，同时也算是刚刚面世的《学术规范导论》和上述《学术规范读本》的首发式。来自高校、科研机构、教育行政部门和新闻出版界的朋友们，济济一堂，以文会友，自由交流，这再次说明了学术规范这一公共话题的跨学科价值。作为“论坛”的主要成果之一，大家还集体讨论、自愿签署了《关于恪守学术规范的十点倡议》，受到了广泛关注。

记  者：《关于恪守学术规范的十点倡议》的核心是什么？
杨玉圣：《十点倡议》涉及学术研究、学术评价、成果发表等主要环节，但关键词是“恪守学术规范、保障学术自由、加强学风建设、推进学术创新”这24个字。从知识产权、学术规范及学术伦理这几个角度来看，所有的学术进步与发展，就像一条长河一样，我们都是在前人、今人的成果的基础上，在有效有序的学术继承、积累和交流中再推陈出新的。这《十点倡议》也主要是立足于这一基本点。

记  者：您是杭州“全国高校学术规范与学风建设论坛”的特约发言代表之一，这个论坛给您的印象如何？
杨玉圣：总的来说，杭州论坛相当圆满，也非常成功。教育部、教育部社科委以及北大、人大、法大、武大等大学的领导同志和来自全国高校的专家学者、新闻界人士80多人出席了这一学术盛会。除了袁贵仁副部长的主题报告外，教育部社科委副主任章培恒、北京大学副校长吴志攀、北京师范大学教授王宁、中国政法大学校长徐显明、中国人民大学校长纪宝成、武汉大学党委书记顾海良、中南财经政法大学校长吴汉东、复旦大学教授俞吾金、北京大学教授温儒敏、清华大学教授李伯重、复旦大学教授葛剑雄等作了特约发言。杭州论坛还设立了“学术规范与学风建设”、“学术规范与学术创新”、“学术规范与人才培养”、“学术规范与学术评价”、“学术规范实施细则与学术不端惩处办法”五个分论坛，在分论坛上发言的40位专家都是经专家匿名评审出来的来自各高校的学者。杭州论坛的成果也是非常丰富的，这一论坛的文集《学术规范与学风建设论坛》，将列入《学术规范书系》，由高等教育出版社在近期出版发行。

记  者：在您看来，怎样才能把学术规范建设落到实处？
杨玉圣：这需要学者个体、学术群体、高等学校和科研机构以及政府部门协调合作。针对学术失范和学术不端行为的成因（如缺乏学术规范和学术道德教育、缺乏学科专业训练、缺乏健全的成果发表机制、缺乏学术批评和学术惩戒机制），要积极防范，如正面引导和教育（特别是学术规范与学术道德教育），加强学术批评与反批评，建立健全学术成果发表机制（特别是同行专家匿名评审制），建立健全学术惩戒机制。学术规范重在践行，作为高校教师和学界中人，应把学术规范作为学术立身之本，把维护学术规范与道德自律联系起来，把学术规范与为人师表结合起来，把学术规范与学术责任统一起来。学术界是个特殊的学术共同体，以追求真善美、传承知识、探求真理为己任，因此应当有决心、有信心把学术规范抓紧、抓好。

记  者：这是不是也就是像您所说的那样，“让学术回归学术”？
杨玉圣：确实如此。一方面，我们要坚决反对权学交易、钱学交易、程序不公，改变目前国家领导人和高级公务员到大学担任院长、教授、博导的流弊，改变目前研究生与学位教育中愈演愈烈的“产业化”和“市场化”取向；另一方面，又要切实尊重学术，敬畏学术，以学术为本位。“让学术回归学术”，就意味着严格区别学术与非学术、学术研究与非学术研究、学术论文与非学术论文、学术著作与非学术著作的界限。用李伯重教授的话来说，就是要“确立学术标准”。这样一来，一锅粥式的学术窘境才能逐渐澄清。

记  者：您一直倡导学术规范教育，请问如何实施？
杨玉圣：高校学术素质教育在高等教育中严重缺失。我们的教育往往是片面强调分数，而在遵守学术道德、杜绝抄袭剽窃等学术常识问题上却一再栽跟头。因此，高校应从大学生特别是硕士生、博士生开始，立足于人才培养，从知识产权、学术规范、学术道德规范等方面入手，加强学术规范教育，从根本上解决这个问题。纪宝成校长提出：“要加强对学术规范的学习和教育，建议高年级本科生就应该接受这方面的教育，研究生应该把学术规范作为必修课”。我本人非常赞同这个观点。因为学术规范教育搞好了的话，从目前来说，可以起到亡羊补牢的作用，从长远来讲，则可望有防微杜渐之效。学术规范立足于对学术进步的总体关怀，既不是简单的空洞说教，也不是学术的教条主义，更不是生硬的条条框框，而应内化为学者的学术自觉意识。也就是说，在学术研究领域，学术规范和学术规范意识应潜移默化，无处不在，如影随形；无形之中，疏而不漏。

记  者：学术期刊、出版社、新闻媒体能在学术规范建设中发挥什么作用呢？
杨玉圣：在《十点倡议》中，我们曾提出要“完善学术成果发表机制”，“呼吁有影响的出版社和学术刊物，严格推行同行专家匿名评审制；建议实行国际学术界通行的文章内引和脚注逐句引用方式，彻底取消文后以列举‘参考文献’代替注释的空泛引文陋习。”在学术规范建设方面，学术期刊和出版社也可以大有作为，建议学术期刊和出版社杜绝拉关系、托人情、有钱就能出书、有钱就能发表文章等不正之风，改变学术论著低水平重复的现状。建议新闻媒体秉持理性立场，加强对学术界的舆论监督，改进对学术规范的宣传和引导，营造健康进取的学术氛围。

（《人民政协报》2004年11月24日发表时有删节）

学术批评网（www.acriticism.com）发布 2004年12月30日

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)