翻译还是乱译？——评《后现代性与地理学的政治》

阿让

近日在书店购得包亚明先生主编《后现代性与地理学的政治》（上海教育出版社2001年版）一书，发现其中有几篇论文属于乱译。兹举数例如下：

第5页：
欧洲对铁路所造成的行为变迁有立即的敏感。到底什么事会随之发生呢？比如，柏杜（Bordeaux）和兰提丝(Nantes)的人可以方便地结婚，这在过去是不可能的。

评论：所谓“柏杜”即法国著名的葡萄酒产地“波尔多”，而“兰提丝”就是“南特”。查一下词典，便不会发生此类错误。


第6页：
雷比诺：随之，桥路学院（Ecole des Ponts et Chaussees）……
福柯：不错，桥路学院和它在法兰西政治理性中首要的重要性是其中的一部分。并不是建筑师，而是工程师和桥梁、道路、管线、铁路的建造者，以及技术员（Polytechnicians）(他们专职控制着法国铁路)——这些才是构想空间的人。

评论：所谓“桥路学院”实际上是“国立桥梁与公路大学”，是法国最有声望的名牌大学之一，而不是一所普通的学院。“技术员”则应译为“巴黎综合工科学校的毕业生”，巴黎综合工科学校是法国最著名的理科大学。它的毕业生绝不是什么“技术员”。他们大多是企业的上层管理者或国家技术部门的领导人。福柯所说的“构想空间的人”是指法国名牌大学的毕业的人们，而不是“技术员”或者毕业于普通的大学学院的人们。


第11页：
雷比诺：……假如我们为了一个轻佻的装饰与母题（motif）的回归而放弃现代建筑，那我们也在某种程度上放弃了文明。

评论：什么是“母题”？与“主题”一词有何区别？motif一词的原意是动机，为什么不将其译为“动机”？


第12页：
福柯：我们可以在《天国的婴儿》（Les Enfants du Paradis）中看到，此书忠于历史。
评论：所谓“天国的婴儿”的正确译法是“天堂的孩子”。前译使人想到死亡，而后译才可能与幸福联系在一起。


第13页：
福柯：……我们可以直接地比较浴场和妓院，妓院事实上是一个享乐的地点和建筑，是一个有趣的社会形式。亚兰·戈宾（Alain Corbin）在他的《婚礼的少女》（Les Fillet de Noces）（欧必叶，Aubier 1978）中研究过。

评论：所谓“婚礼的少女”为错译，实为“妓女”。译者不明白Les Fillet de Noces 是一个固定短语。


第38页：
商人和工匠的家庭住在小的、外围街道上的住宅里，而主轴（一种线形的Place des Vosges）旁最巨大堂皇住宅，则分配给有名望的大人物。

评论：Place des Vosges 是巴黎著名的“孚日广场”。译者不明底里，干脆将原文抄上。


第38-39页：
又如风月烟花场（法国的masions closes）在警察的监视下于1823年安置在特别地区，以利于对烟花女的医学检验并监视她们的家人）。

评论：masions closes就是妓院。原译者不查词典，照原文搬上，是不是太懒惰了一点。


以上各条均为署名为陈志梧的译者所译。本书中收录李钧著《利奥塔后现代性理论研究》一文，也有一处错译必须指出：


第138页：
欲望从开端起就是一个混杂的文本，……没有必要想象伊德（id）在自己脑后还有一个观念。

评论：法文中的id是“同前页”或“同前书”的意思，根本不是一个人名。此语的正确意思已无从猜测。


上述各条均是译者在翻译法文字词方面的错误。由于译作的规范要求在人名或名词后面附原文，所以，这些错误还能被人一一检出。仅从这一点看，译作的规范化确是不容忽视的。只不过，这又引起另一个问题，为什么译者在遇到法语方面的问题时，不可以翻翻法文词典，或者向懂法语的请教。另外，我不明白，难道上海教育出版社没有一个懂法语的编辑？

我以为，因为偷懒，因为马虎，因为没有好的审稿制度，翻译变成了乱译。


学术批评网（www.acriticism.com）转发  2002年3月16日