对北大未来全局性改革的三点建议

dengxi6489

北大的改革：

1）首先要有系统性、整体性。建设世界一流大学，应当有一个全面的规划和实施计划。

2）不能太复杂，要清晰、易于理解。要抓大放小，注重制度建设。

3）要有前瞻性，要看到北大小环境的变化，也要看到大政治环境的变化，要在现有政治、学术环境中把自由度应用到最大——这是小平同志的精神：“不要怕、胆子要大”

4）要有可操作性，不是口号，而能直接地回答：改什么？怎么改？要能捋起裤腿就下田。

人事改革，是放了一声炮。这一炮打实了，对北大有极大的影响。但哪怕这一炮只听了个响，改革也同样是箭在弦上。“山雨欲来风满楼”，炮声既响，北大改革的大幕一旦拉开，就很难再合上。

北大、北大，不改不行了。我有如下建议：

（一）改革的大局——基本制度——《北大宪章》

改革的大局，是“基本制度”，最基本的制度，是决策制度。

过去的基本制度，是行政领导说了算。这是“官本位”的体现。但是现在不行了，不能几个领导说了算，要听大家意见。

比如这次人事改革，是学校一级领导定内容，然后听意见。意见怎么听？最终板怎么拍？实际上不清楚。现在不得已，把东西都放到网络上，于是七嘴八舌。这个过程，意见纷纭、效率又低，不是决策的好方法。整个来说，充分暴露出“基本制度”的不完善。

现在开始，建设新大学的“基本制度”，适逢其时。再敞开来说，北大要有一个自己的“宪章”，这其中可以包括北大精神是什么精神、北大要培养什么样的人……诸如此类宏大的问题。它更要规定最基本的制度原则：

——什么是北大最终的决策机构？
（国家和各级地方有人大作为权力机构，北大呢？也可以有一个相应机构，这个和国家现行政治体制完全一致，不会犯政治错误……但是，这个机构应当是什么？校务委员会？教师大会？教授会？……）

——重大的事件如何决策？
  （校务委员会或专门委员会提案？教师大会审批？教授会一票否决？……）

——这些决策机构的人员应当如何构成？
    （除了教师，管理人员应当有多大比例？学生代表应当多少？校友的参与度应当怎样？……）

——校长的主要职责是什么？副校长的职责是什么？
    （对外，他们对教育部的领导职能负责。对内，他们对什么机构负责？ 向什么机构报告工作？如何对他们的工作进行评估，如果不满意，相应的意见以什么样的名义回馈给教育部？……）

——学校和学院、系一级的关系是什么？
    （学校管什么？学院管什么？责、权、利各在何处？是凭惯例继续运转下去，还是需要一个明确的界定？……）

——学校一级预算如何分配，资源如何分配？
    （每年那么多钱，十年二十年下来上百亿的资金，花出去，怎么花的，教育部要问，学校老师要问、学生要问，社会群众也要问。这笔帐不能是糊涂帐，要清清楚楚。他们的使用和分配，应当真正有利于北大的教、学、研，有利于北大的长远。
……

这些东西，国外的名校多可参照，国内北大早期、西南联大时期的各种相关规章制度也可参照。目前的政治环境也完全可以允许，在政治上应无问题。制订出来，哪怕不能全须全尾地落实，但能够为国人、教育界所众知众议，其影响无疑将极其深远。愿北大敢为天下先，从基本制度开始，为中国的新大学，再开先河。

（二）从学院自治，到有系统地进行分权

学校不要一手抓，不要搞集权，要把许多东西放权。

学校一级，主要管三件事情：

1）“基本制度”，监督其执行。这也是“以制度治校”

2）财务。把从各方面筹集来的资源统筹规划、分好、用好。（西方高校校长的主要职责之一，就是筹款。）

3）学校的全局性问题（这个实际上要极大简化）

在基本制度下，尽可能实现“学院自治”（这也是许多西方名校的传统）。把更多权力下放到学院一级。北大的学科跨度广、不同的学科特点也不一样。所以许多制度的细节，应当下放到学院一级。比如教师的聘任，学校可以制订一些基本原则。具体的一些细节，应当允许学院一级有自由。简单的一刀切，并不见得好。但是院系一级制订的各种规章、办法，要由校方审查，符合基本制度，才可以执行。

分权，还包括，让学术的归于学术。让管理归于管理。

学术方面的问题，以及教学、课程设置之类，都可以交给教授们去决定。

而管理方面，把绝大多数管理职能下放到院系。尤其是行政人员的关系、聘任，也都可以下放到院系。让学校一级的领导从复杂的人事关系和矛盾中摆脱出来。管他聘多少人、聘谁谁，用预算去约束它。用“行政人员基本管理办法”（比方说）去约束人员（学校一级可设立行政监察机构）。……

设立一套内部指标体系，对每个院系，每隔两年进行一次评估。研究水平、教学水平、行政管理水平……根据评估作出相应的反应。

分权，还意味着，把制度创新的权力下放下去，激发出院系制度创新的活力来，激发出院系之间的制度竞争来。从竞争中发现好的制度。不要仅仅停留在“领导设计”的集中式管理的老路上。

这些都首先依赖于“基本制度”的建设，把“权力分立”的思想贯穿于其中。这样能更好地管好大局，举重若轻。校长、书记也不用成天头那么大了。


（三）改革第一刀，可从“财务公开、预算公开和审批”始

未来的改革，要有一个好的入口。这个入口，要好操作，要有说服力、公信力，要能对外说，也能对内说。而且有一个客观的标准来衡量。

我建议：这最关键的第一步，从财务公开、预算审批开始，即：财务、预算公开——财务、预算分析——用预算分布来决定变革之措施。

我承认，教师素质的提高，确实是高校改革之重中之重，是中心之任务，但这并不等同于它一定要首先做。读中国近代以来之变革史，看《走向走和》，当知改革之成败，不在“情”、“理”，而在“势”、“力”。目前人事改革之难行，因“势”、“力”之不足故。

北大改革最本质而不可回避的问题，实际上，不是学校老师的职称如何聘任。而是“学校资源如何分配？”——目前大部分对改革方案的反对意见，最终都可归结于这一点。

“财务、预算公开——财务、预算分析”，就是针对这一点而行，它可以回答如下诘问：

1）回答教育部，每年给那么多钱，是怎么用的？

2）回答学校内部，每年那么多钱，都花到哪儿去了？

3）回答“占用学校最大资源，却没有有效产出的是些什么？”

4）由3），可以理直气壮地回答：至少，我们的第一刀可以砍向哪里？

5）可以回答“我们的第一刀要切到什么样的程度”（预算是可以量化的）
……

张维迎老师是经济学家，从这个地方入手，才真正显示专业水准。

当这些数字，摆在所有人面前的时候，那些不应该拥有那么多资源的既得利益集团就自然会成为众矢之的。其势自成，改革就自然顺水行舟了。通过这样的改革，可以腾挪出大量的富余资源，再把它们投向教、学、研，相关矛盾可以大大缓解，再来改革也就更容易。（几乎所有矛盾，实际上都是源于资源分配——或绝对不足、或相对不公）。

如果财务公开＋预算审批和使用，能够成为北大的一个制度，其示范影响，将极其深远。其影响力不仅仅在高校，也将扩展到诸多公共服务性事业部门。（——顺便说一句，就中国政治体制改革而言，如果从公共预算审批和使用开始，应当是一个可行而快捷地建设清廉政府的途径。）

不过这里有一个问题：校方有没有勇气（敢不敢）公开每年的“财务和预算方案”？如果学校领导真的有胆识、魄力，有理想，就从公布每年的学校财务及预算并征求教授们的意见开始吧。


学术批评网(www.acriticism.com)转发 2003年7月2日