丁当先生：学生眼里看老师：周叶中教授真的很无辜吗？

lingq2080

周叶中教授的专业强项虽然是宪法，但他既然本科毕业于武汉大学法学院，肯定学过《著作权法》这门课。本来，由于没有看到原文的对比，只是在网上看到王天成先生的列举，所以还不敢给本案轻易下个结论。现在，姑且不论是否构成剽窃，至少周教授已经承认，相关内容的确引自王天成先生的论文。至于为什么没有标明来源，周教授的辩解是，由于王天成不被当局所接纳，自己所做的引注都被人民出版社删除。因此，自己和第二作者完全没有任何责任。由于人民出版社没有正面回应，具体内情如何，笔者不敢妄加揣测。所以，下文就探讨一下，如果以上情节属实，谁应该为此承担责任，承担什么样的责任。

周教授在写作《共和主义之宪政解读》时，对引用王天成论文的部分，既然已经加了注释，最起码，当时是不构成剽窃的。引用的内容是否过多，这属于另一个层次的问题，与剽窃与否没有关系。不过，作品的创作本来是一个动态的过程。一本书构成一个作品，书中的一个章节或者一段话，同样构成单独的作品。出版物的第一版是一个作品，而第二版同样也是一个作品。笔者说出这段类似绕口令式的话，并不想让读者越来越迷糊，而是想说明，周教授向出版社所交的稿件，是一个独立的作品。注释或内容被修改之后，在法律上应该构成另一个新的作品。周教授不用为第一个作品负责，因为他已经明确标明了引注，没有剽窃王天成先生的作品。但是，最后出版并发行的作品，与原来的内容并不相同，相关的引文注释不见了。因此，笔者认为，这是一个法律上的新的作品。周教授所要面对的，其实只是这个作品而已。如果周教授所言属实，是出版社删掉了相关注释，他是否就一点责任都没有呢？
      
应该承认，不管作品被删减到何种程度，注释被删也好，内容被删也好，作品的著作权始终属于作者。出版社删掉注释之后，客观上增加了周叶中教授的财产，这是无可否认的。读者所认可的，不是作者向出版社缴纳的稿件，而是印刷发行之后的稿件。当然，我们可以说，在删掉注释这个问题上，周叶中教授没有过错，不是故意为之的。但是，从2005年9月出版到12月被揭露，中间长达100多天。坦然接受新增加的财产，不做任何的更正以使物归原主，这是否又是一种默认呢？如果默认了这个结果，又何必指责出版社滥用权力？出版社因为政治原因剥夺作者的著作权，其中的是是非非我们下文再述。但是，我想周教授应该非常明白，不管王天成先生被当局接纳的程度如何，他是财产的主人，这一点是无可否认的。既然引述的内容没有被删掉，而只是删掉了来源，那么，周教授在拿到出版的书稿之后，就应该马上公开澄清事实，将王天成先生的财产还给王天成。如果周教授这么做了，那他就真的什么责任都没有了。遗憾的是，他什么也没有做！

      
再来看出版社。人民出版社是国家的权威出版社，也不会不懂《著作权法》，不会不懂得作品一经创作完成，就依法享有著作权，受到我国法律的保护，不论作者的政治面貌、民族、种族、性别而有所差别。笔者只是记得，《著作权法》第4条规定：“依法禁止出版、传播的作品，不受本法保护。著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。”王天成先生的论文是否属于依法禁止出版、传播的作品，需要有关机构依据正当程序作出结论。在此之前，所有的作品都应该受著作权法的保护。况且，以笔者之见，中华人民“共和”国的公民，研究“共和”主义，根本就是合法正当之举，何来危害社会之嫌？如果王天成的研究成果真的有害于社会，那么应该删掉的是被引用的内容，而不是作者的信息。现在出版社反其道而行之，不告诉读者作者是谁，但是内容照登不误。不知道这是一种什么样的心态？
      
换一个角度来看，作品除了是一种精神荣耀之外，同时也是一种财产。人民出版社删掉了王天成先生的信息，就等于剥夺了他的财产，同时将他的财产“划拨”到周叶中教授的名下。将至今不肯定“认错”的自由主义者的言论，放到给****政治局讲宪法课的周叶中教授名下，这似乎在政治上没有了任何风险。不过，笔者认为，这样做其实对周叶中教授蕴藏着更大的风险。如果王天成先生讲的是对的，应该受著作权法的保护，那么，周叶中教授就冒领了他人的财产。如果王天成先生讲的是错的，不受著作权法的保护，那么，周教授就需要为王天成先生的言论承担责任。人民出版社如此做法，真是陷周教授于不义！聪明的周教授难道连这点都未能识破？笔者猜测，周教授既然贵为天子之师，而且又是法学方面的专家，只有确认王天成的话没有问题才会引用。因此，第二方面的风险是不存在的，如此就只剩下利益方面的考量了！人民出版社，你有权力剥夺公民的财产权吗？
     
当然，以上只是基于一种假设而给出的分析。这个假设是不是属实，有待于人民出版社的澄清。如果不属实，那么，周叶中教授剽窃的罪名肯定无法推托。如果属实，由于未能及时澄清事实，周教授也是难辞其咎。只不过，新增加了一个出版社的责任问题。作为周教授曾经的学生，我为这个结论感到脸红！  


学术批评网（www.acriticism.com）转发 2005年12月13日