教育“致贫”拷问大学收费

大萝卜

教育“致贫”拷问大学收费


在正在召开的青海省政协九届三次会议上，青海省政协委员王绚提交提案，并代表民盟青海省委作大会发言。提案根据高校收费连年不断攀升和就业形势严峻的现状，指出西部贫困地区孩子上大学难、就业更难，呼吁高校收费不能再高了！

　　在王绚的提案中，浓缩了一个观点，认为当前的大学教育是“致贫”不“致富”，其依据是：一是学费太高。比如一个4口之家的西部农村贫困户家庭，即便有3个身强体壮的劳动力，一年的纯收入也供不起一个大学生。有的家庭为供养一个大学生，不惜变卖牛、羊、房屋等生活生产资料，四处举债。二是低就业率。因为大学不断扩招，大量农村生源毕业后就业难，无力偿还助学贷款，家庭付出的巨额投资得不到回报。大学生越多的地方，贫困家庭越多。

　　按道理说，教育是提高国民整体素质的途径，对个人而言，应该能凭借所学到的知识与能力，脱贫致富，扭转贫穷的生存状态。但现实恰恰相反，教育却成了老百姓贫穷的根源之一，而大学盲目高收费是教育“致贫”的罪魁祸首之一，对此，不得不拷问当前的大学收费。

　　首先，多年来，大学教育收费没有谱。有人曾推算，近10年期间，国民人均收入提高了2-3倍，但大学收费却提高了25-50倍。因此，大学收费与国民收入严重错节，不成正比。更重要的是大学现在收取的高学费与国家政策不符。据权威机构测算，我国每位大学生的教育成本为每年7000—8000元，根据国家有关政策，现阶段大学生个人负担费用只能是教育成本的1/4至1/3。依此推算，大学生每年所交各种费用应该在1700元至2700元之间。很显然当前很多大学实际的收费远远高出了这个标准。

　　其次，大学有些收费不合理。学校是政府花费纳税人的钱提供的公共产品，其教室、体育场、实验楼、图书室等教学设施本身具有公共属性。如学生宿舍，本来是现成的，学校几乎不需要投资，但现在学校是年年收费。现在每一项公共设施，对学校而言，是“零投资加零风险等于永远收益”。教育是对个人对社会都有益的一种带有公益性的事业，大学办学不是赢利的。大学是国有的，学校领导是管理者，而非所有者，学校凭什么成为“小集体”的永远的赚钱机器？

　　第三，高校收费标准不能一成不变，或只升不降。假如10多年前，由于政府教育资金投入不足，致使有些大学的校舍简陋、奇缺，教学设施落后，师资力量有待加强提高等。因此，当时的高收费还可以理解。但是经过10多年的收费，这些状况已大为改观，学校已成规模，各类教学配套设施已基本完善。但现在大学生上学，学校不就是发几本书，安排几个老师上课吗？而学生每年交纳的几千元学费到底花费到哪里去了？这的确是一个让人纳闷的“谜团”。

　　教育“致贫”现象很不正常，它不仅违背了教育的初衷，而且也涉及社会公共利益乃至影响到全社会稳定大局的行为。教育既然是一种公益事业，那么大学教育收费就不能被某些部门垄断。为了杜绝教育“致贫”现象，教育部门应组织专家对大学生的教育成本有个准确的估算，定期组织收费听证会，对不同地区、不同大学的收费，按实际情况区别对待，榨干以前大学收费中的“水份”，让虚高的学费降下来。假如这样，那对于整个社会而言，绝不啻于一个“福音”。

白鹤

:D 教育产业化 是个大败笔