国关出路之惑

wangqianqer

<p>??? 理论的魅力在于创新，纵观当前国关理论，虽曰新现实主义、新自由主义、建构主义三足鼎立，然实则是在新现实主义范式之上的延伸，“新-新合流”态势就是对这的深刻反映。这同时也说明了理论创新的乏力。??</p><p>? 建构主义虽炙手可热，然其理性主义本体论，仍然是前面的范式延伸，其弱式物质主义的观念认识论在解释世界政治现实时仍显乏力。</p><p>?? 故有此问：国关出路之惑？</p><p>?? 另则有关中国国关理论问题，秦亚青正致力于此方面的努力（仅宏观的探索），在建构这空壳的同时，却鲜有具体成果。这是中国国关的悲哀！在本人看来中国国关的发展还在于向先秦战国时发掘传统文化内涵，特别是儒家文化，这符合建构主义的基本观点也合乎中国人的思维特征，重人文而不擅长科学方法。</p>

pkuzqdl

就我个人经验来看，不少国关学子在入门之前怀抱着献身学术的理想主义，真正入门之后反倒为现状所困，慢慢变成现实主义者了，这是个非常有趣的现象。

hunancrystal

支持！

tianrenyi1988

我认为现行的理论就像是一座座连接着的大厦互相攻击又互相联系我们都被困在其中了

abeau119

理论实际结合嘛

sunwencui002

呵呵

wangchaoqiong

我觉得多些理论流派很正常呀,毕竟国际环境一直在变化,谁也不能说自己的理论就是万金油啊,一个理论就代表了当时的现实啊,到现在不合适了,也在情理之中

fugp

学科需要实践的丰富，没有实践的东西肯定是要被融合和取代的。我觉得国关学的实践是丰富的，因为全球关系之于中国是博大的。但是理论确实贫乏，因为近代中国之弱和被欺凌使之国关之单边发展疾重很深，需要几代人的努力和探索。

chengzedong

本体论
方法论

fg_107

思考国际关系学的出路的确让人困惑，因此我最终选择了战略学。但只要地球上有两个以上的国家存在,国际关系学就一定是一门不可缺少的学科。国际关系是一门边缘学科，它的发展与哲学、历史学、社会学等社会科学以及物理学、数学等自然科学的发展息息相关，这正是国际关系理论层出不穷的原因，也说明国际关系学应该是一门充满活力的学科。