个税起征点或上调为2500元

白鹤

个税起征点或上调为2500元
【发表评论】  2008-12-01 13:10  来源：北青网综合
　　为刺激消费拉动内需，适当上调个人所得税起征点已渐趋明朗。记者昨日从消息人士处获悉，对于外界讨论的个税起征点，决策层更倾向于2500元。记者就此事多次向国税总局求证，昨日上午得到该局相关人士回复，“不便对此多言”，并称外界的各种议论多为不实传言。该人士称“方案很快将出台”，但拒绝透露具体时间及调整数字。


　　25日有媒体报道，“北京大学经济学家周其仁称全国人大已就提高个税起征点达成共识”。但周其仁已否认此说。昨天又有媒体称，财政部和国税总局起草的有关上调个人所得税免征额(即通常所说的个税起征点)的方案已经上报国务院。个税调整有可能超越常规程序在年内就出台，扣除标准预计不超过3000元。


　　记者多方了解到，此次上调属于“小调整”，提高至5000元或8000元的说法并不属实。个税起征点的调整涉及多方因素，首先要考虑的是财政承受能力问题，在日前各种减税及税改政策实施后，我国税收已呈下滑趋势。此外，我国东西部地区收入差别较大，中部和西部税源结构单一，加上现行一刀切的税收政策，使得税改必须兼顾各方利益。因此，专家认为扣除标准不宜做大幅度提高。据消息人士透露，综合各种因素，决策层更倾向于将个税起征点定在2500元左右。


　　中国财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文昨天在接受早报记者采访时表示，不应过多关注费用扣除标准问题。“提高个税起征点是治标不治本，是小改革，中国个税制度需要大改革，即个税制度的根本性改变。”


　　刘剑文还建议对纳税主体进行调整，由目前以个人作为纳税主体，调整到以家庭作为纳税主体和以个人作为纳税主体两种方式。纳税人可根据自身情况进行选择，这样就避免了一刀切的情况。他同时坦言，这种调整在此次改革方案中还不可能体现，未来将有实现可能。（来源：东方早报）

白鹤

茅于轼表示，人类社会的不平等有两方面，一是经济方面，钱多钱少的问题；另一个则是社会地位的不平等。他认为，经济全球一体化之后，经济不平等、财富差距在加剧，这是难以自然消除的。但是另一方面，人们的社会地位的差距在缩小，比如说服务员跟客人之间的地位就是平等的。雇佣关系不是剥削关系。而我国农民目前的社会地位显然很低，连自己土地的所有权都没有得到保护，这正是亟需改变的。


　　茅于轼简介：


　　当代著名经济学家。父亲茅以新是铁路机械工程师，伯父茅以升是桥梁专家。1975年开始从事微观经济学研究，1979年提出择优分配原理，1986年赴美国哈佛大学任注册访问学者。先后担任过中国社会科学院美国研究所研究员、非洲能源政策研究网顾问、澳大利亚昆士兰大学经济系高级讲师、亚洲开发银行注册顾问、中国环境与发展国际合作委员会能源工作组专家、太平洋经济合作委员会能源组国际顾问、中国能源研究会副理事长等。著有《择优分配原理》、《生活中的经济学》、《谁妨碍了我们致富》、《给你所爱的人以自由》、《中国人的道德前景》、《一个经济学家的良知与思考》等。退休后与另外4名经济学家成立北京天则经济研究所，担任理事长。

白鹤

　经适房未真正体现公平


　　茅于轼还认为,现在的经济适用房既没有通过市场化提高效率，也没有通过对其分配体现公平。他认为，一件事情如果牵涉到两个方面的考虑，那么应该是在保证其中一个方面的目标得到实现的同时，尽量兼顾另一方面，这样才能达到最优化。而经济适用房的政策并没有做到这点。


　　茅于轼认为，此前的住房改革是成功的。在改革之前的30年中，我国住房数量几乎没有增长，但是在停止福利分房、开放商业住房之后，全国大中小城市都开始建设住房，其增长速度是“人类历史上从来没有过的”。这正是市场调解下效率最大化的体现。但是同时也产生了房价过高，只有富人住得起房子的情况。而为解决这个问题推出的经济适用房却并没有真正解决问题。


　　“经济适用房要通过申请审批等复杂的过程，这样显然放弃了市场分配，牺牲了效率。但是也没有体现公平。”茅于轼认为，最困难的人群，如城市中的打工者，他们并没有足够的经济实力支付经济适用房几十万元的价格，该政策没有使这些真正有需要的人获利。而且有的地方在审批经济适用房的过程中还出现了腐败风险，更是损害了公平的原则。


　　“据我所知，有的地方甚至用抓阄的方式来决定经济适用房的分配，这和赌博有什么分别呢？”茅于轼对目前的经济适用房政策很是有些不同看法。


　　保护农民土地所有权


　　“马克思经济理论说劳动创造财富，这话其实不对。劳动最多的是农民，但农民也最穷。不过我不认为这是由于剥削造成的，因为农产品价格低是由市场决定的，并非是谁在操纵。”茅于轼称，对农民来说，最重要的就是土地，但农民对土地没有所有权，这也是问题的关键。


　　他认为，历史上农民手中的土地分了又收、收了又分。现在即使是要流转，实际上仍然没有给予农民对土地的所有权。而如果所有权不明晰，就如同一件东西既是这个人的，又是那个人的，很容易“打起来”。因此，要保护农民的利益，就应该保护农民对土地的所有权。这也是对农民人权的保护。

白鹤

【发表评论】  2008-12-01 13:10  来源：北青网综合
　　为刺激消费拉动内需，适当上调个人所得税起征点已渐趋明朗。记者昨日从消息人士处获悉，对于外界讨论的个税起征点，决策层更倾向于2500元。记者就此事多次向国税总局求证，昨日上午得到该局相关人士回复，“不便对此多言”，并称外界的各种议论多为不实传言。该人士称“方案很快将出台”，但拒绝透露具体时间及调整数字。


　　25日有媒体报道，“北京大学经济学家周其仁称全国人大已就提高个税起征点达成共识”。但周其仁已否认此说。昨天又有媒体称，财政部和国税总局起草的有关上调个人所得税免征额(即通常所说的个税起征点)的方案已经上报国务院。个税调整有可能超越常规程序在年内就出台，扣除标准预计不超过3000元。


　　记者多方了解到，此次上调属于“小调整”，提高至5000元或8000元的说法并不属实。个税起征点的调整涉及多方因素，首先要考虑的是财政承受能力问题，在日前各种减税及税改政策实施后，我国税收已呈下滑趋势。此外，我国东西部地区收入差别较大，中部和西部税源结构单一，加上现行一刀切的税收政策，使得税改必须兼顾各方利益。因此，专家认为扣除标准不宜做大幅度提高。据消息人士透露，综合各种因素，决策层更倾向于将个税起征点定在2500元左右。


　　中国财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文昨天在接受早报记者采访时表示，不应过多关注费用扣除标准问题。“提高个税起征点是治标不治本，是小改革，中国个税制度需要大改革，即个税制度的根本性改变。”


　　刘剑文还建议对纳税主体进行调整，由目前以个人作为纳税主体，调整到以家庭作为纳税主体和以个人作为纳税主体两种方式。纳税人可根据自身情况进行选择，这样就避免了一刀切的情况。他同时坦言，这种调整在此次改革方案中还不可能体现，未来将有实现可能。（来源：东方早报）

白鹤

【发表评论】  2008-12-01 13:10  来源：北青网综合
　　为刺激消费拉动内需，适当上调个人所得税起征点已渐趋明朗。记者昨日从消息人士处获悉，对于外界讨论的个税起征点，决策层更倾向于2500元。记者就此事多次向国税总局求证，昨日上午得到该局相关人士回复，“不便对此多言”，并称外界的各种议论多为不实传言。该人士称“方案很快将出台”，但拒绝透露具体时间及调整数字。


　　25日有媒体报道，“北京大学经济学家周其仁称全国人大已就提高个税起征点达成共识”。但周其仁已否认此说。昨天又有媒体称，财政部和国税总局起草的有关上调个人所得税免征额(即通常所说的个税起征点)的方案已经上报国务院。个税调整有可能超越常规程序在年内就出台，扣除标准预计不超过3000元。


　　记者多方了解到，此次上调属于“小调整”，提高至5000元或8000元的说法并不属实。个税起征点的调整涉及多方因素，首先要考虑的是财政承受能力问题，在日前各种减税及税改政策实施后，我国税收已呈下滑趋势。此外，我国东西部地区收入差别较大，中部和西部税源结构单一，加上现行一刀切的税收政策，使得税改必须兼顾各方利益。因此，专家认为扣除标准不宜做大幅度提高。据消息人士透露，综合各种因素，决策层更倾向于将个税起征点定在2500元左右。


　　中国财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文昨天在接受早报记者采访时表示，不应过多关注费用扣除标准问题。“提高个税起征点是治标不治本，是小改革，中国个税制度需要大改革，即个税制度的根本性改变。”


　　刘剑文还建议对纳税主体进行调整，由目前以个人作为纳税主体，调整到以家庭作为纳税主体和以个人作为纳税主体两种方式。纳税人可根据自身情况进行选择，这样就避免了一刀切的情况。他同时坦言，这种调整在此次改革方案中还不可能体现，未来将有实现可能。（来源：东方早报）